Короткие статьи

Вы принимаете 35 000 решений в день. Никто никогда не учил вас этому.

Люди предполагают, что они принимают около 15 решений о еде в день. Подсчитанное число составляет 226 — только по еде. Если расширить взгляд, то общее количество составляет около 35,000. Вы не можете стать лучше в чем-то, что даже не можете увидеть.

Простые структуры, которые упрощают процесс принятия решений

Большинство плохих решений не возникает из-за глупости. Они происходят от отсутствия метода — поэтому вы действуете по принципу того, что громче всего звучит или кажется наиболее срочным. Четыре подхода, которые это исправляют: Тип 1/Тип 2, минимизация сожалений, матрица Эйзенхауэра и SPADE.

Как на самом деле улучшить свои навыки принятия решений

Вы можете знать каждую систему и все равно провалить звонок в 11 вечера, когда вы устали, потому что сила воли иссякает, а системы — нет. Четыре привычки, которые делают хорошие решения вашим стандартом.

Встреча, на которой групповое мышление убило 7 астронавтов

В холодную ночь 1986 года инженеры умоляли NASA не запускать Челленджер. У них были данные. Они были правы. Тогда один из менеджеров сказал: снимите свою инженерную шляпу и наденьте шляпу менеджера.

Каждый аргумент состоит из 3 частей. Большинство людей используют только 1.

Утверждение, доказательства, рассуждения. Большинство людей высказывают утверждение, пропускают остальные два и повторяют его громче. Часть, которая почти всегда отсутствует, — это рассуждения, именно там тайно живут разногласия.

Почему лучший аргумент не всегда побеждает

Человек с лучшими фактами и более строгой логикой часто теряет аудиторию. Аристотель объяснил, почему это так, 2,300 лет назад: убеждение работает на трех двигателях, и логика — это последний из них, который обрабатывают люди, а не первый.

«Давайте обсудим это вне встречи» убивает ваши решения

Четыре самых продуктивно звучащих слова на любой встрече. Они также являются местом, где решения тихо умирают — нет владельца, нет записи и нет причины, которую кто-то мог бы вспомнить позже.

Как не соглашаться, не разрушая отношения

У большинства людей есть два способа реагирования на разногласия: избегать их или вступать в конфликт. Существует третий способ — оспаривать идею, защищая человека — и это навык, который можно развить.

Почему умные команды принимают глупые решения (и одна вещь, которая это меняет)

Групповое мышление, самый громкий голос, эффект HiPPO, каскады конформизма. Но та же группа, правильно структурированная, превосходит каждого отдельного человека в ней. Один рычаг, который это меняет.

Скрытая цена недокументированных решений

Ваша команда приняла решение три месяца назад. Почему вы решили так? Если вы не можете ответить, у вас есть долг по решениям — и, как технический долг, он остается невидимым, пока не станет дорогим.

Запись решения: Как принять решение один раз и больше никогда его не обсуждать

Артефакт из пяти строк, написанный в момент принятия решения, фиксирующий не только то, что вы выбрали, но и почему. Две минуты на написание; примерно два часа сэкономлено каждый раз, когда вопрос возвращается.

2500 лет назад Аристотель понял, как выигрывать споры

Он рассматривал убеждение как ремесло, а не как дар — нечто со структурой, частями и правилами, в чем можно было бы целенаправленно стать хорошим. Мы никогда не улучшали его суть.

Почему умные люди принимают глупые решения

Интеллект — это лучший механизм для рационализации того, во что вы уже хотели верить. Три ловушки, которые ловят умных людей — и две вещи, которые интеллект тихо разрушает.

Рамки минимизации сожалений

В 1994 году Джефф Безос имел отличную работу и безумную идею. Математика ожидаемой стоимости была запутанной, поэтому он использовал другой инструмент: проецируй на 80, оглянись назад и спроси, о каком выборе ты пожалеешь, если его не сделаешь.

Когнитивное искажение, которое разрушило Kodak

В 1975 году инженер компании Kodak изобрел цифровую камеру. Руководство сказало: интересно, но никому не говорите, она не использует пленку. В 2012 году Kodak подала заявление о банкротстве.

Премортив: Как убить плохие идеи, прежде чем они убьют вас

Десятиминутное упражнение, которое переворачивает посмертный анализ назад, превращает сомнение в задание и выявляет катастрофу, пока вы все еще можете ее предотвратить.

Психология утопленных затрат: почему мы тратим хорошие деньги на плохие

Полу-съеденная еда и проваливающийся миллиардный проект — это одна и та же ловушка, и один вопрос, заданный вслух, является тем, что её разрушает.

Эта встреча могла бы быть электронным письмом

Мем — это диагноз, а не шутка — но замена встречи на электронное письмо просто меняет хаос встречи на хаос переписки, потому что ни одна структура не заставляет аргументы выйти наружу.

Фреймворк SPADE для командных решений

Установка, Люди, Альтернативы, Решить, Объяснить — пять букв, которые делают групповое решение явным, так что структура побеждает настроения, и лучший аргумент выигрывает.

Усталость от принятия решений: почему судьи чаще предоставляют условно-досрочное освобождение после обеда

Известное исследование по условно-досрочному освобождению показывает, что судьи значительно чаще предоставляют условно-досрочное освобождение после обеда — но критика расписания дел и крах теории истощения эго означают, что это иллюстрация, а не доказательство.

Вы пытаетесь выиграть спор. Вот почему вы продолжаете проигрывать.

Существуют две совершенно разные игры, называемые спорами — и в тот момент, когда ваша цель заключается в победе, вы начали играть в ту, где почти все проигрывают.

Стил-Мэннинг: Как сделать аргумент вашего оппонента лучше, чем он сам может

Прежде чем спорить с позицией, постройте её сильнее, чем это сделал её владелец. Самый разоружающий ход в любом разногласии — и тот, который почти никто не использует.

7 принципов убеждения (и как защититься от них)

Взаимность, обязательство, социальное доказательство, авторитет, симпатия, дефицит — и единство. Как каждый из этих рычагов заставляет вас сказать "да", и конкретная защита против каждого из них.

Чем старше вы становитесь, тем меньше правды вы слышите

Власть приходит с скрытым налогом — люди вокруг вас тихо перестают говорить вам, когда вы не правы, и единственное решение — это структура, а не смелость.

Протокол адвоката дьявола: Как систематизировать несогласие

Католическая церковь платила кому-то, чтобы тот выступал против канонизации на протяжении 400 лет — вот как провести протокол и исследование, которое говорит, что назначенное несогласие является каркасом, а не настоящим.

Почему групповое мышление хуже конфликта

Команда, которая никогда не спорит, не здорова — это часто та, которая тихо перестала думать, и молчаливый риск гораздо опаснее, чем громкое несогласие.

Каждая новостная статья имеет аргумент. Большинство читателей этого не замечают.

Матрица Эйзенхауэра (и когда НЕ стоит её использовать)

Знаменитая матрица срочности/важности действительно полезна для защиты вашего важного, но не срочного времени. Она также тихо переоценена: она сортирует приоритеты, не указывая, какими они должны быть.

Почему ваш мозг считает, что авиакатастрофы более смертельны, чем автомобильные аварии

Миля за милей, вождение гораздо опаснее, чем полет — однако страх направлен в другую сторону. Эвристика доступности оценивает вероятность по тому, насколько легко приходит в голову пример, и она обманывает целые команды тоже.