Фреймворк SPADE для командных решений

Большинство командных решений не проваливаются из-за того, что команда глупа. Они проваливаются, потому что никто не понимал, как будет приниматься решение.

Кто на самом деле решает? Что мы вообще выбираем? Мы решили или просто говорили? А через три недели: "подождите — на чем мы остановились?"

SPADE решает эту проблему. Это простая структура (популяризированная Гокулом Раджарамом, который использовал её в Google, Facebook и Square) для групповых решений, которые действительно работают. Пять букв, пять шагов.

(Мы кратко упомянули это, когда обсуждали простые структуры, которые упрощают процесс принятия решений — вот полная версия.)

S — Настройка

Четко сформулируйте решение: что именно мы решаем, когда, и почему сейчас?

Большинство плохих решений имеют неясные корни — люди спорят, не слыша друг друга, потому что тихо отвечают на разные вопросы. Установите правильные условия, и половина путаницы исчезнет до того, как начнется.

P — Люди

Назовите роли вслух:

• ✓Решающий — один человек, который принимает решение. Не комитет. Один.
• ✓Консультировались — те, чье мнение действительно формирует это.
• ✓Информированные — те, кто просто должен знать результат.

Это шаг, который команды пропускают, и он самый важный. Когда никто не знает, кто принимает решение, решение принимается тем, кто громче всех или более старший по должности — и все остальные тихо disengage. Назначение принимающего решение убивает конкурс популярности.

Если вам нужна длинная версия этого одного письма, это целая тема руководства по структурам прав на принятие решений — RAPID, RACI, DACI и SPADE рядом, все отвечают на один и тот же вопрос разными буквами.

А — Альтернативы

Перечислите реальные варианты — как минимум пару подлинных, а не один любимый вариант, окруженный двумя соломенными.

Хорошие альтернативы четкие и правдоподобные. Если каждый вариант, кроме одного, очевидно плох, вы не предоставили команде выбор — вы дали им резиновую печать.

D — Решить

Теперь действительно решите. Сначала соберите мнения — письменный раунд, даже анонимное голосование, лучше, чем живое свободное обсуждение, где первый голос якорит всех. Затем Решающий принимает решение.

Ключ в том, что есть момент. "Мы как бы согласились" — вот как умирают решения. Кто-то принимает решение и говорит это прямо.

E — Объяснить

Сообщите решение и обоснование всем, кого это касается.

Это то, что предотвращает повторное рассмотрение дела на следующей неделе. "Вот что мы решили, вот почему, вот что мы рассмотрели и отклонили" — записано, видно. Люди гораздо охотнее принимают решения, с которыми они не согласны, когда могут увидеть, что аргументация была обоснованной.

Записанное и видимое, хранящееся там, куда любой может вернуться позже, именно это и есть аудит следа решений.

Почему это работает

Посмотрите, что на самом деле делает SPADE: он делает весь процесс явным и видимым — что решается, кто принимает решение, какие реальные варианты существуют, когда происходит звонок и почему.

Это тот же принцип, который лежит в основе каждого хорошего группового решения: структура важнее настроения, а видимое рассуждение позволяет лучшему аргументу победить, а не самому громкому голосу. SPADE — это просто чистый, запоминающийся способ его внедрения.

Вам не нужно это для каждого выбора — оставьте это для решений, которые достаточно важны, чтобы вопрос "подождите, что мы решили?" стал бы дорогим. Для таких случаев это разница между командой, которая принимает решение один раз, и той, которая спорит вечно.

Вспомните командное решение, которое недавно пошло не так. Какой буквы SPADE не хватало — неясно, кто решил (P)? фальшивые альтернативы (A)? не было реального момента принятия решения (D)?

Ответьте и диагностируйте одну. Почти всегда это отсутствующая буква.