دیالکتیک اسلامی: از مناظره الهیاتی تا علم جدل | Argumentree
جهان اسلامیک سه سنت استدلالی متقاطع تولید کرد که باید از یکدیگر متمایز شوند. منطق رسمی عربی، منطق، از قرن هشتم به بعد با ترجمه ارگانون ارسطو آغاز شد و مستقل از یونان نبود؛ الفارابی بر کل ارگانون تفسیر نوشت و ابنسینا سنت به ارث رسیده را بهقدری بازسازی کرد که منطق عربی بعدی بیشتر آویچنایی شد تا ارسطویی، با نوآوریهای عمده در مدالیته، گزارههای فرضی و تفکیکی، و استدلال. کلام، الهیات عقلانی اسلامی، در قرنهای نهم و دهم شیوههای دیالکتیکی به نام جدل را توسعه داد که در ابتدا از منطق مشتق از یونان جدا بود، با رسالههایی که مشخص میکرد چه کسی سؤال میکند و چه کسی پاسخ میدهد، چه چیزی بهعنوان یک اعتراض مرتبط محسوب میشود، چگونه تناقض و concession کار میکند و چه چیزی نشانه شکست است. نظریه حقوق اسلامی، اصول الفقه، قیاس را سیستماتیزه کرد، گسترش قیاسی با چهار عنصر نامگذاری شده: الأصل یا مورد ریشه، الفرع یا مورد شاخه، العله یا علت قانونی مؤثر، و حکم یا قضا که از ریشه به شاخه منتقل میشود. از اواخر قرن سیزدهم، آداب البحث و المناظره بهعنوان یک رشته مستقل از قواعد و آداب تحقیق و مناظره ظهور کرد که بهویژه با شمسالدین سمرقندی مرتبط است. این رشته نقشهای نامتقارن را تعیین میکند — یک مدعی یک فرضیه را بیان و حمایت میکند، یک پاسخدهنده فرضیه، شواهد آن و ارتباط بین آنها را آزمایش میکند — و هدف را ظهور حقیقت بهجای پیروزی اعلام میکند، که شخصیت شرکتکننده و همچنین حرکات آنها را تحت تأثیر قرار میدهد.
مورد اسلامیک باید با دقت تقسیم شود، زیرا داستان صادقانه جالبتر از داستان تملقآمیز است. منطق رسمی عربی از ارسطو به ارث رسیده و سپس به طور رادیکالی بازسازی شده است. دیالکتیک عربی عمدتاً داخلی بود — و چیزی را تولید کرد که یونان هرگز نداشت: یک رشته منازعه که شما را بر اساس رفتار شما ارزیابی میکرد.
- به طور واضح بگویید: منطق رسمی عربی (مَنْطِق) اختراع مستقلی نبود. این منطق با ترجمه آغاز شد — و سپس ابن سینا آن را به قدری به طور کامل بازسازی کرد که منطق عربی بعدی بیشتر آویسنایی است تا ارسطویی.
- جدل عمدتاً بومی بود: مناظرههای الهیاتی قوانین خاص خود را در مورد نقش، اعتراض، concession و شکست قبل از اینکه منطق یونانی به طور کامل جذب شود، توسعه داد.
- قیاس: قیاس قانونی با چهار بخش نامبرده — مورد ریشه، مورد شاخه، علت عملی، حکم منتقلشده. مرحله سخت توجیه کدام شباهت بهطور قانونی عملی است.
- علم المناظره: از اواخر قرن سیزدهم، یک رشته مستقل از مناظره — نقشهای نامتقارن، بارها، اعتراضات مجاز، شکست تعریفشده
- و یک اخلاق: هدف اعلام شده، تجلی حقیقت است، نه پیروزی. این رشته، ارتباط، انصاف و تمایل شما به تسلیم را قضاوت میکند.
ارسطو نه تنها اولین بلکه تنها متفکر نبود که استدلال را نظاممند کرد. شش بخش مرتبط درباره سنتهایی که آناتومی اختلاف منطقی را شکل دادند — و آنچه هر یک دید که دیگران از آن غافل بودند.
- 1.The Global Roots of Reasoned Argument: How Three Civilizations Invented Logic
- 2.Indian Logic: The 2,500-Year Tradition from Nyāya to Buddhist Debate
- 3.Mohist Logic: The Chinese Art of Drawing Distinctions
- 4.Aristotle's Logic: The Mediterranean Foundation of Western Argument
- 5.Islamic Dialectics: From Theological Debate to the Science of Disputationشما اینجا هستید
- 6.Five Syllogisms: Comparing Argument Structures Across Civilizations
یک رشته که شما را بر اساس خوب باختن ارزیابی میکرد
تا قرن چهاردهم، دانشآموزان در مدارس مذهبی در سرتاسر جهان اسلام موضوعی به نام ādāb al-baḥth wa-l-munāẓara را مطالعه میکردند — به طور تقریبی، قوانین و آداب تحقیق و مناظره. این موضوع در کنار منطق و دستور زبان در برنامه درسی قرار داشت، از جزوههای مختصر تدریس میشد، در تفسیرها توضیح داده میشد و در مناظرههای زنده تمرین میشد.
<em>آداب</em> در عنوان بیشتر از آنچه "قوانین" پیشنهاد میکند، کار میکند. این رشته حرکات منطقی را تنظیم میکرد — چه چیزی به عنوان یک اعتراض مرتبط محسوب میشود، چه زمانی بار مسئولیت تغییر میکند، چه چیزی شکست را تشکیل میدهد — و بر متنازع حاکم بود. ارتباط. انصاف. عدم مشاجره. تمایل به انتقاد از موضع خود. تمایل به concession زمانی که پاسخ داده شدهاید. هدف اعلام شده، تجلی حقیقت بود، نه پیروزی، و یک شرکتکننده که با فرار از پاسخ پیروز میشد، به عنوان برنده محسوب نمیشد.
با این موضوع که چقدر غیرمعمول است، بنشینید. امروز مؤسسات زیادی داریم که به مردم یاد میدهند چگونه استدلال کنند — دانشکده حقوق، باشگاه مناظره، جلسات رهبری معمولی — و تقریباً هیچکدام بهطور رسمی ارزیابی نمیکنند که آیا شما بهطور مؤدبانه تسلیم میشوید یا خیر. از خود بپرسید آخرین باری که در یک جلسه دیدید کسی بهطور رسمی نظرش را تغییر دهد و بهعنوان کسی که کاری ماهرانه انجام داده است، مورد توجه قرار گیرد، چه زمانی بود؟ این سنت ارزیابی را در خود گنجانده است.
این مقاله بخشی از سری ریشههای استدلال در مورد سنتهای استدلال در جهان است.
سه سنت، نه یکی — و یک اعتراف صادقانه
حسابهای محبوب همه چیز اسلامیک را به یک "منطق اسلامی" واحد فرو میکاهند، معمولاً برای ارائه یکی از دو استدلال: اینکه دانشمندان عرب فقط ارسطو را برای اروپا انبار کردند، یا اینکه آنها منطق را دوباره از نو اختراع کردند. هر دو نادرست هستند و دلیل آن این است که در اینجا <em>سه</em> سنت متمایز با ریشههای مختلف وجود داشت.
<strong>منطق رسمی عربی (<em>منطق</em>) مستقل از ارسطو نبود.</strong> این منطق با ترجمه و مطالعه آثار منطقی یونانی از قرن هشتم به بعد آغاز میشود. این یک تاریخ از پذیرش و بازسازی خلاقانه رادیکال است — نه اختراع مستقل — و گفتن این موضوع به وضوح، بهای جدی گرفته شدن در مورد همه چیز دیگر است.
کلام و جدل آن عمدتاً بومی بودند. نخستین نظریههای سیستماتیک مناظرههای الهیاتی در حدود تغییر قرن نهم به دهم پدیدار میشوند که در ابتدا نسبتاً جدا از منطق یونانی فیلسوفان بودند. تا حدود قرن یازدهم، تلاقی کمی بین این دو وجود داشت.
استدلال حقوقی دوباره سنت خود را داشت. اصول الفقه قیاس را از نیازهای عملی استخراج احکام نظاممند کرد، با بحثهای خود درباره اینکه قیاس چه زمانی معتبر است — بحثهایی که منتظر ارسطو نماندند.
بنابراین سیستمهای بالغ هیبریدی هستند: دستگاه رسمی یونانی در درون و تحت تأثیر دیالکتیک الهیاتی و حقوقی بومی جذب و بازسازی شده است. این هیبریدی بودن دستاورد است. همچنین به همین دلیل است که سهم اسلامیک در نظریه استدلال در جایی که منطق یونانی ضعیفترین بود — در رویه و رفتار — بزرگترین است.
کلام: جدل قبل از ترجمهها
کلام — به معنای واقعی "گفتار" یا "گفتگو" — الهیات عقلانی اسلامی است و از قرن هشتم به بعد، استدلالهای ساختاریافتهای را در مورد سوالات با اهمیت واقعی به کار گرفت: آیا قرآن مخلوق است یا ابدی، آیا انسانها اراده واقعی دارند، نسبت دادن صفات به خدا چه معنایی دارد.
معتزله (قرنهای ۸ تا ۱۰) اولین مکتب بزرگ بودند و بر این نکته تأکید داشتند که باید عقاید با استدلال دفاع شوند نه صرفاً با اتکا به مقام. منازعات آنها حرکات استانداردی را به وجود آورد: بیان موضوع، ارائه دلیل، پیشبینی اعتراضات و پاسخ به آنها. اشاعره، از قرن دهم، عقیده را تعدیل کردند در حالی که روش را حفظ کردند — الاشعری یک معتزلی بوده و آموزش دیالکتیکی را با خود به همراه آورد.
اثر نمایشی غزالی (۱۰۵۸–۱۱۱۱) است که در تهافت الفلاسفه (تناقض فلاسفه) به انتقاد از فلاسفه میپردازد و از ابزار منطقی خودشان علیه آنها استفاده میکند. پاسخ ابن رشد، تهافت التهافت (تناقض تناقض)، یکی از بزرگترین ردهای تاریخی است — این دو متن بهطور مشترک نزدیکترین چیزی است که جهان پیشامدرن به یک اختلاف عمومی بهطور رسمی و کاملاً مکتوب نزدیک میشود.
مقالات که این عمل را نظریهپردازی کردند دقیقاً به مسائلی پرداختهاند که یک پروتکل گفتگوی مدرن به آنها میپردازد: کدام طرف سؤال میکند و کدام پاسخ میدهد؛ چگونه یک ادعا باید بیان شود؛ چه چیزی به عنوان یک اعتراض مرتبط محسوب میشود؛ چگونه اعتراض متقابل و پاسخ کار میکند؛ چگونه تناقض و concession مدیریت میشود؛ قوانین رفتار؛ و نشانههایی که نشان میدهد یک شرکتکننده شکست خورده است. جدلهای الهی سپس توسط فقیهان برای اختلافات در مورد تفسیر قانونی تطبیق داده شد.
قیاس: قیاس حقوقی با چهار بخش نامبرده
فقه اسلامی با یک مشکل عملی دائمی مواجه بود: متون دینی و سیره پیامبر به هر وضعیتی که پیش میآید پاسخ نمیدهند. اصول فقه، نظریه حقوقی، روشهای استنباط احکام را نظاممند کرد — و موتور آن قیاس، گسترش قیاسی است.
یک استدلال قیاس کلاسیک چهار عنصر را نام میبرد:
- أصل — مورد ثابت یا "ریشه"، با حکمی شناخته شده
- فرع — مورد جدید "شاخه" که نیاز به یکی دارد
- ʿIlla — علت یا ویژگی قانونی مرتبط که توسط هر دو مشترک است
- حکم — حکمی که از ریشه به شاخه منتقل شده است
تصویر stock: یک ممنوعیت که به یک ماده مخدر تعلق دارد به ماده دیگری نیز گسترش مییابد، زیرا مستی به عنوان علت عملی شناسایی میشود. به این صورت بیان شده، به نظر میرسد که یک استدلال شباهت سست است. اینطور نیست و دلیل آن تمام نکته این رشته است.
گام سخت این است که هرگز متوجه نشویم که دو مورد مشابه هستند. هر دو مورد به طور نامحدود در بسیاری از جنبهها مشابه هستند. گام سخت توجیه این است که چرا یک شباهت خاص از نظر قانونی معتبر است در حالی که همه دیگران بیربط هستند — و سپس دفاع از آن در برابر چهار نوع حمله. حقوقدانان بر سر اینکه ʿilla چگونه در وهله اول کشف میشود، آیا به اندازه کافی واضح و عمومی بیان شده است، آیا مثالهای متقابل آن را نقض میکنند و آیا گسترش پیشنهادی با یک متن معتبر در تضاد است، بحث کردند.
این یک نظریه بالغ از استدلال قیاسی با بار مشخصی است که به آن متصل است و همان مشکلی است که موهئیها با مدلها و هشدارهای خود درباره "ارائه وحشی" در حال چرخش بودند و همان مشکلی است که مثال نیایا (udāharaṇa) برای حل آن وجود دارد. سه سنت، به طور مستقل به این نتیجه رسیدهاند که قیاس جایی است که استدلالها واقعاً زندگی میکنند و میمیرند.
سوال تشخیصی
دفعه بعد که کسی تصمیمی را با این جمله توجیه کرد که "وضعیت همانند دفعه قبل است"، از او بخواهید که ʿilla را نام ببرد — ویژگیای که واقعاً حکم را منتقل میکند. سپس بپرسید چه چیزی باید متفاوت باشد تا قیاس شکست بخورد. اگر بتوانند به هر دو پاسخ دهند، این یک استدلال است. اگر فقط بتوانند به مورد اول پاسخ دهند، این یک شباهت به عنوان دلیل است.
جنبش ترجمه
خلافت عباسی (750–1258) از ترجمه سیستماتیک آثار فلسفی و علمی یونانی به عربی حمایت کرد، از قرن هشتم به بعد، که به اوج خود در حدود 830 در دایره الکندی در بغداد رسید و با بیت الحکمه مرتبط بود.
شخصیت مرکزی منطق حُنین بن اسحاق (۸۰۹–۸۷۳) و دایره اوست که بیشتر ارگانون — کتگوریها، در تفسیر، تحلیلات پیشین و تحلیلات پسین، موضوعات، ردهای صوفیانه — و همچنین ایساگوجه پورفیری و مفسران یونانی را ترجمه کرد.
ترجمه هرگز غیرفعال نبود. این کار نیاز به اختراع یک واژگان فلسفی به زبان عربی داشت و انتخابها باقی ماندند: qiyās برای قیاس، muqaddima برای مقدمه، natīja برای نتیجه. به اولین مورد توجه کنید. کلمهای که منطقدانان عرب برای قیاس یونانی استفاده کردند، همان کلمهای است که فقیهان برای قیاس قانونی به کار بردند — یک واقعیت کوچک واژگانی که به آرامی تضمین میکرد که این دو سنت باید به یکدیگر مرتبط باشند.
به طور اساسی، سنت عربی دامنه کامل ارسطو را به ارث برد، نه فقط تحلیلهای پیشین. الفارابی ارگانون را به عنوان مجموعهای درجهبندی شده از ابزارها خواند — برهان برای یقین، جدل برای بحث، بلاغت برای اقناع، شعر برای تخیل — که هر کدام حوزه خاص خود را داشتند. این چارچوب باعث شد که به طور طبیعی پرسیده شود که چگونه دستگاه یونانی با کلام و فقه ارتباط دارد، به جای اینکه آن را به عنوان جایگزینی برای آنها در نظر بگیریم.
ابن سینا ارث را بازسازی میکند
الفارابی (حدود ۸۷۲–۹۵۰)، "معلم دوم" پس از خود ارسطو، بر کل ارگانون تفسیر کرد و طبقهبندی علوم را نوشت که این حوزه را برای قرنها سازماندهی کرد. اما تحول به ابن سینا (حدود ۹۸۰–۱۰۳۷)، آویکنای لاتین، تعلق دارد.
ابن سینا به آثار ارسطو حاشیهنویسی نکرد. او سنت به ارث رسیده را بهقدری بهطور گسترده بازسازی کرد که منطق عربی بعدی بهطور دقیقتری بهعنوان منطق ابن سینا توصیف میشود تا منطق ارسطویی — ادعایی که اکنون در میان تاریخنگاران منطق عربی استاندارد است و باید روایت "حفظ" را برای همیشه کنار بگذارد.
- مدل: یک درمان بسیار پیشرفتهتر از ضرورت، امکان و عدم امکان، که انواع مدلهایی را که ارسطو با هم ترکیب کرده بود، جدا میکند.
- پیشنهادات فرضی و تفکیکی: درمان سیستماتیک استدلال اگر–آنگاه و یا–یا، فراتر از قیاس دستهای
- تفسیر و نمایش گزاره: بازنگری در چگونگی خواندن گزارهها و اینکه چه چیزی باعث میشود یک نمایش یقین تولید کند
- یک چرخش معرفتشناختی: منطق به دور مفهومسازی و قضاوت — اعمال ذهنی — بازنگری شده است، نه تأکید بیشتر ارسطو بر جنبههای زبانی و دیالکتیکی.
آخرین مورد عواقبی دارد که ارزش نام بردن را دارد، زیرا با موضوع این مقاله در تضاد است. با کشاندن منطق به سمت معرفتشناسی و دور کردن آن از جدل، ابن سینا به جدایی منطق از جدل کمک کرد. منطق به مطالعه چگونگی رسیدن یک ذهن به یقین تبدیل شد؛ جدل به یک رشته مستقل تبدیل شد. دو خطی که ارسطو در ارگانون در کنار هم نگه داشته بود، جدا شدند — که دقیقاً به همین دلیل بود که آداب البحث باید به عنوان یک حوزه مستقل چند قرن بعد اختراع میشد.
زمانی که دانشمندان لاتین در توledo و سیسیل در قرن دوازدهم این آثار را ترجمه کردند، این چیزی بود که از پیرنه عبور کرد: نه ارسطو در نسخه اصلی، بلکه ارسطو بازسازی شده. ابن رشد (۱۱۲۶–۱۱۹۸)، آوریست، که تفسیرهایش اغلب به متن یونانی نزدیکتر بود، به همراه آمد و درگیریهایی را به وجود آورد که به محکومیتهای پاریس در سال ۱۲۷۷ منجر شد. منطق اسکولاستیک محصول آن انتقال به اندازه متن یونانی اصلی است.
علم المناظره: مناظره به یک میدان تبدیل میشود
از اواخر قرن سیزدهم، ādāb al-baḥth wa-l-munāẓara به یک رشته مستقل با ادبیات خاص خود شامل راهنماها، تفسیرها و حواشی شکل گرفت. متن بنیانی آن Risāla fī ādāb al-baḥth نوشته Shams al-Dīn al-Samarqandī (حدود ۱۲۵۰ – حدود ۱۳۱۰) است، که یک منطقدان و فقیه حنفی از سمرقند بود و زمینهای که او ایجاد کرد، برای ششصد سال بعدی رسالههایی تولید کرد.
ساختار آن به طور واقعی رویهای است و — این بخشی است که معمولاً نادیده گرفته میشود — نقشها نامتقارن هستند:
- خواهان یک پایاننامه را بیان میکند و باید از آن حمایت کند. بار مسئولیت از اینجا آغاز میشود و بهطور خاموش جابهجا نمیشود.
- پاسخدهنده از یک ضدتز دفاع نمیکند. کار آنها آزمایش سه چیز جداگانه است: تز، شواهد ارائه شده برای آن، و ارتباط بین این دو.
- اعتراضات تایپ شدهاند. انکار یک پیشفرض، درخواست یک مدرک و به چالش کشیدن استنتاج حرکات متفاوتی هستند که با الزامات متفاوتی همراهند.
- امتیاز یک رویداد ثبت شده است. آنچه اعطا شده است، باقی میماند و بحث کردن به گونهای که گویی اعطا نشده، خود یک نقص است.
- شکست تعریف شده است. تبادل بر اساس شرایط اعلام شده پایان مییابد، نه بر اساس اینکه چه کسی هنوز در حال صحبت است.
عدم تقارن بخش پیچیدهای است. واگذار کردن وظیفه آزمایش <em>پیوند</em> بین شواهد و ادعا به پاسخدهنده — به عنوان حرکتی متمایز از چالش شواهد — دقیقاً همان تمایزی است که تولمین در سال 1958 دوباره معرفی کرد زمانی که او ضمانت را از مبنا جدا کرد، و سوالات انتقادی والتون به صورت طرح به طرح عملیاتی میشوند. این موضوع در برنامه درسی در سمرقند بود.
و آموزش داده شد. نه منتشر شد و نه کنار گذاشته شد — بلکه در مدارس دینی، در کنار منطق و علوم زبانی، از طریق جزوههای کوتاه و مناظرههای عملی آموزش داده شد. استدلال به عنوان یک مهارت قابل آموزش با استاندارد قابل ارزیابی در نظر گرفته میشد، که بیشتر از آنچه اکثر سازمانهای مدرن برای فعالیت واحدی که تصمیماتشان واقعاً به آن وابسته است، مدیریت میکنند. این همان یافتهای است که تحقیقات هوش جمعی مدام دوباره کشف میکند: ساختار تعیین میکند که آیا گروهها هوشمندتر میشوند یا خیر.
اما آیا این فقط ارسطو به زبان عربی نبود؟
اعتراض به یک پاسخ صریح نیاز دارد و نیمی از آن درست است. برای منطق رسمی، بله: قیاس از متن یونانی آمده است و هیچ مقدار اشتیاقی این را تغییر نمیدهد. هر کسی که ادعا کند منطق عربی به طور مستقل قیاس را اختراع کرده است، در حال بزرگنمایی است و همین بزرگنمایی است که باعث میشود دستاوردهای واقعی نادیده گرفته شوند.
اما این اعتراض به آرامی فرض میکند که منطق رسمی کل استدلال است، که فرضی است که این مجموعه کامل برای پرسش از آن وجود دارد. از نظر رویهای و اخلاقی، بدهی به سمت دیگر میرود. Topics ارسطو، عمل دیالکتیکی را ترسیم میکند؛ این کتاب به شما اعتراضهای تایپ شده، ساختار بار نامتقارن، concessions ثبت شده، شرایط شکست تعریف شده و یک کد رفتار قابل بررسی نمیدهد. کلام جدل اینها را از ضرورتهای الهیاتی ساخت، فقیهان آنها را برای اختلافات قانونی تطبیق دادند و آداب البحث آنها را به یک رشته آموزشی تبدیل کرد.
بنابراین خلاصه دقیق نه جذاب است و نه افسانهای، بلکه بیشتر مفید است: حساب دیفرانسیل و انتگرال را قرض گرفت، به طور قابل توجهی بازسازی کرد و لایه پروتکل را به طور مستقل توسعه داد که حساب دیفرانسیل و انتگرال هرگز به آن نپرداخته بود.
آنچه سنت اسلامیک امروز ارائه میدهد
چهار چیز به طور کم و بیش سالم منتقل میشوند:
- دلیل عملی را نام ببرید. قیاس از شما میخواهد که ʿilla — ویژگیای که حکم را از مورد قدیمی به مورد جدید منتقل میکند — شناسایی کنید و آن را در برابر مثالهای متضاد دفاع کنید. این انضباطی است که در بیشتر استدلالهای مبتنی بر سابقه در سازمانها وجود ندارد.
- به عمد بار را نامتقارن کنید. یک چالشگر که باید از یک پایاننامه رقیب نیز دفاع کند، چالشگر ضعیفتری است. اجازه دادن به پاسخدهنده برای حمله به ادعا، شواهد و ارتباط بین آنها، بدون اینکه یک موضع مخالف داشته باشد، آزمایشهای تندتری را به وجود میآورد.
- به لینک حمله کنید، نه فقط به شواهد. تقسیم سهگانه — پایاننامه، شواهد، ارتباط — تنها ایده قابل حمل در اینجا است و چیزی است که نقشهبرداری استدلال آن را در یک صفحه قابل مشاهده میکند.
- رفتار را ارزیابی کنید، نه فقط پرونده را. ارتباط، انصاف، عدم مشاجره، تمایل به تسلیم. این موارد را به عنوان بخشی از استاندارد در نظر بگیرید و اختلاف نظر دیگر تهدیدی برای فضا نخواهد بود.
آخرین مورد سختترین برای وارد کردن و باارزشترین است. هر سازمانی میگوید که میخواهد مردم وقتی شواهد تغییر میکند، نظرشان را تغییر دهند. تقریباً هیچکدام از آنها راهی برای شناسایی این موضوع که کسی این کار را انجام میدهد، ندارد. پاسخ Ādāb al-baḥth این بود که آن را در ارزیابی بنویسد: هدف اعلام شده، تجلی حقیقت است و یک مباحثهکننده که نمیتواند تسلیم شود، مباحثهکننده خوبی نیست، هرچند که چندین تبادل را پشت سر بگذارد.
سری ریشههای استدلال
این مقاله بخشی از مجموعهای است که به بررسی سنتهای استدلال در جهان میپردازد:
مرور هاب: چگونه هند، چین و یونان به طور مستقل استدلال را سیستماتیک کردند.
استدلال پنجنفره، ۲۲ دلیل شکست، و چرخ دلایل دیگناگا.
بیان، مدلها، چهار تکنیک و مسیری که منطق چینی طی کرد.
ارگانون، قیاس، بلاغت و بنیاد منطق غربی.
استدلالهای هندی، یونانی، چینی، اسلامی و بودایی مقایسه شدهاند.
منابع و مطالعه بیشتر
چارچوب استفاده شده در اینجا: سه سنت اسلامیک متقاطع، احتیاطی که منطق رسمی عربی مستقل از ارسطو نبود، و ظهور آداب البحث به عنوان یک رشته متمایز در قرن چهاردهم.
مرور مرجع منطق، حرکت ترجمه و برنامه درسی مدرسه که در آن منطق و جدل آموزش داده میشد.
بازسازی ابن سینا از سنت به ارث رسیده — حالتها، گزارههای فرضی و بازنگری معرفتشناختی که منطق را از جدل جدا کرد.
بررسی کتابگونه جدل از ریشههای الهیاتی آن تا دیالکتیک حقوقی و آداب البحث؛ منبعی برای دورهبندی این رشته.
چگونه منازعات قانونی در عمل کار میکرد و چگونه رفت و برگشت اعتراض و پاسخ، محتوای حقوق اسلامی را شکل داد.
استاندارد اصلاحی برای ادعای کاهش منطق عربی پس از ابن رشد — و مرجع برای برنامه درسی منطق مدرسهای پس از کلاسیک.
مقاله بنیانی علم جدل که قرنها تفسیر و حاشیهنویسی در سراسر جهان اسلام را به وجود آورد.
سوالات متداول
آیا منطق عربی مستقل از ارسطو بود؟
نه، و ارزش دارد که به وضوح گفته شود. منطق رسمی عربی (منطق) از ترجمه و مطالعه آثار منطقی یونانی از قرن هشتم به بعد آغاز شد — تاریخی از پذیرش و بازسازی خلاقانه عمده به جای اختراع مستقل. آنچه به طور اساسی مستقل بود، جنبه دیالکتیکی بود: کلام جدل و قیاس قانونی از عملهای الهیاتی و حقوقی با ریشههای خود توسعه یافتند و سیستمهای بالغ ترکیبی از این دو نسل هستند.
کلام چیست؟
کلام، به معنای واقعی 'گفتار' یا 'گفتگو'، الهیات عقلانی اسلامی است. از قرن هشتم، پیروان آن از استدلالهای ساختاری در سوالاتی مانند اینکه آیا قرآن مخلوق است یا ابدی و اینکه آیا انسانها دارای اراده واقعی هستند، استفاده کردند. معتزله اولین مکتب بزرگ بودند که بر این نکته تأکید داشتند که آموزهها باید با استدلال دفاع شوند نه با اقتدار؛ اشاعره آموزه را تعدیل کردند در حالی که روش را حفظ کردند. کلام فرهنگی از استدلال را توسعه داد قبل از اینکه منطق یونانی به طور کامل جذب شود.
قیاس در فقه اسلامی چیست؟
قیاس گسترش قیاسی از یک مورد ثابت به مورد جدیدی است که چهار عنصر نامگذاری شده دارد: الأصل یا مورد ریشه با حکمی شناخته شده، الفرع یا مورد شاخه که به حکمی نیاز دارد، العله یا علت قانونی مرتبط که هر دو مورد را به هم پیوند میزند، و حکم یا حکمی که از ریشه به شاخه منتقل میشود. مثال کلاسیک، ممنوعیت یک ماده مخدر را به ماده دیگری گسترش میدهد زیرا مستی علت عملی است. مرحله دشوار، نه در شناسایی شباهت بلکه در توجیه این است که چرا یک شباهت خاص به طور قانونی عملی است در حالی که دیگر شباهتها اینگونه نیستند.
جادل چیست؟
جدل اصطلاح عربی برای دیالکتیک یا مناظره است — هم عمل بحث ساختاریافته و هم رشتهای که آن را نظریهپردازی میکند. نخستین اشکال سیستماتیک آن در مناقشات الهیاتی در حدود قرن نهم تا دهم توسعه یافت، که در ابتدا از منطق یونانی فیلسوفان جدا بود. رسالههایی به این موضوع پرداختهاند که کدام طرف سؤال میکند و کدام پاسخ میدهد، چگونه یک ادعا بیان میشود، چه چیزی به عنوان یک اعتراض مرتبط محسوب میشود، چگونه تناقض و concession عمل میکند، قوانین رفتار و نشانههایی که نشان میدهد یک شرکتکننده شکست خورده است. فقیهان بعداً آن را برای اختلافات قانونی تطبیق دادند.
ʿilm al-munāẓara / ādāb al-baḥth چیست؟
از اواخر قرن سیزدهم، ādāb al-baḥth wa-l-munāẓara — قواعد و آداب تحقیق و مناظره — به یک رشته مستقل تبدیل شد که به ویژه با شمسالدین سمرقندی (حدود ۱۲۵۰ – حدود ۱۳۱۰) و رسالهاش در آداب تحقیق مرتبط است. این رشته نقشهای نامتقارنی را تعیین میکند: یک مدعی یک فرضیه را بیان و حمایت میکند، در حالی که یک پاسخدهنده فرضیه، شواهد آن و ارتباط بین آنها را آزمایش میکند. هدف اعلام شده، تجلی حقیقت به جای پیروزی است و این رشته رفتار شرکتکنندگان را — مرتبط بودن، انصاف و تمایل به concession — و همچنین حرکات منطقی را تنظیم میکند.
الفارابی و ابن سینا چه کسانی بودند؟
الفارابی (حدود ۸۷۲–۹۵۰)، که به عنوان معلم دوم پس از ارسطو شناخته میشود، بر کل ارگانون نظریهپردازی کرد و منطق را به عنوان مجموعهای درجهبندی شده از ابزارها برای نمایش، جدل، بلاغت و شعر خواند. ابن سینا (حدود ۹۸۰–۱۰۳۷)، که در لاتین به نام آویسنا شناخته میشود، سنت به ارث رسیده را بهقدری بازسازی کرد که منطق عربی بعدی بیشتر آویسنایی شد تا ارسطویی، با نوآوریهای عمده در مدالیته، گزارههای فرضی و تفکیکی، و نمایش، و یک بازنگری معرفتشناختی که منطق را از جدل دور کرد.
علمای اسلامی چگونه منطق یونانی را به اروپا منتقل کردند؟
جنبش ترجمه عباسیان، ارگانون ارسطو را از قرن هشتم به عربی ترجمه کرد و این کار در حدود سال ۸۳۰ در دایره الکندی به اوج خود رسید. سپس فیلسوفان اسلامی آن را گسترش داده و بازسازی کردند. در قرن دوازدهم، مترجمان در تولدو و سیسیل آثار عربی را به لاتین ترجمه کردند. بنابراین آنچه اروپا دریافت کرد، منطق یونانی بود که توسط فلسفه اسلامی بازسازی شده بود — تمایزات مدالی، چارچوبهای اپیستمولوژیک، جداسازی منطق از بلاغت — که به همین دلیل منطق اسکولاستیک محصول این انتقال به اندازه اصل یونانی است.
نظریه استدلال مدرن چه چیزی میتواند از جدل اسلامی بیاموزد؟
چهار چیز به طور مستقیم منتقل میشود: قیاس به عنوان یک مدل از تشابه با یک دلیل عملی نامگذاری شده و یک بار صریح برای دفاع از آن؛ تخصیص نقش نامتقارن، جایی که پاسخدهنده ادعایی را آزمایش میکند بدون اینکه مجبور به دفاع از یک ادعای رقیب باشد؛ تقسیم سهگانه بین حمله به یک پایاننامه، شواهد آن و ارتباط بین آنها، که جدایی دلایل از ضمانت در نظریه تولمین را پیشبینی میکند؛ و برخورد با رفتار به عنوان بخشی از استاندارد، از جمله تمایل به concession — معیاری که تقریباً هیچ مؤسسه مدرنی آن را ارزیابی نمیکند.
Argumentree Team
Decision Science
The Argumentree team explores the science of better decisions—from ancient philosophy to modern AI.
به خواندن این سریال ادامه دهید
چهار سنت دیگر، چهار جعبه ابزار دیگر — و مقایسهای کنار هم از آنچه هر یک میتواند و نمیتواند انجام دهد.
استدلالهای خود را ساختاردهی کنید. بهتر تصمیم بگیرید.
Argumentree سنتهای استدلالی جهان را به یک درخت موافق/مخالف تبدیل میکند که تیم شما میتواند آن را بسازد، ارزیابی کند و نگه دارد — با استخراج هوش مصنوعی، امتیازدهی چندبعدی و یک مسیر کامل حسابرسی تصمیم.
آغاز آزمایش رایگان ۱۴ روزه →