Sanaa ya Kuwa Sahihi ya Schopenhauer: Mwongozo wa Kwanza wa Ujumbe wa Mbaya

Mfilosofi aliyeorodhesha hila chafu

Karibu mwaka wa 1830, mmoja wa akili zenye nguvu zaidi barani Ulaya aliketi kuandika mwongozo wa jinsi ya kushinda mabishano kwa njia isiyo ya haki. Arthur Schopenhauer — mwanafalsafa wa The World as Will and Representation, mtu ambaye alithamini ukweli kwa kiwango cha juu kiasi kwamba alijenga metafizikia inayozunguka ugumu wa kuufikia — aliandika insha fupi, yenye ukali aliyeiita Eristische Dialektik: Die Kunst, Recht zu behalten: Dialekti ya Eristic, sanaa ya kuwa sahihi.

Msingi unawasilishwa kwa uso wa baridi. Acha ukweli kando — hii si kitabu kuhusu kuwa sahihi. Ni kitabu kuhusu ushindi: mikakati thelathini na nane iliyoorodheshwa kwa ajili ya kutoka kwenye mzozo ukiwa mshindi bila kujali kama msimamo wako unastahili au la. Panua madai ya mpinzani wako hadi yafikie hatua isiyoweza kujitetea. Pita kati ya maana mbili za neno moja. Pitia hitimisho lako kwenye misingi yako. Badilisha mada. Kadiria mamlaka badala ya sababu. Na ikiwa unashindwa katika kila upande, tumia mkakati wa mwisho: acha mjadala na mshambulie mtu.

Wasomaji wamekuwa wakijadili tangu wakati huo kuhusu kile inachokifanya ni. Kutubu kwa mnafiki? Dhihaka juu ya jinsi watu wanavyobishana, wakivaa sura ya mwongozo wa maelekezo? Tafsiri inayoweza kulindwa zaidi ni ile ambayo maandiko yenyewe yanasaidia: ni uchunguzi. Schopenhauer alikuwa ameona mabishano ya kutosha — katika vyumba vya semina, katika maandiko, katika ugumu wa kifalsafa wa enzi yake — kuona kwamba mengi yake hayakuwa kutafuta ukweli kabisa, na alifanya kile ambacho akili iliyo na mfumo hufanya na jambo linalojirudia: alikifanya kuwa darasa.

Hii inafanya kuwa sura ya asili ya nane ya mfululizo kuhusu mila ambazo zilijenga hoja za mantiki. Wahindi waliorodhesha njia ambazo mjadala anaweza kupoteza; wasomi walijenga taasisi za kuhakikisha kwamba mabishano yanakuwa ya haki. Schopenhauer aligeuza lensi na kuorodhesha njia ambazo mjadala anaweza kudanganya — na kwa kufanya hivyo aliandika mwongozo wa kwanza wa mfumo wa kile tunachokiita hoja za uaminifu mbaya.

Eristic: kujadili ili kushinda, si ili kujua

Neno linatokana na Eris, mungu wa Kigiriki wa ugumu, na Schopenhauer alilitumia kwa usahihi. Dialekti ya eristic ni mjadala wenye lengo pekee la kushinda — badala ya kutafuta ukweli. Ni nidhamu ya kivuli ya kila kitu ambacho mfululizo huu umekifunika: ambapo dialekti ya Aristotle inajaribu madai ili kugundua kile kinachoshikilia, eristic inashughulikia mtihani wenyewe ili upande mmoja ushinde bila kujali.

Kile kinachofanya insha hiyo kuwa na nguvu ni maelezo ya Schopenhauer kuhusu kwa nini eristic inakuwepo. Mizizi, alidai, ni kiburi. Karibu hakuna mtu anayeweza kustahimili kuwa na makosa hadharani; wakati msimamo unapoanza kuanguka, 'asili ya kibinadamu' inatafuta hila, mbinu na udanganyifu ili kuwa sahihi mwishoni — si kwa sababu watu ni wapumbavu, bali kwa sababu jeraha la kukubali ni kali zaidi kuliko thawabu ya kujifunza. Hila hizo si ugonjwa wa pembezoni wa watu wabaya. Ndivyo watu wa kawaida wanavyofanya chini ya shinikizo la kujadili, na ndivyo hasa sababu wanastahili kusomwa kwa kina.

Kumbuka kile hiki kipimo kimetambua kwa kimya: mbinu zinafanya kazi. Kila moja ya thelathini na nane inafanikiwa mara nyingi katika mabishano ya moja kwa moja kiasi cha kuwa na thamani ya kutajwa. Hiyo ndiyo ufahamu usio wa raha ambao msomaji wa kisasa anapaswa kubeba kupitia orodha hii — hizi si makosa ya kimantiki yanayoporomoka wakati wa ukaguzi, kama udanganyifu wa kimaandishi. Hizi ni mbinu za utendaji, na zinawashinda wahakiki wa kweli katika wakati halisi hasa kwa sababu wahakiki wa kweli ni polepole kuliko udanganyifu.

Ndani ya katalogi: hatua ambazo utazitambua

Mbinu thelathini na nane haziko sawa — baadhi ni vidokezo vya kiufundi vya dialekti ya kiasili, wengine ni wa wakati wote. Kinachovutia, ukisoma leo, ni jinsi nyingi zinavyobeba jina la kisasa. Schopenhauer alifika hapo kwanza, bila msamiati:

• Upanuzi. Panua madai ya mpinzani zaidi ya mipaka yake ya asili — fanya iwe ya jumla zaidi, ya kipekee zaidi, ya kali zaidi kuliko ilivyokusudiwa — kisha pingana na toleo lililoongezeka. Jina la kisasa ni straw man; ikikimbia kwa nyuma, ikirudi kutoka kwa madai makubwa hadi madai ya salama yasiyo na hatari, inakuwa motte-and-bailey.
• Homonymy. Kuhamasisha kati ya maana mbili za neno moja na kut treating hoja dhidi ya moja kama hoja dhidi ya nyingine — udanganyifu, hila ambayo ufafanuzi wa maandiko unaua mara moja.
• Generaliza maalum. Chukua madai ambayo mpinzani wako alifanya kuhusu kesi moja na uyajibu kana kwamba ni ya ulimwengu mzima — ndugu wa lengo wa upanuzi, na njia ya kuaminika ya kumfanya msemaji makini kuonekana kama asiyejali.
• Weka dhana ambayo inapaswa kuthibitishwa. Ingiza hitimisho lililo na utata katika msingi wako au maelezo - ukitafuta swali, baba wa swali lililojaa ambalo linahukumu chochote unachojibu.
• Elekeza mzozo. Wakati mabishano yanapogeuka dhidi yako, badilisha kile kinachozungumziwa — hatua ambayo uwanja sasa unaita red herring, na sababu ya swali lililowekwa kuwa kipande kimoja chenye nguvu zaidi cha usafi wa mjadala.
• Kukata rufaa kwa mamlaka badala ya sababu. Badilisha jina linaloheshimiwa kwa hoja, lililopangwa kulingana na heshima za hadhira badala ya faida za swali.
• Dai ushindi licha ya kushindwa. Wakati ubadilishanaji unamalizika bila kutatuliwa — au kupotea — tangaza kuwa umeshinda kwa kujiamini; hadhira inakumbuka kujiamini, si mantiki. Kila mkutano usioandikwa unalipa kwa huu mmoja.

Mambo mawili yanatofautisha katalogi na orodha ya makosa. Kwanza, haya ni mbinu, si makosa — kila moja inatumika kwa kusudi, ndiyo maana Schopenhauer aliweka katika mpangilio wa wakati wa kuzitumia, si kwa kile fomu ya kimantiki wanayoikiuka. Pili, zinakabiliwa na hadhira: mbinu nyingi zinaelekeza waziwazi kile ambacho wasikilizaji wataamini badala ya kile mpinzani anaweza kupinga. Eristic, Schopenhauer alielewa, ni mchezo wa watazamaji.

Kitabu alichokataa kukimaliza

Hapa hadithi inachukua mwelekeo wake wa ajabu zaidi: Schopenhauer hakuwahi kuchapisha insha hiyo. Aliiandika karibu mwaka wa 1830–31 na kuiacha; hati hiyo ilibaki katika nyaraka zake kwa maisha yake yote. Aliporejelea mada hiyo katika mkusanyiko wake wa mwisho Parerga and Paralipomena (1851), alielezea kuachwa kwake — na kurekodi tu 'mbinu chache kama mifano' ya mradi wa zamani.

Kuzingatia kwa undani na kwa makini njia za ulaghai na hila zinazotumiwa na asili ya kawaida ya binadamu kuficha mapungufu yake si sawa tena na tabia yangu.

Mwandiko kamili ulifika kwa wasomaji tu baada ya kifo chake, kupitia mabaki ya maandiko yake — sehemu ya kurasa 46 kuhusu dialekti ya eristic katika kile ambacho wasomaji wa Kiingereza sasa wanapata kupitia tafsiri ya E.F.J. Payne ya Manuscript Remains. Tafsiri ya T. Bailey Saunders, The Art of Controversy, ilileta katika Kiingereza katika karne ya kumi na tisa, na toleo la A.C. Grayling la mwaka 2004 lililipa jina jipya ambalo lilishikilia: The Art of Being Right: 38 Ways to Win an Argument.

Kuachwa kwa kitabu ndicho ushahidi bora wa jinsi ya kukisoma. Mjanja anayeuza mwongozo wa hila hawezi kukitenga kwa sababu ya kutopenda yaliyomo. Schopenhauer alikatalogi njia za ulaghai, akapata katalogi hiyo kuwa sahihi, na akapata uhusiano wa karibu nayo kuwa na madhara — daktari wa magonjwa ambaye hangeweza tena kuvumilia ugonjwa huo.

Ucheshi, mwongozo, au kioo?

Insha hiyo mara nyingi inakosewa jina kama ushauri wa dhati — bila muktadha, 'njia 38 za kushinda mjadala' inauzwa kama kichwa cha kujisaidia, ambayo ni sehemu ya sababu zilizofanya toleo la enzi ya Grayling kupata hadhira kubwa. Ikitazamwa kwa ujumla, asidi haiwezi kukosekana: mfikiriaji ambaye alitumia kazi yake kwenye ugumu wa kujua chochote hakuwahi kuamini kwa dhati kuwa unapaswa kujifanya kuwa na maoni tofauti ili kupita mpinzani.

Lakini 'dhihaka' inashindwa kuelezea vizuri. Mikakati inaelezewa kwa usahihi sana, ikiwa na maelezo mengi ya kimkakati kuhusu wakati kila moja inafanya kazi, ili iwe dhihaka tu. Mfumo muhimu zaidi ni ule ambao watu wa usalama wa kisasa wanatumia kwa orodha za mashambulizi: unarekodi matukio ili kujilinda dhidi yao. Iwe Schopenhauer alikusudia au la, ndivyo kitabu kilivyokuwa — maandiko ya chanjo. Taja hatua hiyo, na inakosa nguvu zake nyingi juu yako.

Mwelekeo huo pia unaweka mstari wa kimaadili kwa msomaji wa kisasa. Ikiangaliwa kwa maelezo, orodha hiyo inaimarisha ulinzi wako; ikiwa inachunguzwa kwa njia ya maagizo, inakufanya kuwa tatizo inaloelezea. Mstari huo unakimbia kwenye kila ukurasa wa mwongozo wetu wa uwanjani kuhusu kujadili udanganyifu — kutambua na kukabiliana, kamwe sio kufundisha.

miaka 195 baadaye: hatua sawa, kaunti za muundo

weka katalogi ya 1831 kando ya hesabu ya kisasa ya mbinu za uaminifu mbaya na uhusiano ni wa ajabu. Upanuzi unaendelea kama mtu wa majani na mabadiliko yake ya motte-and-bailey. Kuingilia ni red herring na whataboutist pivot. Kuweka dhana ya kile kinachohitajika kuthibitishwa kunaishi ndani ya maswali yaliyopakiwa. Kudai ushindi licha ya kushindwa ni mfunguo wa mkutano usioandikwa. Na mkakati wa 38 una familia nzima ya kisasa — kutoka toleo la heshima la tone policing hadi shambulio la kibinafsi wazi.

Kilichobadilika si hatua bali majibu yanayowezekana. Hitimisho la Schopenhauer lenyewe lilikuwa la kukata tamaa: jadili tu na wachache wanaoweza kujenga hoja kwa uaminifu, na waache wengine. Hiyo ilikuwa jibu bora zaidi lililopatikana wakati kila mzozo ulikuwa onyesho halisi, lisiloandikwa ambapo ulimi wa haraka ulikuwa na faida.

Muundo hubadilisha masharti. Karibu kila mbinu katika orodha inategemea mali za mjadala wa mdomo wa moja kwa moja: madai ambayo yapo tu katika kumbukumbu inayoweza kutetewa, swali ambalo linaweza kuhamasishwa bila kutambuliwa, hadhira inayopima ujasiri badala ya maudhui, kasi inayowadhalilisha wanafikiria kwa makini. Katika mjadala wa kiwango cha hoja, madai ni nodi zilizoandikwa zikiwa na waandishi na historia — upanuzi unashindwa dhidi ya maneno yaliyorekodiwa ya madai; swali lililowekwa hufanya kupotoka kuwa kitendo kinachoonekana badala ya kitendo kisicho na kasoro; viwango vya sifa vinahusishwa na hoja, si kwa kiasi au hadhi ya yeyote aliyetoa hizo; na 'kujiita mshindi licha ya kushindwa' kunagongana na rekodi ya uamuzi inayonyesha hasa kile kilichostahimili uchunguzi.

Hiyo ndiyo mwelekeo wa mfululizo huu mzima uliofupishwa katika tofauti moja. Mila kutoka Nyāya hadi wasomi walikuwa wakivumbua taratibu ili kuweka tofauti kuwa ya kweli, kwa sababu walijua kwamba hoja zisizo na muundo hupelekea kwenye eristic. Schopenhauer alirekodi hali hiyo kwa uwazi usio na kifani. Jibu la kisasa ni sawa na la zamani, likiwa na zana bora: usijaribu kumshinda mdanganyifu — badilisha mchezo ili hila zisihusike tena.

Kile ambacho katalogi bado inafundisha

Mambo matano muhimu yanabaki salama kwa miaka 195:

• Uovu ni wa mfumo, hivyo ulinzi unaweza kuwa hivyo pia. Hila ni orodha finyu, inayoweza kujifunzwa — chanjo inashinda ubunifu.
• Taktiki si udanganyifu. Mbinu za eristiki zinatumika kwa kusudi na zimepangwa kwa athari; kuzishughulikia ni suala la muundo na taratibu, si tu mantiki.
• Dhihaka ni ishara. Stratagem 38 ni chaguo la mwisho — shambulio la kibinafsi katika mzozo kwa uhakika linaashiria wakati mtumiaji wake alikosa hoja.
• Ujinga, si upumbavu, ndio unaoendesha hilo. Watu wanadanganya katika mabishano kwa sababu kukubali kunauma; mchakato wowote unaopunguza gharama ya kuwa na makosa hupunguza tamaa ya kudanganya.
• Maelezo si uthibitisho. Schopenhauer aliweka kando orodha yake mwenyewe badala ya kuishi ndani yake — hatua hizo zinajifunzwa ili kutambuliwa, kamwe si kutumika.

Insha ambayo Schopenhauer alikataa kumaliza iligeuka, kwa bahati mbaya, kuwa hati ya msingi ya aina yenye manufaa kweli: mwongozo wa uwanja wa udanganyifu wa kujadili. Wanafunzi wake wa kisasa — ikiwa ni pamoja na yetu — wanarithi mbinu na wajibu unaokuja nayo: jina kila hila, na usifundishe yoyote.

Mfululizo wa Mizizi ya Mantiki

Makala hii ni sehemu ya mfululizo unaochunguza mila za ubishi duniani: