Mjadala wa Galileo Kuhusu Mifumo Mikuu Miwili ya Ulimwengu (1632): muundo wa hoja wa siku nne, siku kwa siku
Mjadala wa Galileo Kuhusu Mifumo Miwili Kuu ya Ulimwengu (1632) unawasilisha mjadala wa Copernican–Ptolemaic kama siku nne za mazungumzo kati ya wazungumzaji watatu: Salviati, anayepigania msimamo wa Copernican; Simplicio, anayepigania msimamo wa Aristotelian–Ptolemaic; na Sagredo, mwelekezi mwenye akili ambaye anashinikiza pande zote mbili. Siku ya 1 inashambulia mgawanyiko wa Aristotle wa ulimwengu kuwa na mbingu zisizoharibika na ardhi inayoweza kuharibika, ikitumia nyota mpya za 1572 na 1604, nyota za kupita, madoa ya jua na uso rough wa Mwezi. Siku ya 2 inatetea mzunguko wa kila siku wa Dunia dhidi ya pingamizi za kimwili za wakati huo: hoja ya mnara, jiwe lililodondoshwa kutoka kwenye mlingoti wa meli, risasi za kanuni zilizopigwa mashariki na magharibi, risasi za moja kwa moja kaskazini na kusini, ndege ambazo zinapaswa kuachwa nyuma, na madai kwamba mzunguko utatupa vitu nje ya Dunia — yanajibiwa na kile kinachoitwa uhusiano wa Galilean, kwamba mwendo wa pamoja hauwezi kugundulika kutoka ndani ya mfumo. Siku ya 3 inajadili mzunguko wa kila mwaka wa Dunia, ikitumia awamu za Venus na mwendo wa kurudi nyuma wa sayari, na inakabiliwa na ukosefu wa parallax ya nyota inayoweza kuonekana. Siku ya 4 inasema kwamba mawimbi yanatokana na mizunguko ya kila siku na ya kila mwaka ya Dunia — hoja ya Galileo mwenyewe aliyopenda, na ile ambayo ni makosa tu; alikataa ushawishi wa mwezi, ambao ndio sababu halisi. Kitabu kinamalizika na hoja ya Simplicio kwamba Mungu angeweza kuzalisha mawimbi kwa njia ambazo hazieleweki na binadamu, msimamo ambao Papa Urban VIII alikuwa amemuomba Galileo aingize; kuziweka katika kinywa cha Simplicio kulichangia katika kesi ya Galileo mwaka 1633. Kizuizi muhimu ambacho kitabu hakijakabiliana nacho: mfumo wa mseto wa Tycho Brahe, ambapo Dunia inasimama wakati sayari nyingine zinapozunguka Jua linalozunguka Dunia, inakubali kila uchunguzi wa telescope uliofanywa — hivyo awamu za Venus zinakanusha Ptolemy rahisi bila kuthibitisha Copernicus. Kusomwa kama ramani ya hoja, Mjadala unaonyesha muundo unaodumu katika tawi moja lililokosea vibaya, kwa sababu matawi yanaweza kutenganishwa.
Siku nne, wazungumzaji watatu, takriban hoja arobaini tofauti — na ile ambayo Galileo alidhani ilikuwa nguvu yake zaidi ndiyo ambayo iko sahihi. Soma kama ramani badala ya ukuta wa maandiko, Dialogue inaonyesha wazi ni nini muundo mzuri wa hoja unakuletea: tawi mbaya linaanguka peke yake bila kuangusha mengine pamoja nalo.
- Siku nne, swali moja kila siku — je, mbingu zinaweza kubadilika (Siku ya 1), je, Dunia inageuka (Siku ya 2), je, inazunguka (Siku ya 3), na je, mawimbi yanathibitisha hilo (Siku ya 4).
- Wazungumzaji watatu, si wawili — Salviati anadai Copernicus, Simplicio anadai Aristotle na Ptolemy, na Sagredo ndiye mwenye akili asiye na upande ambaye kazi yake ni kumshinikiza yule anayeshinda kwa wakati huo.
- Siku ya 2 ni kazi ya sanaa — kila pingamizi kwa dunia inayozunguka linajibiwa na wazo moja: mwendo unaoshirikiwa na mtazamaji na kile kinachotazamwa hauwezi kugundulika kutoka ndani ya mfumo.
- Pengo ambalo hakuna anayeweza kulizungumzia — Hybrid ya Tycho inachukua matokeo yote ya telescope katika kitabu, hivyo Siku ya 3 inakanusha Ptolemy bila kuanzisha Copernicus. Mifumo miwili kuu ya ulimwengu katika kichwa inakosa ya tatu.
- Siku ya 4 iko makosa — Galileo alisisitiza kwamba mawimbi yanathibitisha mwendo wa mara mbili wa Dunia na alikataa waziwazi Mwezi. Alikuwa na makosa zaidi kukataa ushawishi wa mwezi kuliko wapinzani wake walivyokuwa na makosa kukubali.
- Hoja ya mwisho ilimpelekea kuhukumiwa — Rufaa ya kumalizia ya Simplicio kwa uwezo wa Mungu ilikuwa ya Urban VIII mwenyewe, na kuiweka katika kinywa cha mhusika huyo ni sehemu ya sababu ambayo ilipelekea 1632 kupelekea 1633.
Aristotle hakuwa mtindo wa kwanza wala wa pekee kuunda mfumo wa hoja. Vipande vilivyohusiana kuhusu mila zilizounga mkono muundo wa kutokubaliana kwa mantiki — na kile kila mmoja alichokiona ambacho wengine walikosa.
- 1.The Global Roots of Reasoned Argument: How Three Civilizations Invented Logic
- 2.Indian Logic: The 2,500-Year Tradition from Nyāya to Buddhist Debate
- 3.Mohist Logic: The Chinese Art of Drawing Distinctions
- 4.Aristotle's Logic: The Mediterranean Foundation of Western Argument
- 5.Islamic Dialectics: From Theological Debate to the Science of Disputation
- 6.Medieval Scholastic Logic: How the University Invented the Structured Argument
- 7.Five Syllogisms: Comparing Argument Structures Across Civilizations
- 8.Schopenhauer's Art of Being Right: The First Field Guide to Bad-Faith Argument
- 9.Galileo's Dialogue: Four Days, Three Speakers, and the Argument He Got WrongUpo hapa
Kitabu kinachojibizana nacho mwenyewe
Mnamo mwaka wa 1632, Galileo alichapisha kitabu ambacho hakikuelezei unapaswa kufikiri nini. Kinatoa mazungumzo. Wanaume watatu wanakutana katika jumba la kifahari la Venisi kwa siku nne, na katika siku hizo nne wanajadili karibu kila hoja iliyokuwepo wakati huo kuhusu wazo kwamba Dunia inasonga.
Muundo huo haukuwa mapambo na haukuwa uoga. Mazungumzo yanamruhusu mwandishi kuweka toleo lenye nguvu zaidi la kesi inayopingana kwenye ukurasa, kwa sauti yake mwenyewe, na kisha kujibu — ambayo ndiyo hasa kile ambacho hoja iliyopangwa inapaswa kufanya na hasa kile ambacho insha inafanya iwe rahisi kuepukwa. Dialogue Concerning the Two Chief World Systems ni moja ya kazi za muda mrefu zaidi za ramani ya hoja zilizowahi kuandikwa, karne kadhaa kabla ya mtu yeyote kuchora moja.
Ni kitabu ambacho kilimpelekea mwandishi wake kufikishwa mahakamani. Ndani ya mwaka Dialogue ilikuwa mbele ya Inquisition, na sababu ni sehemu fulani ya muundo — ukweli kuhusu mahali ambapo hoja maalum ilipangwa, ambayo tutakuja nayo Siku ya 4.
Kilichofuata ni hoja nzima, siku kwa siku: kinachodaiwa, nani anayedai, kinajibu nini, na jinsi kinavyokabiliwa. Marejeo ya kurasa ni kwa tafsiri ya Stillman Drake (Modern Library), toleo lililotajwa kila wakati.
Wazungumzaji watatu, kazi tatu
Wahusika ni kipande cha kwanza cha muundo wa hoja, na msemaji wa tatu ndiye anayesahaulika na watu.
| Mzungumzaji | Position | Kazi katika hoja |
|---|---|---|
| Salviati | Copernican | Inakuza kesi ya dunia inayoenda na kujibu pingamizi. Sauti ya Galileo mwenyewe, katika mazoezi. |
| Simplicio | Aristoteli / Ptolemaic | Inainua pingamizi — na hizi ndizo pingamizi halisi za kipindi, si za kuunda. Kitabu kina thamani ya kusomwa tu kwa sababu anapewa vifaa vizuri. |
| Sagredo | Wala | Mwenye akili asiye na upande. Anashinikiza pande zote, anakubali anaposhawishika, na anauliza swali ambalo msomaji anaunda. |
Sagredo ndiye mhusika anayebeba mzigo. Bila yeye, kitabu ni mjadala wenye mshindi aliyetengwa; akiwa naye ni uchunguzi, kwa sababu mtu kwenye ukurasa anaruhusiwa kubadilika mawazo. Mfanano wa kisasa ni mhariri ambaye si mwandishi na si mkosoaji — mtu ambaye akili yake inabadilika ndiyo ushahidi halisi.
Jina la Simplicio ni tatizo tutakalorejea. Linatokana na Simplicius wa Cilicia, mtafsiri halisi wa karne ya sita kuhusu Aristotle, na Galileo anasema hivyo. Pia linapozungumzwa kwa Kiitaliano, linamaanisha simpleton. Ukweli huu wote ni sahihi kwa wakati mmoja, na wa pili ulikuwa na umuhimu mkubwa.
Jinsi ya kusoma lebo za hoja
Matokeo moja yanapita katika kila kitu kilichoko chini. Hoja katika chapisho hili zinatolewa kwa wazungumzaji wanaozitoa, si kwa Galileo. "Galileo anasema Dunia inasonga" ni tafsiri ambayo mfumo wa kitabu umejengwa kupinga: Salviati anajadili, Simplicio anapinga, Sagredo anapima. Salviati kwa vitendo ni sauti ya mwandishi, lakini kut treating wawili kama sawa kunatupa mbali kile kinachofanya Dialogue kuwa na thamani ya kuchora ramani — kwamba kila msimamo una mmiliki, na mmiliki anaweza kushinikizwa.
Nambari mbili zinaeleza jambo hilo vyema zaidi kuliko maelezo. Kote katika kitabu, hotuba inagawanya Salviati 562 (54%), Sagredo 343 (33%), Simplicio 142 (14%). Kicharazote ambacho kila mtu anakikumbuka kama "upinzani" kinazungumza kidogo, kwa tofauti kubwa — na yule anayeonekana kuwa wa kati ni sauti ya pili kubwa zaidi katika kitabu. Hadithi yoyote inayopunguza hili kuwa mapambano kati ya wanaume wawili imepoteza theluthi moja yake.
Kila hoja hapa chini imeandikwa na msemaji ambaye anamiliki hiyo. Pale ambapo maandiko yanaonyesha mtu mwingine akizungumza maneno hayo, hiyo pia imeandikwa — na katika kila kesi ni Salviati, akirejelea pingamizi kwa kina ili kujibu. Pingamizi tano za Siku ya 2 ni kama hii: jiwe linaloanguka, risasi za kanuni mashariki na magharibi, ndege, na nguvu inayotolewa na kuzunguka yote yanatolewa kwa sauti ya Salviati mwenyewe kabla ya kuyavunja. Hivyo ndivyo steelmanning inavyoonekana katika chanzo cha msingi, na kuif flatten kuwa “Simplicio alisema X” kungafuta hiyo.
Kila hoja hapa chini ina upande wake na hatima yake. Rangi ni zile zile zinazotumiwa na ramani ya hoja.
- CON — inasaidia msimamo wa geostatic wa Aristoteli / Ptolemaic (Dunia iko katika hali ya kupumzika).
- PRO — inasaidia nafasi ya geokinetiki ya Copernicus (Dunia inasonga).
- Counter — jibu kwa hoja iliyo juu yake, upande wowote ulioitoa.
- Uamuzi wa kisasa — kile ambacho fizikia na astronomia za baadaye zilihitimisha, ambacho si kila wakati kinawafaidi upande ulio shinda kubadilishana.
Je, hoja hiyo ina kina gani halisi?
Dhana ya kawaida kuhusu hoja za kabla ya kisasa ni kwamba ni rahisi: madai, pingamizi, imekamilika. Viwango viwili. Hiyo siyo kile kitabu hiki kinachofanya, na siyo kile mwandishi wake alifundishwa kufanya.
Kipimo katika siku nne, mnyororo mrefu zaidi uko katika Siku ya 3 na unakimbia ngazi nne za hoja za kupinga chini ya dhana ya siku hiyo — ngazi tano kwa jumla:
DAWA — Dunia inasafiri mara moja kwa mwaka kuzunguka Jua.
Ikiwa ndivyo, nyota zilizowekwa lazima zionyeshe parallax ya kila mwaka. Hakuna inayoweza kuonekana.
Nyota ziko mbali kiasi kwamba mabadiliko yanashuka chini ya kile chombo chochote kinaweza kurekodi.
Basi ulimwengu una pengo tupu lisilo na maana — na nyota, ambazo bado zinaonyesha diski kwa umbali huo, lazima ziwe kubwa kupita kiasi kuliko Jua.
Diski ni kipande cha macho cha mionzi, si uso ulio wazi; teleskopu au aperture iliyo na mipaka inazipunguza.
Hiyo ni dai, pingamizi, jibu la pingamizi, shambulio dhidi ya jibu, na kujibu shambulio hilo. Kila ngazi inafanya kazi kwenye ngazi iliyo juu yake, si kwenye dai la awali: L4 haili pingamizi kwamba Dunia inazunguka Jua, inapingana na maelezo yaliyotolewa kuhusu parallax iliyokosekana. Kuangamiza ngazi hizo kuwa orodha ya pro/con ya gorofa kunafanya hoja hiyo isiweze kufuatiliwa.
Na inat branch na pia inashuka. Jibu lile lile la L3 — nyota ni mbali sana — linashambuliwa mara mbili, kwa uhuru: mara moja kuhusu ukubwa wa ulimwengu unaotokana na hilo na ukubwa unaodhaniwa wa nyota, na mara nyingine kuhusu kutowezekana kimaadili kwa cosmos kubwa hivyo. Ndugu wawili, kila mmoja akiwa na jibu lake. Mnyororo hauwezi kuwakilisha hilo; mti unaweza. Siku nyingine ni za juu zaidi lakini kamwe si tambarare: Mashabiki wa Siku ya 2 wanatoa pingamizi kumi tofauti kutoka kwa thesis moja na kujibu darasa lote kwa kanuni mbili za jumla, ndiyo maana mchoro hapo juu unaonyesha mishale sita inakutana kwenye kadi moja.
Na hapana, hii haikuwa uvumbuzi.
Muundo wa hoja wa ngazi nyingi haukuwa kitu ambacho karne ya kumi na saba ilikumbana nacho. Ilikuwa muundo wa ufundishaji wa kitaasisi wa chuo kikuu cha Ulaya kwa karne nne zilizopita, na ilikuwa na mfumo wa kihierarkia zaidi kuliko chochote kilichomo katika kitabu hiki.
Muundo wa quaestio wa shule una umbo lililowekwa na viwango vilivyotajwa: videtur quod — orodha yenye nambari ya pingamizi kwa msimamo; sed contra — mamlaka upande wa pili; respondeo — uamuzi; na kisha ad primum, ad secundum — jibu tofauti linalolengwa kwa kila pingamizi lililoorodheshwa kwa zamu. Hatua hiyo ya mwisho ndiyo muhimu. Si rebuttal moja inayolenga kundi la pingamizi; ni jibu kwa kila tawi, linalofuatiliwa kwa nambari, ambayo ndiyo hasa inayo fanywa na ramani ya hoja kwa mipaka.
Galileo alifundishwa katika utamaduni huo, na Dialogue inarithi tabia zake hata wakati inashambulia hitimisho zake: pingamizi zinaelezwa kwa nguvu zaidi kabla ya kujibiwa, na majibu yanatolewa kwa pingamizi maalum badala ya msimamo wa jumla. post ya kisasa ya shule ya kati katika mfululizo huu inashughulikia mashine kwa undani — ikiwa ni pamoja na obligationes, mchezo rasmi wa ahadi zilizopangwa ambapo mrespondent lazima aendelee kuwa na uthabiti na kila kitu kilichokubaliwa tayari, ambayo ni kufuatilia hiyerarhii kama mchezo wa ushindani.
Hivyo jibu la kweli kwa "je, hii ilikuwa ngazi moja au nyingi?" ni kwamba kitabu ni cha juu zaidi kuliko mila ilikotoka. Ngazi nne katika mnyororo wake wa kina, dhidi ya muundo wa mafundisho uliojengwa kufuatilia safu isiyo na mipaka ya ahadi zilizotolewa, zilizokataliwa na zinazoshukiwa. Kile ambacho Majadiliano yanaongeza si kina; ni kwamba matawi yanahusishwa na uchunguzi badala ya mamlaka.
Siku nne, maswali manne yanayoongezeka kwa ujasiri.
Kitabu chote ni hoja inayoendelea kuongezeka, na kuongezeka huko ndiko muundo. Kila siku inauliza swali gumu zaidi kuliko la jana, na mzigo wa uthibitisho unahamia kadri inavyoendelea.
| Siku | Swali kuu | Kile Salviati anapaswa kufanikisha |
|---|---|---|
| Mimi | Je, Dunia ni tofauti kabisa na miili ya angani? | Haribu tofauti ya ardhi/bingu ya Aristoteli. |
| II | Je, Dunia inaweza kuzunguka mara moja kwa siku? | Onyesha kwamba majaribio ya ardhini hayaondoi mzunguko. |
| III | Je, Dunia inaweza kuzunguka Jua kila mwaka? | Onyesha kwamba matukio ya angani yanapendelea mpangilio wa heliocentric. |
| IV | Je, harakati za Dunia zinaweza kuonyeshwa kimwili? | Eleza mawimbi kama athari ya harakati za Dunia. |
Kuna maendeleo ya kimetodolojia chini ya hiyo, na ni rahisi kukosa. Siku I na II ni za kujihami — madai ni kwamba huwezi kuthibitisha kuwa Dunia inasimama. Siku III inageuka kuwa chanya — matukio ya angani yana mantiki bora zaidi ikiwa sayari zinazunguka Jua. Siku IV inajaribu kumaliza — hapa kuna tukio la kimwili ambalo linachochewa na mwendo wa Dunia.
Ukweli ni kwamba: kesi ina nguvu zaidi katika Siku II na III, na dhaifu hasa mahali ambapo Salviati anadai ushahidi wa kutia mkazo — mawimbi.
Siku ya 1 — Je, mbingu ni mahali tofauti?
Kabla ya mtu yeyote kujadili ikiwa Dunia inasonga, ahadi ya awali inapaswa kuondolewa: kwamba mbingu na Dunia zimeundwa na vitu tofauti na zinafuata sheria tofauti. Ulimwengu wa Aristotle unagawanyika kwenye Mwezi — chini yake vitu vinazalishwa, vinabadilishwa na kuharibika; juu yake hakuna kinachobadilika. Kopernik anaweka tatizo la papo hapo kwa hilo, kwa sababu Dunia itabidi iwe moja ya miili ya angani. Hivyo Siku ya 1 inashambulia utofauti wenyewe. Kuanguka kwa Finocchiaro kuna hesabu takriban mada kumi na moja tofauti za kujadili hapa.
Simplicio anaanza na muundo badala ya geocentrism. Mstari una kipimo kimoja, uso una viwango viwili, mwili una vitatu; hakuna vipimo vingine vya nafasi; kwa hivyo mwili wa vipimo vitatu umekamilika, ukamilifu ni ukamilifu, na ulimwengu ni mwili mkamilifu — “mwili una urefu, upana, na kina. Kwa kuwa kuna vipimo hivi vitatu tu, dunia, ikiwa navyo, ina vyote, na, ikiwa na Jumla, ni mkamilifu” (Siku ya 1, uk. 10).
Salviati hakubaliani kwamba miili ina vipimo vitatu. Anauliza kwa nini vipimo vitatu → ukamilifu → ukamilifu vinapaswa kufuata kwa lazima. Udhaifu uko katika mpito, si hitimisho. Huu ndio mtindo anaoukurudia katika kitabu chote: Aristotle alifafanua asili kwa njia hii, kwa hivyo asili inapaswa kujiendesha kwa njia hii si hoja. Ulimwengu unapaswa kuchunguzwa, si kutolewa kutokana na ufafanuzi.
Mifumo ya asili ina harakati za asili zenye tabia. Nyenzo nzito za ardhini huenda chini kuelekea katikati; nyenzo nyepesi huenda juu; nyenzo za angani huenda katika mizunguko. Hivyo basi, nyenzo za ardhini si nyenzo za angani — na Dunia, ikiwa imetengenezwa na za awali, haipaswi kujiendesha kama sayari.
Salviati anapinga uainishaji badala ya uchunguzi. Harakati ya moja kwa moja kuelekea chini ni jambo linalohamia kuelekea mpangilio wa usawa; mara mpangilio huo unapofikiwa, kuendelea kwa harakati za moja kwa moja hakuna maana. Harakati za mzunguko zinaweza kuendelea bila kikomo bila kubeba mwili mbali na nafasi yake iliyoamriwa. Kategoria zinakuwa harakati za moja kwa moja zinaanzisha mpangilio, harakati za mzunguko zinaweza kuhifadhi mmoja — ambayo sasa haiashirii tofauti ya aina kati ya mbingu na ardhi.
Kutoka kila mahali duniani, "chini" inaelekea karibu na kituo kilekile. Aina nzito ya vitu inahamia kuelekea kituo hicho. Hivyo basi, Dunia inachukua kituo cha asili ambacho vitu vizito vinakielekea — na hivyo inastahili kuwa katikati ya ulimwengu.
Hoja hiyo inaficha dhana kubwa. Kwamba miili inanguka kuelekea Dunia kunaonyesha mwelekeo kuelekea Dunia. Hainaonyesha kwamba kituo cha Dunia ni kituo cha kila kitu. Jiwe linaweza kuanguka kuelekea Dunia popote ambapo Dunia ilipo.
Salviati yuko sahihi, na tofauti hiyo iligeuka kuwa ya msingi. "Chini" ya mvutano wa ndani haisemi chochote kuhusu nafasi ya ulimwengu ya Dunia.
Mambo hapa yanakua, yanaharibika, yanavunjika, yanabadilika, yanazaliwa na kufa. Vitu vya angani vinaonekana kuwa vya milele na havibadiliki. Hivyo basi, nyenzo za angani ni tofauti kimsingi, na Dunia haiwezi kuwa tu sayari nyingine.
Salviati anashambulia msingi wa uchunguzi moja kwa moja: “nyota mbili mpya za 1572 na 1604, ambazo hazikupingwa kuwa za juu zaidi ya sayari zote”, pamoja na “makope mengi yanayotengenezwa na kuyeyuka katika maeneo juu ya mzunguko wa mwezi” (Siku 1, uk. 58), pamoja na madoa ya jua yanayoonekana na kuyeyuka kwenye Jua lenyewe. Kisha mwelekeo wa busara: Aristotle mwenyewe anashikilia kwamba ushahidi wa hisia unapaswa kupendelea pale ambapo uzoefu unapingana na mantiki, hivyo kukubali mabadiliko ya angani yaliyoshuhudiwa ni zaidi ya msimamo wa Aristoteli. Malalamiko ni dhidi ya Aristoteli wa kipofu, si dhidi ya Aristotle.
Ulinzi una njia halisi za kutoroka: komezi zinaweza kuwa angani; nyota mpya zinaweza kuwa karibu zaidi kuliko wanajimu wanavyofikiria; madoa ya jua yanaweza kuwa miili midogo inayopita mbele ya Jua badala ya mabadiliko yake; na teleskopu zinaweza kuwa zinazalisha tu vitu vya macho. Kila moja inahifadhi usioharibika wa angani, na hakuna hata moja kati yao ni mpumbavu.
Jibu ni kwamba kipimo cha parallax, uchunguzi wa teleskopu uliojirudia na ufanisi kati ya waangalizi huru hufanya kufutilia mbali kuwa ngumu zaidi kudumisha. Siku ya 3 inarudi kwenye hili na nova ya 1572 kwa undani.
Ulimwengu umeandaliwa kwa mfumo wa vyeo; miili ya angani inatumika kwa malengo ya duniani — mwangaza, misimu, ushawishi. Dunia na wanadamu wanachukua nafasi ya pekee, na hivyo basi ipasavyo nafasi ya kati.
Salviati anashambulia anthropocentrism. Je, mtu yeyote anaweza vipi kujua kwamba miili mikubwa ya angani inakuwepo hasa kwa ajili yetu? Hoja hiyo inachanganya faida kwa wanadamu na kusudi la ulimwengu, na inajadili kutoka kwa kusudi lililodhaniwa badala ya kutoka kwa uchunguzi.
Sasa mashambulizi. Ikiwa Mwezi ni wa angani bila shaka na Dunia inaonekana kama yeye, mgawanyiko kamili unakosa nguvu. Ufanano ni maalum: zote ni za mviringo, zote ni miili isiyo na uwazi inayotangazwa na Jua, zote zinaonyesha mwangaza na kivuli, zote zina uso usio sawa, milima na mabonde, na mifumo ya mwangaza inayoweza kulinganishwa. Mwezi unaanza kuonekana kama si duara kamili ya angani bali kama ulimwengu mwingine.
Mwanga na kivuli vionekanavyo kwa darubini vinaonyesha kutokusawazika, na vivuli karibu na mpaka wa mwanga na giza hubadilika sawasawa na jinsi vingebadilika kama milima ingeinuka juu ya mabonde (Siku ya 1, uk. 55). Hoja ni ya kijiometri badala ya kuwa ya kuonekana tu: mwanga wa jua pamoja na miinuko hutabiri mchoro wa kivuli, na mchoro uliotabiriwa ndio unaojitokeza. Hilo huvunja mlinganyo mbingu = laini kabisa.
Uokoaji wa akili: ukatili unaoonekana unaweza kuwa ndani au chini ya uso wa nje wa uwazi wa mduara kamili, hivyo milima inayoonekana haimaanishi lazima kuwa na uso mgumu.
Mwangaza hubadilika kadri pembe ya Jua inavyobadilika, kwa njia halisi ambayo mabadiliko ya relief yangetengeneza. Kuhifadhi uso laini kunahitaji dhana ya ziada ya bandia inayoongezeka ili kuelezea vivuli ambavyo uso rough unavyoelezea moja kwa moja.
Wakati mduara mkali unapoonekana, sehemu ya giza wakati mwingine inaonekana kwa hafla pia (Siku 1, uk. 80, 103). Maelezo ni mnyororo: Jua hadi Dunia hadi Mwezi — Dunia inarudisha mwangaza wa jua kwenye Mwezi. Ikiwa hiyo ni sahihi, Dunia inafanya kazi kwa njia ya macho kama mwili mwingine wa angani, ambayo ni hitimisho ambalo siku nzima imekuwa ikijenga kuelekea.
Day 1 — bottom line
Mnyororo wa Aristoteli ni: harakati tofauti → vitu tofauti → Dunia inaweza kuharibika na mbingu haziharibiki → Dunia haiwezi kuwa sayari. Salviati anaupeleka kinyume: mbingu zinaonekana kubadilika, Mwezi unafanana na Dunia, na makundi ya harakati hayajaonyeshwa — hivyo hakuna mgawanyiko wa kimsingi ulioanzishwa. Angalia kile ambacho hakijathibitishwa. Hakuna chochote hapa kinachoonyesha kwamba Dunia inasonga. Kile kilichondolewa ni sababu kubwa ya kifalsafa kwa nini haiwezi. Tofauti hiyo ina umuhimu, na kitabu kina makini kuhusu hilo.
Siku ya 2 — Je, Dunia inageuka kwenye mhimili wake?
Sehemu yenye mabishano mengi zaidi katika kitabu hiki, na kipande cha kuchora ramani ikiwa unachora ramani moja tu. Vitengo vya Finocchiaro hapa vinashughulikia urahisi, mwendo wa vurugu, mwendo mwingi, kuanguka kwa wima, majaribio ya meli, uhifadhi na muundo wa mwendo, majaribio kadhaa ya kanuni, ndege, athari za katikati, udanganyifu wa hisia, mwendo wa asili na mwangaza. Swali lililopo kila wakati: je, uzoefu wa kawaida wa duniani unathibitisha kuwa Dunia haihamasiki?
Kila kitu katika siku hii kinategemea pendekezo hili moja. Kila pingamizi hapa chini linashambulia hilo, na kanuni mbili za jumla zinajibu kundi lote la pingamizi badala ya moja tu. Kidai lenyewe halijawahi kuthibitishwa hapa — Siku ya 2 ni ya kujihami, na mafanikio yake ni kuonyesha kwamba ushahidi wa kidunia haupingi hilo.
Kila siku Jua, Mwezi, sayari na nyota zinaonekana kusafiri kutoka mashariki hadi magharibi. Maelezo mawili yanatoa muonekano sawa: Dunia inasimama na ulimwengu wote wa angani unazunguka kuizunguka kila masaa ishirini na nne, au Dunia inageuka kutoka magharibi hadi mashariki na mbingu hazihitaji mzunguko wa kila siku. Salviati anasema kwamba kuhamasisha mwili mmoja mdogo ni rahisi kuliko kuhamasisha ulimwengu mzima kila siku.
Jibu la Simplicio ni la hali ya juu zaidi kuliko jina lake linavyopendekeza, na ni mstari mmoja bora zaidi anapata. Kwa wanadamu, kuhamasisha kitu kidogo ni rahisi zaidi kuliko kuhamasisha trilioni. Lakini kwa nguvu "ambayo ni isiyo na kikomo, ni rahisi kama" kuhamasisha ulimwengu kama kuhamasisha Dunia (Siku ya 2, uk. 142). Hivyo basi, uchumi wa mitambo hauonyeshi chochote kuhusu kile ambacho nguvu isiyo na kikomo ingefanya.
Salviati anakubali waziwazi: urahisi si uthibitisho. Inaanzisha uwezekano na uzuri, si hitaji. Kukubali huku kuna umuhimu kwa sababu kunaonyesha kitabu kinatofautisha hoja za uwezekano na uthibitisho wa mwisho — tofautisho ambalo upinzani mwingi kutoka pande zote mbili unapuuzilia mbali.
Harakati zinazojulikana zinaonyesha muundo: obiti ndogo, kipindi kifupi; obiti kubwa, kipindi kirefu. Mwezi unachukua mwezi mmoja; satelaiti za Jupiter zinaongezeka nje; sayari zinaongezeka nje. Lakini katika akaunti ya jadi, duara kubwa zaidi ya yote, duara la nyota, lazima zizunguke ndani ya masaa ishirini na manne. Hiyo ni isiyo ya mpangilio. Ikiwa Dunia inageuka badala yake, kasoro hiyo inatoweka.
Tena: urembo ni upendeleo wa kibinadamu, si kizuizi kwa ulimwengu. Na tena, jibu linakubali sura ya pingamizi — hii ni mantiki inayowezekana, si uthibitisho.
Tupa jiwe kutoka kwenye mnara. Ikiwa Dunia inageuka kuelekea mashariki wakati wa kuanguka, mnara unahamia mbali na chini yake na jiwe linapaswa kutua vizuri magharibi. Simplicio anaripoti kiwango cha athari inayotarajiwa: jiwe "linalobebwa na kuzunguka kwa dunia, litakuwa na umbali wa mamia ya yadi kuelekea mashariki katika wakati ambao jiwe litachukua katika kuanguka kwake" (Siku ya 2, uk. 146). Linatua kwenye mguu wa mnara. Aristotle na Ptolemy wote walichukulia hili kama ushahidi wenye nguvu, na katika fizikia yao ni hivyo.
Hatua kuu ya dhana ya kitabu. Kabla ya kuachiliwa, jiwe lina tayari linahama pamoja na Dunia — vivyo hivyo na mnara, mtazamaji na hewa. Linapokuwa laachiliwa halipotezi harakati hiyo ya usawa; linachanganya harakati ya usawa iliyoshirikiwa na kuanguka kwa wima mpya, na kulingana na mnara linashuka kwa njia ya moja kwa moja. Uangalizi ambao kila mtu anakubaliana nao unahifadhiwa, na hitimisho kutoka kwake linaporomoka.
Hoja hiyo hiyo kwa kiwango cha binadamu. Jiwe lililoangushwa kutoka kwenye mlingoti wa meli inayoenda linapaswa kuanguka nyuma ya mlingoti, kwa sababu meli inaendelea mbele wakati jiwe linaanguka moja kwa moja chini. Simplicio anachukua matokeo kama yalivyokubaliwa: linapaswa “kuanguka chini ya mlingoti wakati meli inasimama, lakini linaanguka mbali na hiyo hiyo pointi” wakati meli inaposonga (Siku ya 2, uk. 164).
Jiwe tayari linashiriki katika mwendo wa mbele wa meli, hivyo linatua kwenye mguu katika hali zote mbili — ambayo inafanya meli kuwa hoja kwa uwezekano wa mwendo wa Dunia. Salviati pia anabomoa mitambo: ikiwa jiwe lingeifuata meli, athari “ingepaswa kuhusishwa na hewa, na si nguvu iliyowekwa” (Siku ya 2, uk. 174), ambayo siyo kile kinachaminiwa na mpinzani. Pingamizi hilo halikubaliki na fizikia yake mwenyewe.
Sehemu ambayo siku nzima inakuwepo. “Jifungie mwenyewe na rafiki fulani katika chumba kikuu chini ya madari kwenye meli kubwa”, ukiwa na “mbu, vipepeo, na wanyama wengine wadogo wanaoruka”, bakuli la samaki, chupa inayodondokea chombo kilichoko chini (Siku ya 2, uk. 215). Angalia kila kitu kikiwa kimya. Kisha fanya meli ihamie kwa usawa. Hakuna kinachobadilika: mbu hawajakusanyika dhidi ya ukuta wa nyuma, samaki wanaogelea kwa urahisi katika kila mwelekeo, matone bado yanadondokea kwenye chombo, kuruka si rahisi upande mmoja kuliko mwingine. Majaribio yanayofanywa kabisa ndani ya mfumo unaohamia kwa usawa hayawezi kufichua mwendo huo. Masharti ni sahihi na yamewekwa wazi katika maandiko — lazima uwe chini ya madari, “kwa maana ikiwa hii itatokea juu katika hewa wazi”, hewa haitafuata meli (Siku ya 2, uk. 218).
Piga mizinga juu moja kwa moja. Ikiwa Dunia inageuka wakati mpira uko angani, mizinga inapaswa kubebwa mbali na mpira unapaswa kutua mbali nayo. “Mradi zinazotupwa juu kwa wima hurudi” mahali pale pale (Siku ya 2, uk. 145). Hivyo basi Dunia hai geuki.
Jibu sawa: mpira, kanuni na hewa zote zinaelekea mashariki kabla ya kupiga, na mwendo wa wima umewekwa juu yake. Hakuna uhamaji mkubwa unapaswa kutarajiwa.
“Kupiga risasi ya kanuni kwa karibu kabisa kuelekea mashariki, na kisha nyingine yenye nguvu sawa kwa urefu sawa” magharibi (Siku ya 2, uk. 147). Katika Dunia inayozunguka, lengo linakimbia mbali na risasi moja na kuelekea nyingine, hivyo umbali unapaswa kutofautiana kwa kiasi kikubwa. Kijeshi hakionyeshi asimetria kama hiyo.
Salviati anabaini kosa linalojirudia kwa usahihi: wapinzani wanafikiria Dunia inasonga lakini wanakosa kutoa mwendo wa Dunia kwa vitu vilivyoko juu yake. Bunduki, mpira, lengo na hewa vyote vinashiriki hiyo, na mpira hauanzii katika kupumzika kwa kimataifa.
Mikoa tofauti ya latitudo husafiri kwa kasi tofauti, hivyo risasi iliyopigwa kaskazini au kusini inapaswa kuhamishwa kando kutoka kwenye alama yake. Hakuna mabadiliko kama hayo yanayoshuhudiwa.
Matarajio ya tofauti si kama uhamishaji mkubwa ambao toleo la kijinga linatabiri.
Kuna mabadiliko ya mfumo kutoka kwa mzunguko wa Dunia: athari ya Coriolis, halisi na inayoweza kupimwa, na haipatikani kwa mzungumzaji yeyote bila mfumo wa kihesabu ambao uko mbali na karne moja. Hivyo, madai ya msingi — kwamba miripuko haiachiwi kwa janga — ni sahihi, wakati madai yenye nguvu zaidi kwamba njia hazijaguswa kabisa si sahihi.
Toleo lililosafishwa: picha za usawa kuelekea mashariki na magharibi zinapaswa kugonga katika maeneo yanayoweza kutambulika tofauti.
Tofauti iliyohesabiwa ni ndogo sana kwa silaha za kisasa kuweza kuonyesha, na bunduki na lengo vinashiriki mwendo kwa hali yoyote. Hapa kuna kanuni ya kimetodolojia ambayo kitabu kinatumia mara kwa mara: kutokuwepo kwa athari ni ushahidi tu ikiwa athari iliyotabiriwa ni kubwa vya kutosha kwa kifaa chako kugundua. Kanuni hiyo inafanya kazi zaidi katika Siku ya 3 kuliko kitu kingine chochote kwenye orodha hii.
Pingamizi ya wazi zaidi. Ikiwa uso unatembea "angalau maili elfu kumi na sita" katika masaa ishirini na nne, "vipi ndege wanaweza kufuata njia kama hiyo? Ingawa tunaona wakiruka mashariki kama vile magharibi" (Siku ya 2, uk. 153). Kwanini hakuna upepo wa kudumu wa mashariki? Kwanini mawingu hayabaki nyuma?
Anga inashiriki mwendo wa Dunia, na ndege huanza na mwendo huo tayari ndani yake, hivyo kuruka kulingana na hewa inayozunguka hakuhitaji kufikia nyuma. Mwendo wa ndege mwenyewe uliojizalisha unatofautishwa na mwendo wa ardhini ambao anauwezo nao kabla ya kupaa.
Hoja ya msingi zaidi ya hisia: hatuoni mwendo, kwa hivyo hakuna.
Meli inayoenda kwa urahisi inahisi kama haina mwendo, na kuangalia nje kunafanya pwani ionekane kama inasogea badala yake. Mtazamo peke yake hauwezi kutofautisha kati ya mtazamaji anayehama kulingana na mazingira na mazingira yanayosogea kulingana na mtazamaji.
Upinzani wa katikati, na bora zaidi ya zile za kimwili. Gurudumu linalozunguka linatupa matope; Dunia inayozunguka inapaswa kutupa mawe, maji, majengo na watu kutoka kwenye uso wake — “kutolewa kwa mawe, wanyama, n.k. kunapaswa kuwa na nguvu sana” (Siku ya 2, uk. 244; mfumo huo umeanzishwa kwenye uk. 218). Hii haitendeki.
Athari inayodhaniwa inatolewa matibabu ya kihesabu: haitoshi kusema mzunguko ni wa haraka, kwa sababu ikiwa nyenzo inatolewa inategemea mduara wa mzunguko, kasi, na nguvu ya mwelekeo unaoshindana kuelekea Dunia. Hitimisho kutoka "mzunguko wa haraka" hadi "kutolewa kwa janga" hakufuati.
Mzunguko unazalisha athari ya katikati: unakuwa na uzito kidogo zaidi kwenye ikweta, kwa sehemu kutokana na hilo. Hivyo, Waaristoteli walikuwa sahihi kwamba mzunguko unapaswa kuwa na matokeo ya kimwili, na Salviati alikuwa sahihi kwamba matokeo hayo hayamaanishi vitu vinaruka mbali. Kuvuta ni nguvu zaidi sana. Hii ni hoja ambayo inashughulikiwa kwa kiwango kidogo zaidi katika kitabu, na haiwezi kufungwa bila nadharia ya uvutano.
Kulingana na maelezo ya Copernicus, Dunia ina mizunguko kadhaa — mzunguko wa kila siku, mzunguko wa kila mwaka, na ushiriki katika mingine. Mwili mmoja wenye harakati kadhaa za asili si wa kawaida.
Kwa nini mwili mmoja uwe na mwendo mmoja tu wa asili? Mwezi unazunguka Dunia wakati mfumo wa Dunia-Mwezi unaweza kuzunguka Jua. Kile kinachohesabiwa kama mwendo wa mwili kinategemea mfumo unaozingatiwa.
Uainishaji unaopendekezwa badala ya uthibitisho, na presented kama hivyo. Miili ambayo bila shaka inasonga ni ile ambayo haing'ari kwa mwangaza wake; Jua na nyota zisizohamishika ni mwangaza na ndizo zinazoshikiliwa kuwa thabiti. Dunia ni giza na isiyo na uwazi kama sayari. Kuweka mwendo kwa kufanana kimwili kunaiweka Dunia pamoja na sayari, si pamoja na Jua. Ni ya kulinganisha, ya uwezekano, na inatolewa kwa uzito huo.
Day 2 — bottom line
Hoja ya kiasili ni: ikiwa Dunia ilihama, majaribio ya ardhini yangeonyesha hivyo. Jibu ni: si kama mtaalamu, jaribio, hewa na mradi wote wanashiriki katika mwendo — katika hali hiyo majaribio ya ndani yanatenda karibu sawa na jinsi yangetenda kwenye Dunia isiyohama. Hii ndiyo sababu siku mbili za kwanza zinapaswa kusomwa kama kuanzisha kwamba jaribio la ardhini ni lisilo la kutosha kuamua kati ya kupumzika na mwendo wa pamoja wa kawaida. Hiyo ni matokeo ya kina, na si sawa na kuthibitisha kwamba Dunia inahama. Kilichobomolewa ni uthibitisho unaodhaniwa kwamba haiwezekani.
Siku ya 3 — Je, Dunia inazunguka Jua?
Sasa mjadala unahamia kwenye astronomia, na hali ya ushahidi inabadilika. Kwa mara ya kwanza kuna ushahidi wa kweli wenye nguvu chanya — na pia pingamizi bora zaidi ambalo mtu yeyote alitoa dhidi ya Copernicus, ambalo halijajibiwa katika kitabu hiki au kwa karne mbili baada yake. Vitengo vya msingi vya Finocchiaro hapa: nova ya 1572, Mars, Venus na Mwezi, mapinduzi ya sayari ya heliocentric, mwendo wa kurudi nyuma, njia za madoa ya jua, umbali na ukubwa wa nyota, nafasi za nyota zinazoonekana, na umagneti.
Siku ya 3 inakuwa chanya: badala ya kupuuza pingamizi inatoa ushahidi. Kila uchunguzi hapa chini unasaidia madai haya, na pingamizi la parallax linashambulia moja kwa moja — pingamizi pekee katika kitabu ambacho hakijawahi kujibiwa.
Nyota mpya ilionekana katika Cassiopeia (Siku ya 3, uk. 326). Ikiwa mbingu haziharibiki, haipaswi kuwa hivyo, hivyo walinzi walijaribu kuipanga chini ya Mwezi. Vipimo vya parallax vilionyesha kuwa iko mbali sana — katika eneo la angani. Kitu ambacho ni cha kuvutia kiutafiti ni jinsi hoja inavyofanywa: badala ya kudai tu nambari bora, Salviati anafanya kazi kupitia jinsi hesabu za anti-nova zilichagua na kukataa maoni, akidai kwamba vipimo vilivyopendekezwa na Chiaramonti havikuwa na ufanisi wa ndani kuliko vile vinavyounga mkono nova ya mbali. Lengo ni matumizi ya ushahidi kwa kuchagua, si tu matokeo ya mpinzani. Mpinzani yule yule Anti-Tycho pia anachambuliwa katika Siku ya 2 (uk. 287, 311).
Hoja yenye nguvu zaidi ya uchunguzi katika kitabu. Mercury na Venus kamwe hawatembei mbali na Jua kwa pembe, na Venus inafanya mzunguko kamili wa awamu, ikionekana “ikiwa na pembe wakati iko chini ya jua” na kubadilisha umbo kama vile Mwezi unavyofanya (Siku ya 3, uk. 389). Ni “hakika kwamba Venus na Mercury lazima zizunguke” kuhusu Jua (Siku ya 3, uk. 373). Simplicio anapewa maelezo kuhusu jiometri mwenyewe: Venus haiwezi kuwa na mzunguko unaozunguka Dunia, au itafikia upinzani; haiwezi kila wakati kukaa kati ya Dunia na Jua, au awamu hazitafanya kazi; haiwezi kila wakati kuwa mbali na Jua, au haitawahi kuonyesha mviringo. Kwa hivyo inazunguka Jua.
Awamu za Venus zinaua mpangilio wa Ptolemaic wa kawaida. Hazithibitishi kwamba Dunia inasonga. Hybrid ya Tycho Brahe inazireproduces kwa ukamilifu: Dunia inasimama, Jua linazunguka Dunia, na sayari nyingine zinazunguka Jua. Kila matokeo ya telescope katika siku hii yanapatana nayo. Hii ni pingamizi kubwa zaidi la kimuundo kwa kitabu chote, na Dialogue haijihusishi nayo kwa makini — “mifumo miwili kuu ya ulimwengu” katika kichwa ni Ptolemy na Copernicus, na chaguo la tatu linaloishi, linaloshikiliwa na wapinzani wengi wenye maarifa ya anga, kwa kiasi kikubwa halipo.
Haiwezi kueleweka kwamba Mars inaongezeka mara sitini - kwa mujibu wa akaunti ya jadi (Siku ya 3, uk. 433). Ikiwa Mars inazunguka Jua kwenye mzunguko mkubwa zaidi kuliko wa Dunia, wakati mwingine iko karibu na wakati mwingine mbali, na tofauti kubwa inafuata moja kwa moja. Mantiki hiyo hiyo inatumika kwa njia dhaifu kwa Jupiter na Saturn, ambao tofauti yao ya uwiano ni ndogo.
Mercury, Venus, Mars, Jupiter na Saturni zote zinazunguka kuhusu Jua, ambalo linakuwa kituo cha asili cha mizunguko ya sayari. Swali sasa linageuka: kwa nini Dunia iwe kipengele kimoja cha ajabu? Hii ni hoja ya umoja — Copernicus anafanya Dunia kuwa mwanachama mmoja wa mfumo, badala ya kitu cha kipekee kinachohitaji fizikia yake mwenyewe.
Sayari wakati mwingine zinaonekana kurudi nyuma dhidi ya nyota. Astronomia ya geocentric inazalisha hii kwa kutumia deferents na epicycles — mashine za kijiometri zilizotengwa. Katika Dunia inayosonga, ni rahisi ni jinsi ya kupita inavyoonekana: Dunia kwenye mzunguko wa ndani wa haraka inakutana na kupita sayari ya nje, ambayo inaonekana kuhamia nyuma, kama treni ya polepole inavyoonekana unapopita. Sayari hairejei nyuma kwa maana halisi. Harakati ya kurudi nyuma inacha kuwa muundo maalum na kuwa matokeo.
Ni muhimu kusema wazi, kwa sababu ni kweli: astronomia ya Ptolemaio haikuwa na uwezo wa kutabiri nafasi za sayari. Mchanganyiko wa mizunguko wenye ujuzi wa kutosha unazalisha muonekano. Hivyo, maelezo rahisi ya kimwili si uthibitisho wa kiakili. Kesi ya Koperniko hapa inategemea umoja wa maelezo, si uwezo wa kutabiri ambao mpinzani hana.
Wanaanzisha kwamba Jua halibadiliki, kwamba Jua lenyewe linapiga, na — kupitia mwelekeo unaobadilika wa nyayo zao kwenye diski kwa mwaka — hubeba taarifa za kijiometri kuhusu uhusiano kati ya Jua, Dunia na ndege za obiti. Finocchiaro anatoa sehemu kubwa isiyo ya kawaida kwa hili, na ni hoja katika Siku ya 3 ambayo inakaribia zaidi kuhusiana na mwendo wa kila mwaka wa Dunia hasa.
Ikiwa Dunia inatetemeka kutoka upande mmoja wa mzunguko mpana hadi upande mwingine, nyota za karibu zinapaswa kuhamasika dhidi ya zile za mbali katika mwaka. Hakuna mabadiliko kama hayo yaliyoweza kugundulika. Hii si dogma au upumbavu; ni utabiri sahihi, uliojaribiwa kwa usahihi, ukiwa na matokeo hasi. Ilikuwa pingamizi kali zaidi kisayansi dhidi ya Copernicus na ilisimama.
Ikiwa nyota ziko mbali vya kutosha, kipenyo cha obiti ya Dunia ni kidogo sana ikilinganishwa na umbali huo na mabadiliko yanakuwa chini ya kile chombo chochote cha kisasa kinaweza kurekodi. Hivyo, hakuna kuweza kugundulika parallax si sawa na hakuna parallax.
Upinzani mbili katika moja, na zote zilikuwa za haki kulingana na fizikia iliyopo. Kwanza, Copernicanism sasa inahitaji pengo kubwa tupu kati ya Saturni na nyota zisizohamishika, kwa kuonekana bila sababu yoyote. Pili, nyota zinaonekana kuwa na diski zinazoweza kupimwa; ikiwa ziko mbali hivyo na bado zinaonyesha diski, ukubwa wao wa kimwili lazima uwe wa ajabu — mkubwa sana kuliko Jua. Hii ilikuwa miongoni mwa hoja bora za kiufundi dhidi ya Copernican zilizopo.
Vitu vya mwangaza vinapata halo na miale inayoongeza ukubwa wao unaoonekana, hivyo diski za nyota zinazonekana kwa macho ya kawaida si vipimo vya kipenyo halisi. Kuangalia kupitia telescope, au kupitia ufunguzi mdogo, kunapunguza diski inayonekana — ambayo ni kile unachotarajia kutokana na mionzi badala ya kutoka kwa uso ulio wazi.
Sahihi kuhusu diski: hazikuwa uso wa nyota uliofanywa. Sahihi kuhusu umbali, na zaidi — nyota ziko mbali zaidi kuliko mtu yeyote alivyofikiria mwaka 1632. Parallax ya nyota ya kila mwaka haikupimwa hadi Bessel mwaka 1838. Hivyo, matokeo hasi yalikuwa ya kueleweka kabisa, na jibu lake lilikuwa sahihi — lakini mwaka 1632 ilikuwa ahadi, na pingamizi hilo lilisalia bila kutatuliwa kwa karne mbili.
Kwa nini Mungu angeweza kuumba umbali mkubwa na unaonekana kuwa wa bure ili tu parallax ya Dunia iweze kutoweka?
Jibu ni kwamba mawazo ya kibinadamu hayawezi kuweka kikomo juu ya kile ambacho Mungu anaweza kuumba; kuita ulimwengu "mkubwa kupita kiasi" kunadhani kwamba hisia za kibinadamu zinakandamiza ukubwa wa kimungu. Ulinganifu ni sahihi na unastahili kusimama kidogo: Simplicio alitumia nguvu za kimungu dhidi ya hoja ya urahisi katika Siku ya 2 (uk. 142), na hapa hatua hiyo hiyo inageuzwa dhidi ya pingamizi kutoka kwa upana wa anga. Fomu hiyo hiyo ya hoja inatumika kwa pande zote mbili, ambayo ni ishara nzuri kwamba haijatatua chochote.
Falsafa ya mvuto ya Gilbert inajadiliwa karibu na mwisho (Siku ya 3, uk. 464). Uhusiano wake ni wa moja kwa moja: inafanya Dunia ionekane kama mwili ulio na mpangilio wa kimwili wenye mali halisi zinazoweza kudumisha mwelekeo na mwendo, badala ya kuwa mchanganyiko wa passivo katikati. Ni mfano wa kuunga mkono kuhusu ni aina gani ya kitu ambacho Dunia ni.
Na haijatolewa kana kwamba inafanya hivyo. Mifano ya kimwili ya kusaidia, si uthibitisho.
Day 3 — bottom line
Kesi ya Kopernik hapa ni ya kujumlisha: hatua za Venus, mabadiliko ya ukubwa wa sayari, Mercury na Venus kubaki karibu na Jua, mwendo wa kurudi nyuma, njia za madoa ya jua, mabadiliko ya angani, na mpangilio wa sayari kuzunguka Jua. Pamoja yanaunda Dunia ya sayari inayohama ambayo inakuwa ya kuaminika zaidi. Lakini muhtasari wa kweli ni onyo: bado hakuna uchunguzi mmoja wa kuamua unaothibitisha mwendo wa kila mwaka wa Dunia, na mchanganyiko wa Tychonic unafaa karibu kila kitu kwenye orodha. Hiyo ndiyo sababu Siku ya 4 ina umuhimu mkubwa — kinachotakiwa ni athari ya kimwili ambayo haiwezi kuwepo isipokuwa Dunia ihame.
Siku ya 4 — Mabadiliko ya mawimbi, na hoja ambayo ni makosa tu
Jaribio la kuangamiza. Kichwa ambacho Galileo alitaka kilikuwa Juu ya Mabadiliko na Marejeo ya Mawimbi; mhariri alikataa. Finocchiaro anagawanya siku katika ufafanuzi na ukosoaji wa chaguzi, mzunguko wa mawimbi wa kila siku, matokeo ya anga na upepo wa biashara, na mabadiliko ya kila mwezi na ya kila mwaka. Ni fupi, ina ujasiri, na si sahihi — na ndiyo sababu kitabu hiki kinapaswa kuwa katika mfululizo kuhusu mantiki badala ya mfululizo kuhusu mashujaa.
Jaribio la kuangamiza. Ikiwa mawimbi yanatokana na mchanganyiko wa harakati za kila siku na za kila mwaka, basi tukio la duniani linahitaji Dunia inayoenda — onyesho la kimwili ambalo Copernicanism halijawahi kuwa nalo, na jambo moja ambalo mfumo wa Tychonic hauwezi kukubali.
Maji ya baharini yanapanda na kushuka mara kwa mara; maji pia yanahama kwa usawa; na maeneo tofauti yanatofautiana katika nguvu na wakati wa athari hiyo. Kitu kinachosababisha hili.
Athari ya Mwezi; joto la mwezi na kupungua kwa maji; mali za kina cha baharini; athari za siri za angani; na sababu za supernatural. Salviati hapendi aina zote zinazohusisha hatua ya siri kwa umbali, na anataka sababu mekaniki — ambayo ni ahadi ya kimetodolojia, si uchunguzi.
Dunia ina mzunguko wa kila siku na mapinduzi ya kila mwaka. Kwa sababu hizi zinachanganyika tofauti kupitia mzunguko wa kila siku, sehemu kwenye uso inapata kasi inayobadilika kila wakati. Maji katika chombo kilichohamishwa yanaghararika wakati chombo kinapobadilisha kasi — weka “mpira unaoelea” ndani ya “basi ya maji” na uhamashe basi (mfano umeanzishwa katika Siku ya 3, uk. 462 na kutumika katika Siku ya 4, uk. 487). Mabonde ya baharini ndiyo chombo; harakati ya pamoja ni mabadiliko ya kasi; mawimbi ni ghararika.
Inarudisha kitabu chote. Siku ya 2 ilionyesha kwamba matukio ya duniani hayakataa mwendo wa Dunia. Siku ya 3 ilifanya iwe ya kuaminika kimataifa. Siku ya 4 ingonyesha tukio la duniani ambalo linahitaji hivyo — onyesho la kimwili ambalo Copernicanism halijawahi kuwa nalo, na jambo moja ambalo mfumo wa Tychonic hauwezi kukubali.
Kepler na wengine walihisi uhusiano huo, na ushahidi wa hilo ni ukweli wazi zaidi katika mada yote: tabia ya mawimbi inafuatilia mzunguko wa mwezi kwa karibu.
Ukatili ni wazi na ni ukatili kwa kanuni: hakuna kamba, hakuna mawasiliano, hakuna muunganisho wa mitambo, na kwa Salviati pendekezo linafanana na unajimu na huruma ya siri. Maelezo ya mwezi ya Kepler yanakataliwa kwa kiasi kikubwa kwa sababu hiyo.
Mvutano ndio aina halisi ya mwingiliano wa umbali mrefu ambao unakataliwa kwa kanuni. Mwezi na Jua vinazalisha nguvu za mvutano tofauti kote Duniani, na hizo zinaunda mawimbi. Ahadi ya awali ya kimetodolojia — ni kwamba tu mitambo kama ya kugusa ndiyo inayoheshimiwa — ndiyo iliyoelekeza hoja mbali na jibu sahihi. Kidokezo cha nguvu zaidi cha uchunguzi katika uwanja huo kilikataliwa kwa sababu kilionekana kama uchawi.
Inatisha na rahisi. Mekanismu inahusisha mawimbi hasa na mwendo wa kila siku wa Dunia kuhusiana na Jua. Mawimbi halisi yanabadilika kutoka siku hadi siku kwa kufuata Mwezi, si Jua.
Mfumo wa kuzunguka rahisi hauzalishi muundo wa nusu-saa unaoonekana. Muundo halisi unafuata kwa asili kutoka kwa uvimbe wa mawimbi unaozalishwa na mvutano tofauti, na maelezo ya pili yanapaswa kuanzishwa hapa ili kuleta muafaka kati ya nadharia na uchunguzi.
Mabadiliko ya mawimbi yanatofautiana sana kulingana na eneo kwa sababu baharini si vyombo sawa: kina, umbo, urefu, mwelekeo, pwani, njia za maji na mawasiliano kati ya baharini yote yana umuhimu. Hii ni mantiki kimwili na sayansi ya mawimbi ya kisasa inakubali — jiometri ya bonde, resonance na bathymetry hubadilisha kwa nguvu mawimbi ya eneo. Kosa liko katika kuhamasisha kuu, si katika kutambua kwamba jiografia inashape matokeo.
Ikiwa kuna tofauti yoyote kati ya utabiri na uchunguzi inayoweza kuhusishwa na usanidi wa bonde, nadharia inakosa uwezo wa kutabiri isipokuwa athari za bonde zinaweza kuhesabiwa kwa uhuru. Bahari zingine hazina mawimbi kabisa, na maelezo ya ziada yanachukua hilo pia. Hii ni wasiwasi wa kutoweza kupingwa, na ni wasiwasi wa haki.
Mawazo haya yanapanuliwa kwa hewa: ikiwa harakati za Dunia zinahamasisha maji, zinapaswa kuwa na matokeo katika anga pia, na kuna “upepo mkali unaopepea bila kukoma kutoka mashariki” kuashiria (Siku ya 4, uk. 503), huku kukiwa na tofauti kati ya upepo wa mara kwa mara ambao “unapepea bila kujali kuelekea kila” upande (uk. 510). Upanuzi thabiti wa mfumo — na sio sahihi kwa sababu ile ile.
Mabadiliko halisi ya mawimbi yanatofautiana kwa muda mrefu, na haya yanatokana na mchanganyiko na mabadiliko ya jiometri ya harakati za Dunia. Lakini uhusiano wa mwezi wa kila mwezi ni hasa kile kinachotabiriwa na nadharia inayotegemea Mwezi mara moja, wakati nadharia hii inapaswa kufikia hiyo kwa njia isiyo ya moja kwa moja. Nadharia ambayo inapaswa kufanya kazi ili kuiga muundo wazi zaidi katika data inakueleza kitu.
Day 4 — bottom line
Upinzani mkali zaidi kwa Siku ya 4 unaweza kuwekwa kwa mistari minne. Mvuto wa baharini unahusiana kwa nguvu na Mwezi. Salviati anasema Mwezi si chanzo. Maelekezo ya Kepler yanasema ni chanzo. Fizikia ya kisasa inasema gradient ya mvutano wa Mwezi ndiyo nguvu inayoongoza, ikiwa na mchango muhimu kutoka kwa jua. Kiashiria bora cha uchunguzi kilichopo kilikataliwa kwa sababu ya ahadi ya awali iliyofanya hatua kwa umbali kuwa haiwezekani. Na ramani ambayo kimya kimya ilikosa hii ingekuwa matangazo — ikiwa imejumuishwa, ni kitu muhimu zaidi katika kitabu, kwa sababu Siku 1 hadi 3 hazitegemei hii. Tawi mbaya linaweza kutengwa, linashindwa kwa eneo fulani, na hitimisho linaishi kwenye zile nyingine tatu. Huwezi kuonyesha hilo kwa hoja ambayo ilikuwa sahihi.
Hoja ya mwisho katika kitabu, na kesi
Mjadala Dialogue unamalizika na Simplicio akifanya hoja ya jumla badala ya ile ya kimwili: Mungu, katika "nguvu na hekima yake isiyo na mipaka", angeweza kuzalisha mawimbi "kwa njia nyingi ambazo hazifikiriki kwa akili zetu", na kwa hivyo "itakuwa ujasiri kupita kiasi kwa mtu yeyote kuweka mipaka na kuzuia nguvu na hekima za Kimungu" kwa maelezo maalum moja (Siku ya Nne, uk. 538).
Kama hatua ya epistemic hii ni ya maana: inasema kwamba mekanism inayotosha kuzalisha athari si hivyo kuwa sababu halisi. Hiyo ni kikomo halisi katika kutoa hitimisho kwa maelezo bora, na bado ni pingamizi hai katika uwanja wowote ambapo mifano kadhaa inafaa kwa data ile ile.
Ilikuwa pia hoja ya Papa Urban VIII, ambayo Galileo alitakiwa kuijumuisha. Inaonekana katika kinywa cha mhusika ambaye amekosea kwa kurasa mia nne, na imewekwa mwisho. Lolote lilikuwa kusudi, athari ilikuwa mbaya: Galileo alifunguliwa mashtaka mwaka wa 1633 na akatumia maisha yake yote akiwa chini ya kifungo cha nyumbani.
Hadithi maarufu za hili zimepambwa sana, na akaunti ya kawaida ya hati za kesi ni toleo la Finocchiaro la rekodi za kesi badala ya yoyote kati yao. Kile kinachohusika kwa malengo yetu ni cha nyembamba na kinathibitishwa vizuri: mahali unapoweka hoja, na mdomo wa nani unauweka, ni kitendo cha hoja chenyewe. Muundo unabeba maana ambayo maudhui peke yake hayawezi.
Viwango saba ambavyo hoja hiyo inafanya kazi.
Mjadala Dialogue unakuwa rahisi zaidi kuushikilia akilini mwako mara tu hoja zinapopangwa kwa aina badala ya kwa siku. Kiwango saba, na havibadilishwi — pingamizi katika kiwango kimoja hakiwezi kujibiwa kwa ushahidi kutoka kiwango kingine, ambacho ndicho kosa la kawaida zaidi katika mawasiliano hapa chini.
Level 1 — Metafizikia
Mbingu na Ardhi ni vitu tofauti; mahali pa asili huamua mwendo; mwendo wa mzunguko unahusiana na mbingu; Ardhi inapaswa kuwa katikati; ukamilifu wa angani unahitaji kutoweza kuharibika. Ilishambuliwa kama isiyoonyeshwa vya kutosha — si kama uongo, ambayo ni shtaka tofauti na dhaifu.
Level 2 — Akili ya kawaida
Hatuhisi Dunia ikisonga; ndege na mawingu hayaachwi nyuma; mawe yananguka kwa wima; mipira ya kanuni inarudi; hakuna kinachoruka mbali. Jibu kama darasa kwa mwendo wa pamoja, uhusiano wa jamaa na muundo wa michakato.
Level 3 — Kijaribio / mitambo
Mnara unashuka, mlingoti wa meli, miripuko ya wima, risasi za kanuni za mashariki-magharibi na kaskazini-kusini, risasi za karibu, uhamasishaji wa kuzunguka, chumba kilichoko chini ya dek. Hizi zinajaribu ikiwa mekanika za eneo zinaweza kutofautisha Dunia inayoenda na ile isiyohama. Jibu lililopatikana ni: si kwa usahihi huu.
Level 4 — Uchunguzi wa angani
Novae, madoa ya jua, milima ya mwezi, mwangaza wa dunia, hatua za Venus, upanuzi wa Mercury, tofauti ya ukubwa wa Mars, Jupiter na Saturn, mwendo wa kurudi nyuma, parallax ya nyota, kipenyo cha nyota kinachoonekana. Hizi zinajaribu mifumo ya ulimwengu badala ya fizikia za eneo.
Level 5 — Ufafanuzi / umoja
Ni mfumo gani unaelezea zaidi kwa mawazo machache huru? Ptolemy anahitaji Dunia isiyohamishika, mashine za kijiometri kwa ajili ya kurudi nyuma, mapinduzi ya kila siku ya angani na fizikia mbili. Copernicus anafanya Dunia kuwa sayari, na mwendo wa kila siku, kurudi nyuma, mabadiliko ya mwangaza na awamu zote zinakuwa matokeo. Hii ni kujifunza kwa maelezo bora zaidi, na haijatoa uamuzi kwa upande wowote peke yake.
Level 6 — Theolojia
Imetumwa na pande zote, ambayo ndiyo ishara. Simplicio: nguvu isiyo na kikomo inaweza kuhamasisha ulimwengu kwa urahisi kama Dunia (uk. 142), hivyo urahisi hauonyeshi chochote. Salviati: nguvu isiyo na kikomo haifungwi na kile ambacho wanadamu wanaona kuwa kikubwa kupita kiasi, hivyo pingamizi la upana halionyeshi chochote pia. Aina ya hoja inayohudumia yeyote anayehitaji ni si kutatua chochote.
Level 7 — Epistemolojia
Tabaka la kina zaidi, na labda mada halisi ya kitabu. Mfano wa Aristoteli: anza na kanuni na mamlaka zilizothibitishwa, kisha tafsiri matukio ndani yao. Chaguo mbadala: angalia, fanya mantiki kwa kutumia hesabu, tengeneza dhana, toa matokeo, linganisha na uangalizi, shambulia maelezo mbadala, rekebisha dhana. Lengo siyo kamwe Aristoteli — ambaye anapaswa kusomwa na kujifunza — bali matibabu ya maneno ya Aristoteli kama amri badala ya madai kuhusu ulimwengu ambao unaweza kuangaliwa.
Mjadala katika sura yake yenye nguvu zaidi, pande zote mbili
Imejengwa upya kwa haki kadri inavyowezekana — yaani, bila kuruhusu lugha ya muktadha kumfanya Simplicio kuonekana mjinga, ambayo maandiko hayawezi kila wakati kuzuia. Kila suala, hoja bora inayopatikana kwa kila upande mnamo 1632.
| Tatizo | Nguvu zaidi ya PRO ya mwendo wa dunia | Nguvu zaidi CON |
|---|---|---|
| Dunia kama sayari | Mfanano wa Dunia/Mwezi na sayari | mambo ya ardhini yanafanya kazi tofauti |
| Mzunguko wa kila siku | ukweli na mwendo wa pamoja | athari za mzunguko zinapaswa kuwepo |
| Mifumo inayoanguka | uhifadhi na muundo wa mwendo | mabadiliko sahihi yanapaswa kutokea |
| Mradi | mwanzo wa kasi ya ardhini | latitudo na mwelekeo zinapaswa kuunda tofauti |
| Ndege na mawingu | angavu inashiriki mzunguko | inahitaji anga kushiriki |
| Athari ya katikati | ndogo sana kutoa miili | mzunguko unapaswa kuleta athari zinazoweza kupimwa |
| Mfumo wa sayari | sayari zinajipanga kuzunguka Jua | Tycho inahifadhi Dunia isiyoham moving. |
| Venus | mifumo inaonyesha mzunguko wa jua | hawathibitishi mzunguko wa Dunia |
| Mars | mabadiliko ya ukubwa yanakidhi umbali unaobadilika | inasadifu na mfano wa Tychonic |
| Harakati ya kurudi nyuma | inajitokeza kutoka kwa mwendo wa jamaa | mifano ya geocentric inazalisha kwa njia ya kihesabu |
| Madoa ya jua | mabadiliko ya angani na mzunguko wa jua | usithibitisha moja kwa moja kuwa Dunia inasonga |
| Paralaksi ya nyota | nyota zinaweza kuwa mbali sana | hakuna iliyoonekana, kabisa |
| Ukubwa wa nyota | diski zinazoonekana ni za macho | mijazo inayohitajika ilionekana kuwa mikali |
| Mawimbi | athari ya ardhini inayonekana kusababishwa na mwendo | muda na uhusiano wa mwezi vinapingana nayo |
| Mwezi na mawimbi | inakataa hatua ya siri kwa umbali | uhusiano wa mwezi unatoa faida kubwa kwa Mwezi |
| Urahisi | mfumo wa Kopernik unafanya mambo kuwa moja | asili haitaji kuongeza unyofu wa binadamu |
Kukadiria kwa fizikia ya kisasa — matokeo ya kuvutia
Matokeo si "Salviati alikuwa sahihi na Simplicio alikuwa mpumbavu." Ni ya kuvutia zaidi kuliko hiyo, na ndiyo sababu kitabu kinaendelea kuwepo kama masomo ya mantiki badala ya kuwa kivutio cha kihistoria.
Kikamilifu kabisa
- Uhusiano wa mwendo wa kawaida.
- Muundo wa mwendo.
- Vitu vinavyoshikilia mwendo wa pamoja wa ardhini.
- Dunia ikilinganishwa kimwili na miili ya angani.
- Mifumo ya anga inabadilika.
- Mwezi una milima.
- Venus ikizunguka Jua.
- Jua likizunguka.
- Vipimo vya nyota kwa jicho wazi vinavyoweza kuleta mkanganyiko.
- Ukosefu wa parallax inayoonekana hauonyeshi kuwa Dunia haikosimama.
- Dunia inazunguka.
- Dunia ikizunguka Jua.
Wapinzani walikuwa na hoja halali.
- Sayari inayozunguka inapaswa kuzalisha athari za kimwili zinazoweza kugundulika. Inazalisha — athari za Coriolis na centrifugali ni halisi.
- Sayari inayozunguka Dunia inapaswa kutoa parallax ya nyota. Inatoa. Vifaa vyao havikuweza kuipima, na havikupima kwa miaka mia mbili.
- Copernicanism ilihitaji umbali mkubwa wa nyota. Sahihi — na ulimwengu ni mkubwa zaidi kuliko hata Salviati alivyopendekeza.
- Uchunguzi wa teleskopi haukuondoa mfumo wa Tycho kwa njia ya kipekee. Sahihi, na kitabu hakijawahi kukishughulikia kwa kweli.
- Teoria ya mawimbi haikulingana na ufuatiliaji. Sahihi, na kwa uamuzi hivyo.
Kikamilifu makosa
Sababu ya kimwili ya mawimbi — na ilikuwa ni hoja inayochukuliwa kuwa miongoni mwa ushahidi wenye nguvu zaidi wa mwendo wa Dunia. Mahali pekee ambapo uthibitisho wa kipekee ulidaiwa ni mahali ambapo mantiki inashindwa.
Kile kesi bora ya 1632 dhidi ya Copernicus ilivyokuwa na sauti halisi.
Sio "Aristotle anasema Dunia haisogei." Hii:
Ikiwa Dunia inageuka, inapaswa kuwa na athari za kimwili za kuzunguka. Ikiwa inasafiri katika mzunguko mkubwa kuzunguka Jua, nyota zinapaswa kuonekana kubadilika. Hakuna parallax ya nyota iliyogunduliwa. Ugunduzi wa telescope unaonyesha kwamba Venus inazunguka Jua, lakini hauonyeshi kwamba Dunia inafanya hivyo, kwa sababu mfano wa Tycho unawaruhusu wakati unaiweka Dunia katika hali ya kupumzika. Na uthibitisho wa kimwili unaodhaniwa kutoka kwa mawimbi haupredicti uhusiano wao na Mwezi.
Hiyo ni hoja ya kisayansi yenye nguvu, na haikushindwa katika kitabu hiki. Jibu — kwamba pingamizi za duniani hazifanikiwa kwa sababu miili huhifadhi mwendo wa pamoja, kwamba uchunguzi wa angani unaharibu tofauti kati ya Dunia na mbingu, kwamba matukio ya sayari yanapata mpangilio wa kueleweka kuzunguka Jua, kwamba kurudi nyuma na tofauti za umbali zinatokana na mwendo wa uhusiano, na kwamba parallax inayokosekana inatokana na umbali mkubwa — hatimaye inashinda. Lakini inashinda kwa sababu sayansi ya baadaye ilitoa kile kitabu kilichokosa: mitambo ya Newton na mvutano wa ulimwengu ilielezea kwa nini Dunia inaweza kuhamasika na kwa nini mawimbi yanafuata Mwezi; athari za Coriolis na Foucault zilitoa ushahidi wa duniani wa mzunguko; upotovu wa nyota na hatimaye parallax zilitoa ushahidi wa kuangalia wa mwendo wa kila mwaka.
Hivyo basi umuhimu wa Majadiliano si kwamba yalikuwa na jibu sahihi. Ni kwamba yalipanga upya viwango vya hoja: mamlaka dhidi ya uchunguzi, muonekano dhidi ya mwendo wa uhusiano, uwezekano dhidi ya uthibitisho, matokeo ya kihesabu dhidi ya hisia, na maelezo yaliyotengwa dhidi ya umoja wa maelezo. Ndio maana matibabu makini ya kitaaluma ya hilo — ya Finocchiaro — yanalisoma kama utafiti ulioongezwa katika mantiki ya kukosoa na hukumu iliyo sawa badala ya kama kitabu kuhusu astronomia.
Kile ambacho umbo linaonyesha
Soma kama ramani badala ya insha, Dialogue ina jiometri maalum na ya kufundisha.
- Siku ya 1 ni shambulio la msingi — halipingi mantiki ya Aristotle, inatoa dhana. Kichwa kimoja, watoto wengi.
- Siku ya 2 ni shabiki wa pingamizi katika kujibu moja — mashambulizi sita yanayoonekana kuwa huru, jibu moja. Ramani inaonyesha upungufu huo kwa njia ambayo maandiko hayaonyeshi.
- Siku ya 3 ni tawi halisi lisilokuwa na ufumbuzi — kesi yenye nguvu chanya na upinzani mkali, huku upinzani ukiwa wazi kwa rufaa ya kiwango. Kuashiria kuwa lisilokuwa na ufumbuzi badala ya kukataliwa ni tafsiri ya kweli.
- Siku ya 4 ni kiungo kilichotengwa — kinachobeba mzigo bila chochote juu yake. Kushindwa kwake kumeshikiliwa.
- Hoja ya kufunga inahusiana na kila kitu — si pingamizi kwa tawi lolote bali changamoto kwa njia ya kutoa hitimisho yenyewe, ndiyo maana haiwezi kujibiwa kwa ushahidi zaidi.
Tofauti hiyo ya mwisho — pingamizi kwa tawi dhidi ya pingamizi kwa njia nzima ya kutoa hoja — ndiyo ambayo mara nyingi hupotea katika majadiliano yasiyo na muundo, na ndiyo hasa ambayo muundo wa hoja ulioandikwa unahifadhi. Mjadala wa maoni unaleta usawa kati ya yote mawili kuwa "mtu alikataa."
Mambo manne ambayo Mazungumzo bado yanafundisha
Mpe upinzani vifaa vyake bora.
Upinzani wa Simplicio ndio wa kweli na ni wenye nguvu. Kitabu hiki kina nguvu kwa sababu hiyo, si kinyume chake. Mapitio ambayo yanarekodi tu toleo dhaifu la kesi ya kupinga hayajapitiwa.
Weka neutral katika chumba.
Kazi ya Sagredo ni kuwa na uwezo wa kushawishika. Mtu ambaye nafasi yake inaweza kubadilika kwa wazi ndiye ushahidi pekee kwamba majadiliano yanafanya jambo lolote. Ikiwa kila mtu katika mkutano wako aliingia na upande, mkutano huo ni uthibitisho.
Tenganisha uangalizi na hitimisho.
Kila siku ripoti 2 za upinzani zinaripoti kitu cha kweli. Kinachoshindikana ni hatua kutoka kwa uchunguzi hadi hitimisho. Mizozo mingi ya kudumu ina sura hii na inakosewa lebo kama migogoro ya ukweli.
Acha tawi mbaya lianguke peke yake.
Siku ya 4 ni makosa na kitabu kinakabiliana nacho, kwa sababu hoja ilijengwa ili iweze. Muundo ambapo kila dai linategemea kila lingine si thabiti, ni dhaifu.
Maswali yanayostahili kuzingatiwa katika hoja zako mwenyewe
- Ni ipi kati ya hoja zako za sasa ambayo bado itasimama ikiwa tawi lake dhaifu litondolewa — na je, unajua ni tawi gani hilo?
- Nani katika mchakato wako anacheza Sagredo, na je, wako huru kuaminika?
- Wapi unafafanua kukosekana kwa kipande cha ushahidi kwa kutegemea ukubwa, gharama au muda — hatua ya parallax — na je, hiyo hati ya ahadi itawalipwa kamwe?
- Ni pingamizi gani katika uamuzi wako wa mwisho ulio na utata yalikuwa huru kwa kweli, na ni pingamizi gani lilikuwa na sura sita?
- Je, kuna mtu anayepinga kwa kutumia hoja ya Urban VIII — kwamba mekanizimu yako inatosha lakini haijaonyeshwa kuwa halisi — na je, inajibiwa au kupuuziliwa mbali?
Vyanzo na Kusoma Zaidi
Toleo lililowekwa. Kila nukuu ya ukurasa katika chapisho hili inahusiana na tafsiri hii — marejeleo ya sehemu na ukurasa yanatofautiana kati ya tafsiri, hivyo nukuu isiyowekwa haiwezi kuthibitishwa.
Nakala iliyoskanwa iliyotumika kwa ajili ya uchimbaji, hivyo kila nukuu hapa inaweza kuangaliwa dhidi ya nakala hiyo hiyo.
Kigezo cha kitaaluma kwa kila kitu kilichomo katika chapisho hili: uchambuzi wa kimantiki na wa kihusiano wa kurasa 478 wa Mazungumzo haya, ukiunga mkono Toulmin na Perelman. Ikiwa unataka muundo wa hoja ufanywe kwa ukamilifu badala ya kwa njia ya uandishi wa habari, anza hapa.
Ujenzi wa kila siku unaoshikilia muundo wa kitabu huku ukifanya dhana zilizofichwa kuwa wazi — ambayo ndiyo kazi ya ramani ya hoja. Ugawaji wa siku/kuhusu ulio katika chapisho hili unafuata mpangilio wake.
Muhtasari wa kisayansi wa sayansi, mbinu na hukumu; marekebisho ya hadithi maarufu.
Kukusanya viwango vya nyaraka za majaribio katika tafsiri — chanzo cha kutumia kwa chochote kuhusu 1633, badala ya hadithi maarufu iliyopambwa.
Maswali Yanayoulizwa Mara kwa Mara
Ni mifumo miwili mikuu ya ulimwengu katika Mazungumzo ya Galileo?
Mfumo wa Ptolemaic, ambapo Dunia inasimama katikati na kila kitu kingine kinazunguka kuizunguka, na mfumo wa Copernican, ambapo Dunia inageuka kila siku kwenye mhimili wake na inazunguka Jua kila mwaka. Salviati anasisitiza kesi ya Copernican, Simplicio anasisitiza ile ya Ptolemaic na Aristotelian, na Sagredo anashinikiza zote mbili. Kwa kuzingatia, kitabu hakikushughulikia kwa makini mfumo wa Tychonic, chaguo la tatu lililokuwa hai wakati huo ambapo sayari zinazunguka Jua wakati Jua linazunguka Dunia isiyohamishika — kukosekana kwa jambo hili kumekuwa na maoni kutoka kwa wakosoaji, kwani ilikuwa ni makubaliano ambayo wapinzani wengi wa Galileo wenye maarifa ya nyota walikuwa nayo.
Nini kinatokea katika kila siku hizo nne?
Siku ya 1 inashambulia mgawanyiko wa Aristotle wa ulimwengu katika mbingu isiyobadilika na Dunia inayobadilika, ikitumia nyota mpya za 1572 na 1604, nyota za kupita, madoa ya jua na uso rough wa Mwezi. Siku ya 2 inatetea mzunguko wa kila siku wa Dunia dhidi ya pingamizi za kimwili — mnara, mlingoti wa meli, risasi za kanuni mashariki na magharibi, ndege, na nguvu inayotokea ya kuzunguka — kupitia kile kinachoitwa uhusiano wa Galilean. Siku ya 3 inajadili mzunguko wa kila mwaka kutoka kwa awamu za Venus na mwendo wa kurudi nyuma, na kukabiliana na ukosefu wa parallax ya nyota. Siku ya 4 inasema kwamba mawimbi yanatokana na harakati za pamoja za Dunia, ambayo ni makosa.
Je, hoja ya Galileo kuhusu mawimbi ilikuwa sahihi?
Hapana. Galileo alishikilia kwamba harakati za kila siku na za kila mwaka za Dunia zinachanganya ili kuharakisha na kupunguza kasi ya mabonde ya baharini, yakitandika maji kama bakuli linalobebwa, na alikataa waziwazi ushawishi wa mwezi kama wa siri. Mekanismu hiyo inatabiri tide moja ya juu kwa siku ambapo kuna mbili, na haiwezi kueleza kwa nini tides zinafuata Mwezi — ambao ndio sababu halisi. Ilikuwa ni hoja aliyofikiria kuwa yenye nguvu zaidi na alitaka iwe kwenye kichwa. Kuijumuisha katika ramani yoyote ya uaminifu ya kitabu kuna umuhimu: siku nyingine tatu hazitegemei hiyo, hivyo inashindwa bila kuangusha hitimisho.
Kwa nini Mazungumzo yaliongoza kwa kesi ya Galileo?
Sababu kadhaa zinaungana, lakini moja ni ya muundo. Kitabu kinamalizika na Simplicio akijadili kwamba Mungu angeweza kuzalisha mawimbi kwa njia ambazo hazieleweki na binadamu, hivyo hakuna maelezo moja linapaswa kut treated kama lililo thibitishwa. Hoja hiyo ilikuwa ya Papa Urban VIII mwenyewe, na Galileo alitakiwa kuijumuisha. Inakuja mwisho, katika kinywa cha mhusika ambaye amekataliwa kwa kurasa mia nne. Galileo alifunguliwa mashtaka mwaka wa 1633 na aliishi maisha yake yote chini ya kifungo cha nyumbani. Kwa nyaraka badala ya hadithi, angalia historia ya filamu ya Finocchiaro.
Je, Simplicio alikusudiwa kuwa matusi?
Galileo alisema jina linatokana na Simplicius wa Cilicia, mtafsiri halisi wa karne ya sita kuhusu Aristotle, na hiyo ni asili halisi. Pia inasomeka kwa Kiitaliano kama simpleton. Zote mbili ni za kweli kwa wakati mmoja, na ya pili haiwezi kutenganishwa na jinsi kitabu kilivyopokelewa. Hata hivyo, mhusika si strawman: pingamizi anazotoa ni zile zenye nguvu za kisasa, ambayo ndiyo sababu hasa kitabu kinafanya kazi kama hoja.
Kwa nini kukosekana kwa parallax ya nyota kulikuwa na pingamizi kubwa hivyo?
Ikiwa Dunia inazunguka Jua, nyota zilizo karibu zinapaswa kuonekana kuhamasika dhidi ya zile ziko mbali zaidi mwaka mzima. Hakuna mhamasiko kama huo uliweza kugundulika. Salviati anajibu kwamba nyota ziko mbali vya kutosha kufanya mhamasiko huo usionekane — ambayo ni sahihi, lakini mwaka wa 1632 inatoa maelezo ya kukosekana kwa ushahidi kwa kudhani hasa umbali unaohitajika kuficha hiyo. Parallax ya nyota haikupimwa hadi Bessel alifanya hivyo mwaka wa 1838, hivyo pingamizi bora kwa Copernicanism lilisalia bila majibu kwa karne mbili baada ya Mazungumzo.
Nini ambacho timu ya kisasa inaweza kuchukua kutoka kwa Mazungumzo?
Mambo manne: toa upande wa upinzani vifaa vyake vyenye nguvu zaidi, kama Simplicio anavyopatiwa; weka mtu katika chumba ambaye yuko huru kweli kubadilisha msimamo, kama Sagredo anavyofanya; tengeneza kile kilichoshuhudiwa kutoka kile kilichodhaniwa, kwani kila pingamizi la Siku ya 2 lina ripoti ya ukweli na linashindwa tu katika dhana; na jenga hoja ili tawi dhaifu liweze kushindwa peke yake, kama Siku ya 4 inavyofanya bila kuchukua Siku za 1 hadi 3 pamoja nayo.
Argumentree Team
Decision Science
The Argumentree team explores the science of better decisions—from ancient philosophy to modern AI.
Mahali ambapo hii inahusiana
<em>Dialogue</em> ni ramani ya hoja ya kurasa mia nne iliyoandikwa kabla ya mtu yeyote kuchora moja. Sehemu nyingine ya mfululizo huu inafuatilia mila ambazo zilijenga anatomy hiyo hiyo mahali pengine.
Mfumo ambao Simplicio anautetea, na kwa nini ulikuwa na nguvu ya kutosha kudumu kwa miaka elfu mbili
Muundo wa mabishano ambao ulifundisha kila mtu katika kitabu hiki, pamoja na Galileo
Ni mabadiliko gani yanayotokea unapopanga madai sawa kwa njia tano tofauti
Panga hoja ambayo ina siku nne ndani yake.
Argumentree inageuza mjadala mrefu na wenye utata kuwa muundo wa maandiko — madai, pingamizi, majibu na viungo kati yao — ili tawi dhaifu lianguke pale lilipo badala ya kuchukua uamuzi pamoja nalo.
Anza Jaribio la Bure la Siku 14 →