Mantiki ya Kihistoria ya Kati: Jinsi Chuo Kikuu Kilivyovumbua Hoja Iliyoandaliwa

Siku Ulipolazimika Kutetea Kitu Ulichokijua Ni Uongo

Fikiria hali hiyo: ukumbi wa masomo wa karne ya kumi na tatu katika Oxford au Paris. Mwalimu anasimamia. Mwanafunzi anayeitwa respondens amekalia kiti cha moto. Mwanafunzi mwingine, opponens, yuko karibu kutangaza pendekezo — na chochote kile, respondens lazima akubali na kisha alinde dhidi ya wote wanaokuja, bila kuanguka katika muktadha wa kinyume.

Pendekezo linaweza kuwa dhahiri si kweli. Hiyo ndiyo hoja. Mazoezi haya si kuhusu kutafuta ukweli. Ni kuhusu mshikamano chini ya shinikizo — je, unaweza kushikilia msimamo, msimamo wowote, dhidi ya mpinzani aliyejifunza kukushika katika kujipinganisha? Hadhira inatazama kuona ni nani atakayeshindwa.

Hii ni obligationes, aina ya mantiki ya katikati ya karne ambayo haina mfano wa Kigiriki na haina sawa ya kisasa nje ya ulinzi wa tasnifu ya kitaaluma ambayo kimya kimya iligeuka kuwa. Ndiyo kitu cha kipekee zaidi ambacho jadi ya kisasa ya Kilatini ilijenga — na karibu hakuna mtu nje ya masomo ya katikati ya karne aliyesikia kuhusu hilo.

Makala hii ni sehemu ya Mizizi ya Mantiki mfululizo kuhusu mila za kujadili duniani.

Boethius: Mtu Aliyeokoa Aristotle kwa Ulaya

Anicius Manlius Severinus Boethius (takriban 475–526 CE) aliishi wakati wa kuanguka kwa Roma na kufa gerezani chini ya utawala wa Ostrogothic. Kati ya hayo, alitafsiri karibu kazi zote za Aristoteli Organon kwa Kilatini — Categories, On Interpretation, na kazi za Porphyry ambazo zilianzisha mwili wa Kigiriki. Tafsiri yake ya Posterior Analytics baadaye ilipotea, lakini zingine zilinusurika.

Kwa miaka mia sita, hiki ndicho kilichokuwa na chochote katika Ulaya Magharibi. Wanahistoria wanakiita logica vetus — mantiki ya zamani. Maoni ya Boethius yalikuwa vifaa vya msingi ambavyo wasomi wa karne ya tisa hadi ya kumi na mbili walitumia kuelewa Aristoteli, kukabiliana na matatizo yake, na kuhifadhi tafsiri za waandishi wa Kigiriki wa awali ambao kazi zao hazikupata kuishi.

Wakati mwili mzima wa Aristoteli ulipofika katika karne ya kumi na mbili — ukitafsiriwa kutoka Kiarabu na Kigiriki, wakati mwingine kupitia lugha kadhaa za kati — uligeuka kuwa logica nova, mantiki mpya. Lakini mfumo wa kuisoma bado ulikuwa wa Boethius. Monografia zake kuhusu silojism zilifundisha wanafunzi sura kabla ya wao kuona Prior Analytics.

Hakuna chochote kati ya haya kilikuwa ubunifu katika maana rasmi. Boethius alikuwa mtafsiri na mkomo, si Dignāga wala Ibn Sīnā. Mafanikio yake yalikuwa kupeleka — na kupeleka, katika kuanguka kwa ustaarabu, ni mafanikio ya kutosha.

Abelard na Sic et Non: Kigezo cha Mbinu ya Kihistoria

Peter Abelard (1079–1142) alikuwa mwalimu maarufu, mzozo, na — kwa maelezo yake mwenyewe — mwanafalsafa mwenye akili nyingi zaidi wa enzi yake. Alikuwa pia mtu aliyebadilisha upinzani kuwa mbinu.

Kando ya mwaka 1121 alikusanya Sic et Non ("Ndio na Hapana"): maswali 158 ya kiroho, kila moja ikifuatwa na nukuu kutoka kwa Baba wa Kanisa ambazo zilionekana kujibu swali kwa njia zinazopingana. Je, imani inategemea mantiki? Hapa kuna Augustine akisema ndiyo; hapa kuna Gregory akisema hapana. Je, makasisi wanatakiwa kuwa wasio na wake? Hapa kuna mamlaka kutoka pande zote mbili.

Ubunifu wa Abelard ulikuwa kuacha mizozo isiyokuwa na ufumbuzi — na kuelezea, katika utangulizi, jinsi ya kuyatatua. Huenda neno hilo hilo lilimaanisha mambo tofauti kwa waandishi tofauti. Huenda kifungu kimoja kilikusudiwa kwa maana ya taswira. Huenda mamlaka moja ilikuwa na taarifa bora kuliko nyingine. Kazi ya msomaji ilikuwa kupitia mgongano unaoonekana na kupata umoja wa msingi.

Hii ilikuwa mapinduzi. Pia, machoni pa wakosoaji wake, ilikuwa ni upotovu — mizozo ilikuwa maandiko matakatifu, na kuiacha wazi kulionekana kama kunakandamiza imani. Lakini mbinu hiyo ilikubalika. Ndani ya kizazi, quaestio — uchunguzi ulio na muundo wa hoja kutoka pande zote za swali, ukifuatwa na determinatio ya bwana — ikawa mfumo wa kawaida wa ufundishaji wa kisekondari.

Kwa kutia shaka tunakuja kwenye maswali, na kwa kuuliza maswali tunaona ukweli.

Chuo Kikuu: Kuimarisha Migogoro

Chuo kikuu cha kati — Paris, Oxford, Bologna — hakikuwa kama chuo kikuu cha kisasa. Hakukuwa na kampasi. Hakukuwa na idara katika maana ya kisasa. Kile kilichokuwepo, kilikuwa ni ungwana wa mabwana na wanafunzi, waliopewa leseni ya kufundisha na kufanya mtihani, na mtaala uliojengwa karibu kabisa juu ya hoja iliyopangwa.

Trivium — sarufi, retoriki, na mantiki — ilikuwa msingi. Mantiki ilimaanisha Aristotle, ilisomwa kupitia Boethius, na kutumika kupitia mabishano. Kufikia mwaka wa 1255, mwili mzima wa Aristotelian ulikuwa unahitajika kusomwa katika chuo cha sanaa cha Paris. Na njia ya kuisoma haikuwa kutafakari kimya bali mapambano ya mdomo.

Mifumo miwili ya mabishano ilitawala:

• Swali lililojadiliwa: bwana anatoa mada, anagawanya katika makala, anasikia hoja kutoka pande zote, na anatoa determinatio — uamuzi wake wa mamlaka
• Quodlibet (kuhusu quolibet kwa mapenzi ya yeyote): ilifanyika wakati wa Adhventi na Kwaresima, wazi kwa umma, juu ya swali lolote lililowekwa na yeyote aliyekuwepo — kitendo cha hatari ambacho ni wakuu tu wa mabwana walijaribu.

Quodlibet ilikuwa onyesho la umma. Mabwana wengine walihudhuria, wanafunzi kutoka shule nyingine, watu wa mji. Maswali yalikuwa kutoka teolojia ya juu zaidi ("Je, Mungu anaweza kufanya yaliyopita yasitendeke?") hadi ya vitendo ("Je, inaruhusiwa kuweka riba kwenye mkopo?") hadi ya kipumbavu. Bwana alilazimika kujibu bila maandalizi, akiwa kwenye miguu yake, mbele ya hadhira iliyo tayari kumhukumu.

Hii ndiyo maana wahistoria wa kati ya karne wanamaanisha kwa "kuanzishwa kwa mizozo". Mtaala mzima ulidhani kwamba ukweli unatokana na kutokubaliana kwa mpangilio — kwamba unajifunza kwa kushambulia na kujitetea, si kwa kupokea mafundisho kwa njia ya kupita. Fomu hii bado ipo, katika ulinzi wa tasnifu na semina za kitaaluma, ingawa nguvu yake imepungua.

Aquinas na Fomu ya Summa

Thomas Aquinas (1225–1274) alikuwa bwana aliyegeuza mjadala kuwa fasihi. Summa Theologica yake — huenda ikawa kazi yenye ushawishi mkubwa zaidi katika utamaduni wa kiakili wa Magharibi — inafuata muundo wa quaestio katika uandishi: swali, pingamizi, sed contra ("lakini kwa upande mwingine…"), respondeo ("najibu kwamba…"), majibu kwa pingamizi.

Fomu hiyo ni ya kawaida sana kiasi kwamba ni rahisi kukosa jinsi ilivyo ya ajabu. Aquinas haelezi tu msimamo wake. Yeye anatoa upinzani wenye nguvu zaidi kwanza, kwa sauti yao wenyewe, kisha anajibu kila mmoja kwa jina. Msomaji hapewi nafasi ya kusahau kwamba swali hilo linapigwa vita.

Summa haikukamilika kamwe — Aquinas alisimamisha kuandika mwezi Desemba 1273 baada ya kile kinachoweza kuwa kiharusi au uzoefu wa kimistiki, na alikufa miezi mitatu baadaye. Lakini mfumo ulikuwa kamili. Ilikua mfano wa teolojia ya mfumo, na kupitia teolojia, kwa disiplini yoyote ambayo ililenga ukamilifu.

Kile ambacho Aquinas alitoa kwa Magharibi si tu maudhui bali muundo: matarajio kwamba hoja ya kina lazima ikabiliane na wapinzani wake kwa uwazi, iweke wazi kesi yao bora, na kisha ijibu. Huu ni muundo wa makala za kitaaluma, hati za kisheria, na — kwa njia iliyopunguzwa — hati ya mahitaji ya bidhaa inayoorodhesha "hatari na hatua za kupunguza."

Lakini je, hii haikuwa tu kujadili mambo yasiyo na maana?

Ukosoaji huu ni wa zamani kama Renaissance. Lorenzo Valla (takriban 1407–1457) alilalamika kwamba silojismu za shule hazikuwa "za manufaa kwa waandishi wa hotuba" — ziko mbali sana na lugha ya asili, zikiwa mbali na mambo ya vitendo. Wanahumanisti walicheka lugha ngumu ya Kilatini ya Wajumuishaji, wakiwa na wazo la kupita kiasi kuhusu tofauti ndogo, na kuonekana kuwa mbali na chochote kilichokuwa na maana.

Kuna ukweli katika hili. Kufikia karne ya kumi na tano, obligationes zilikuwa zimekuwa mazoezi ya kitaaluma ya ndani, quodlibet ilikuwa imepoteza sifa ya onyesho la umma, na vifaa vyote vilionekana kwa watu wa nje kama mchezo wa kujirejelea unaochezwa na makasisi kwa ajili ya makasisi.

Ulinzi ni wa aina mbili. Kwanza, ujuzi uliohamasishwa. Mafunzo ya mwanasheria katika mantiki ya upinzani, mafunzo ya diplomasia katika kufuatilia ahadi, mafunzo ya mwanasayansi katika kueleza na kujibu pingamizi — yote yanatokana na mjadala wa kitaaluma, iwe watekelezaji wanajua ukoo au la. Pili, umbo linaishi. Ulinzi wa tasnifu ya kitaaluma ni obligationes bila lugha ya Kilatini. Mjadala ulio na muundo ambapo mwenyekiti anasimamia, mgombea anajitetea, na wapimaji wanashambulia ni quodlibet katika mavazi ya kisasa.

Wanafilosofia walishinda vita vya utamaduni lakini walipoteza mtaala. Rhetoric ya Renaissance ilichukua nafasi ya mantiki ya shule kama nidhamu yenye heshima — lakini vyuo vikuu vilikuwa vikichunguza wanafunzi kupitia mjadala ulioandaliwa, na bado vinafanya hivyo.

Port-Royal: Mantiki Ilifunga Enzi

Port-Royal Logic (1662) — rasmi La Logique, ou l'Art de Penser — iliandikwa na Antoine Arnauld na Pierre Nicole, wanatheolojia wa Jansenist waliounganishwa na monasteri ya Port-Royal nje ya Paris. Ilikua kitabu maarufu zaidi cha mantiki kutoka kwa Aristotle hadi karne ya kumi na tisa.

Kazi hii inaashiria mapumziko muhimu. Ambapo mantiki ya shule ilikuwa syllogistic — ikilenga katika aina halali za uhamasishaji wa kategoria — Port-Royal ni epistemological. Haulizi "nini kinachofuata kutoka kwa nini?" bali "je, tunafikiri vipi kwa uwazi?" Msingi unahamia kutoka kwa sheria rasmi hadi saikolojia ya makosa, vyanzo vya kuchanganyikiwa, sanaa ya kutofautisha mawazo.

Sehemu ya IV inaongeza kitu kipya kabisa: mbinu ya kisayansi. Imeathiriwa na Descartes na Pascal, waandishi wanajadili uchambuzi, muundo, uthibitisho, na kutatua migongano inayonekana kati ya imani na mantiki. Hii ni mantiki kama prolegomenon kwa falsafa ya asili, si mantiki kama sarufi ya hoja.

Port-Royal haikufuta hoja za shule — Summa bado ilisomwa, mijadala bado ilifanyika. Lakini ilihamisha kituo cha uzito. Mantiki ikawa maandalizi ya sayansi badala ya mafunzo ya mjadala. Kipengele cha upinzani kilipungua; kipengele cha kimetodolojia kiliongezeka. Na wakati Frege na Russell waliporejesha mantiki katika karne ya kumi na tisa, walijenga juu ya mwelekeo wa kimetodolojia, si wa mjadala.

Ndio maana mantiki ya kati inavyoonekana ya ajabu kwa msomaji wa kisasa. Ilijengwa kwa kusudi tofauti — si kuimarisha hisabati, bali kufundisha watu jinsi ya kubishana vizuri hadharani. Kusudi lilibadilika; mfumo ulipungua; ujuzi ulienea katika taaluma nyingine. Lakini kizazi cha obligationes bado kiko katika chumba cha mtihani, kikitetea thesis dhidi ya maswali ya uhasama, kikijaribu kutokinzana na kile walichosema dakika kumi zilizopita.

Kile Mantiki ya Kijadi Inatoa kwa Timu ya Kisasa

Ondoa Kilatini na mambo matano yanahamia moja kwa moja:

• Taja pingamizi kwanza. Muundo wa Aquinas — pingamizi, mamlaka ya kupinga, jibu, majibu — unakufanya uhusike na kesi yenye nguvu zaidi dhidi ya msimamo wako kabla ya kutaja msimamo wako. Pendekezo ambalo haliwezi kufanya hivi halijawa tayari.
• Assign adversarial roles. Obligationes ilifanya kazi kwa sababu kazi ya mpinzani ilikuwa kutafuta mtego na kazi ya jibu ilikuwa kuepuka mtego huo. Bila majukumu yaliyotolewa, kila mtu anarudi kwenye utetezi; kwa kuwa na majukumu hayo, ukosoaji unakuwa wa kukubalika.
• Eleza kushindwa mapema. Mabwana wa kati ya karne walijua wakati mjadala umekwisha — jibu lilikuwa na upinzani, au muda ulisha, au mpinzani alishindwa kupata dosari. Mikutano yako huenda haina hili. Inapaswa kuwa na hilo.
• Fuatilia ahadi zako. Ujuzi wa msingi wa obligationes ni kujua kile ulichokubali tayari na kinachofuata kutokana nacho. Toleo la kisasa ni: je, unaweza kuorodhesha, wakati wowote katika mazungumzo, kile ulichokubali na kile ambacho makubaliano hayo yanamaanisha?
• Chapisha muundo, si hitimisho tu. Summa inaendelea kuwepo kwa sababu wasomaji wanaweza kuona hoja ikijitokeza, si jibu tu. Uamuzi bila mantiki inayoweza kuonekana ni uamuzi ambao hauwezi kukaguliwa, kuboreshwa, au kuaminika.

Tradition ya kisayansi haikuunda hoja iliyopangwa — Uigiriki, India, Uchina, na ulimwengu wa Kiislamu vyote vilikuwa na zao. Lakini ilifanya kitu ambacho hakuna mwingine aliweza kufanya kwa kiwango sawa: ilifanya hoja iliyopangwa kuwa njia kuu ya mfumo mzima wa elimu, kwa karne nusu, katika bara zima.

Ndio maana ulinzi wa thesis upo, kwa nini semina ina mwenyekiti na mjadala, kwa nini karatasi ya kitaaluma ina sehemu ya "kazi zinazohusiana" inayoshughulikia pingamizi. Fomu ni za kielimu. Kilatini kimeondoka; muundo umebaki.

Mfululizo wa Mizizi ya Mantiki

Makala hii ni sehemu ya mfululizo unaochunguza mila za kujadili duniani: