Paradox ya Meritocracy — Kwa nini "Wazo Bora Linashinda" Linashindwa Bila Muundo

Kila mtu anadai hivyo; karibu hakuna aliyejenga hivyo.

Uliza timu yoyote ya uongozi ikiwa wazo bora linashinda katika shirika lao na jibu litakuwa ndiyo — liko katika thamani zao, labda kwenye ukuta. Kisha angalia uamuzi halisi: pendekezo linakuja likiwa na uzito wa awali kulingana na aliyeleta, majadiliano yanagawanya ushawishi kwa kujiamini na muda wa hewa, changamoto ambayo ingepima wazo inabaki isiyo semwa kwa sababu kuipinga inasomwa kama kumpingia mdhamini wake, na hitimisho linatua popote ambapo kidole cha mzee kinapoinuka. Hakuna ufisadi uliofanyika. Kulikuwa tu na ukosefu wa mekanizma — na kwa kukosekana kwa mekanizma, 'wazo bora linashinda' linashuka kwa upole kuwa 'wazo lenye hadhi ya juu linashinda' wakati kila mtu anaamini kwa dhati vinginevyo.

Hiyo ndiyo paradoks ya meritokrasia: tamaa ni karibu ya ulimwengu wote na mitambo ni karibu isiyokuwepo. Kichwa hiki kinahusu kwa nini chaguo la kawaida linashindwa kimuundo — na ni nini kifaa halisi cha meritokrasia kinapaswa kuwa nacho.

Kukosa moja: tunawathibitisha watu wanaovaa mawazo

Kasoro kuu ya tathmini isiyo na muundo ni kwamba mawazo hayaji pekee. Yanakuja yameunganishwa na mtu — akiwa na cheo, rekodi ya kazi, kupendwa, na ujuzi wa uwasilishaji — na tathmini inahusishwa na kifurushi chote. Utafiti wa hadhi unaonyesha kwamba vikundi vinavyotazama kujiamini kunavyoonyeshwa kama ujuzi na kutunuku ushawishi ipasavyo; hiyerarhii inaongeza mwelekeo wa mamlaka; na kifupi maarufu kwa matokeo ni HiPPO — Maoni ya Mtu Aliyelipwa Zaidi, ambayo hushinda mikutano kwa kiwango ambacho hakuna nadharia ya ubora wa wazo inaweza kuelezea.

Wakosoaji wa meritokrasia ya mahali pa kazi wanaeleza hoja inayohusiana kutoka upande mwingine: mifumo inayodai ku rewards 'merit' katika watu hatimaye inawapa tuzo wawakilishi — ufanisi, ukoo, kujitangaza — kwa sababu merit ya kibinafsi haiwezi kuonekana na wawakilishi wanaweza kuonekana. Suluhisho katika kesi zote mbili ni mabadiliko sawa: acha kujaribu kuhukumu watu na uhukumu vitu. Ushahidi wa hoja, mantiki na kuishi chini ya changamoto vinaweza kukaguliwa kwa njia ambayo 'merit' ya mtu kamwe haiwezi. Meritokrasia ya mawazo inaweza kupatikana hasa pale ambapo meritokrasia ya watu haiwezi — lakini tu ikiwa wazo linaweza kutenganishwa na mwenyewe.

Kosa la pili: kutokujulikana kunarekebisha ingizo na kusahau tathmini

Kurekebisha kwa kiwango cha kwanza ni mawazo yasiyo na majina — masanduku ya mapendekezo, wasilisho bila majina, waandishi waliofichwa. Hii kwa kweli inasaidia katika hatua ya kuingia: upendeleo wa chanzo hauwezi kufanya kazi kwenye wazo lisilo na saini. Lakini kisha mawazo yapo… na sasa ni nini? Kifusi cha wasilisho yasiyo na majina bado kinahitaji kutathminiwa, na mashirika mara kwa mara hurudi kwenye zana walizokuwa nazo: muhtasari wa kamati, kuonyesha mikono, idadi ya kupendwa — yote ya mashine za umaarufu za sehemu ya kwanza, bila majina ya waandishi.

Makofi si tathmini. Wazo linalokusanya vichwa vya kuafikiana limekuwa limekubaliwa, si limechunguzwa — hakuna mtu aliyeanzisha kile kinachodhaniwa, kile kinachoshindwa, au kile kinachoshinda. Kutokujulikana bila muundo wa tathmini kunasafisha umaarufu kuwa katika kiwango kinachonekana kuwa bora. Kipande kinachokosekana si kuficha waandishi vizuri; ni kujenga hatua ya uchunguzi.

Nini hasa sifa ni: kuishi chini ya changamoto

Hapa kuna hatua ya ufafanuzi ambayo mfululizo mzima unajenga kuelekea. Thamani ya wazo si mvuto wake — ni kile kinachobaki baada ya hoja zenye nguvu zaidi kujibiwa. Mvuto unaweza kupimwa kwa makofi; thamani inaweza kupimwa tu kwa uchunguzi. Hii ina matokeo magumu ya kimuundo: hoja za kupinga lazima ziwe za lazima, si hiari. Mfumo ambapo changamoto inategemea mtu kujitolea kuwa mgumu utaweza kukosa changamoto kwa mfumo — Trap ya Chumba cha Echo — na mawazo yasiyo na changamoto yana thamani isiyostahili.

• ✓Wazo linalohukumiwa bila kuzingatia chanzo — kesi ya madai ndiyo inayohukumiwa, na kesi hiyo inaweza kukaguliwa.
• ✓Hoja za kupinga kama muundo wa daraja la kwanza — tawi la kupinga lipo kwa makusudi; kulijaza ni mchango, si kutokuwa mwaminifu. Changamoto iliyotolewa (a pre-mortem, mzunguko wa mpinzani wa shetani) inashinda changamoto iliyotolewa kwa hiari.
• ✓Ubora unaupimwa kwa kuishi — wazo hili lilijibu nini? Nini bado kinapinga hilo? Maswali hayo yana majibu tu ikiwa uchunguzi ulirekodiwa.

Hoja ya ukweli: je, muundo haupunguzi kila kitu?

Steelman: maamuzi mengi hayastahili mahakama. Timu inayofanya uchunguzi wa upinzani kamili juu ya maagizo ya chakula cha mchana itakufa kwa mchakato; kasi yenyewe ni faida ya ushindani; na hukumu ya wakubwa ipo hasa ili kupunguza tathmini kwa kutumia uzoefu — wakati mwingine HiPPO yuko sahihi kwa sababu ya muundo wa kulinganisha uliojumlishwa wa kiwango cha malipo.

Yote ni sawa — na jibu ni uwiano, si kukabidhi. Muundo unakua na hatari: simu za kurudi nyuma, za gharama ndogo zinapaswa kuwa za haraka na za ngazi; zile zenye matokeo, zinazopingwa, au zisizoweza kubadilishwa zinastahili mfumo, kwa sababu hizo ndizo hasa ambapo makosa yanayoendeshwa na hadhi ni ya gharama kubwa. Na uamuzi wa juu hauondolewi na meritokrasia ya mawazo — unajaribiwa na hiyo: muundo wa mtendaji, ulioelezwa kama dai lenye msingi wake, kwa kawaida huweza kuhimili uchunguzi vizuri. Kinachobadilika ni kwamba kuhimili uchunguzi kunakuwa bei ya kushinda, kwa kila mtu. Uzoefu ambao hauwezi kueleza kesi yake angalau unapata alama kama hisia badala ya kuchukuliwa kuwa uchambuzi.

Jinsi Argumentree inavyofanya: sifa kama mbinu ya msingi

Mekanismu ambayo paradoksi inakosa ni, kwa hakika, mti wa hoja wenye alama za faida:

Kipimo cha ukweli, kama kawaida: mfumo unafanya wazo-la-uzito wa wazo uwezekane, si otomatiki. Ikiwa hakuna anayeandika hoja za kupinga, madai yasiyo na changamoto bado yanashinda — muundo unatoa ushuru wa kijamii kwenye changamoto; mtu bado anahitaji kufanya changamoto hiyo. Na mamlaka inashikilia jukumu lake halali: mtu bado anamua, na kuamua kinyume na uamuzi uliofanyiwa uchunguzi bado ni haki yao — sasa ikiwa na wajibu wa kusema kwa nini, kwenye rekodi. Mchanganyiko huo — uchunguzi wa alama za uzito pamoja na uamuzi unaohesabiwa — ndicho kinachoonekana kama 'wazo bora linashinda' wakati ni mfumo badala ya tamko la dhamira.