Jinsi ya Kuepuka Fikra za Kundi: Mbinu za Kimuundo Zinazofanya Kazi
Jinsi ya kuepuka fikra za kundi: tumia hatua za kimuundo, si maombi ya kuzungumza. Tano zinazofanya kazi: kiongozi aseme mapendeleo yake mwisho; fanya upinzani wa kweli kuwa salama kimuundo (maoni ya kutotambulika au ya kuandikwa kwanza — utafiti umebaini kuwa wafuasi wa kisiasa walioteuliwa hawafanyi vizuri kama wapinzani wa kweli); teua timu nyekundu inayoripoti nje ya uandishi wa mpango; fanya uchambuzi wa kabla ya kifo (dhani uamuzi umeshindwa, eleza kwa nini); na rekodi upinzani katika rekodi ya uamuzi ili maoni ya wachache yadumu. Fikra za kundi ni neno la Irving Janis kwa kutafuta makubaliano ambayo yanapuuza tathmini halisi katika vikundi vyenye umoja — lensi ya uchunguzi inayofaa, ingawa msaada wake wa kiutafiti ni wa mchanganyiko (kaguzi ya Esser ya 1998), na ni tofauti na mfuatano wa taarifa, ambayo ni kushindwa kwa uhuru badala ya kushindwa kwa kufuata.
Fikra za kundi haziponi kwa kuwaambia watu wajitokeze — shinikizo linalowanyamazisha ni la kimfumo, hivyo hatua za kupambana lazima ziwe hivyo pia. Seti ya kazi:
- Kiongozi anasema mwisho. Upendeleo ulioelezwa mwanzoni mwa mkutano unabadilisha majadiliano kuwa uthibitisho — kukosa kusema ni suluhisho rahisi zaidi lililopo.
- Fanya upinzani wa kweli uwe wa asili, usiweke tu. Utafiti umebaini kuwa wawakilishi wa shetani wanaocheza nafasi wanashindwa ikilinganishwa na wapinzani wa kweli — hivyo fanya kutokubaliana kwa kweli kuwa salama (bila majina, kuandikwa kwanza) badala ya kuwa ya kuigiza.
- Chambua maamuzi makubwa na fanya pre-mortem mipango — changamoto iliyowekwa kisheria (mwongozo wa UK MoD) na mtazamo wa nyuma wa baadaye (Klein) zote zinathibitisha shaka ambayo adabu inakandamiza.
- Rekodi upinzani. Mtazamo wa wachache unaoingia kwenye rekodi ya uamuzi unadumu baada ya mkutano — na unafanya kukubaliana na kutofautiana kuwa wa kweli badala ya wa kuigiza.
- Kumbuka ukweli: fikra za kundi ni mtazamo mzuri, si sheria iliyothibitishwa — msaada wake wa kiutafiti ni wa mchanganyiko, na ni kushindwa tofauti na mfuatano wa taarifa. Mekanismu tofauti, suluhisho tofauti.
Mnamo Aprili 1961, baadhi ya watu wenye uwezo zaidi waliowahi kukusanyika katika utawala wa Marekani — wahitimu wa Rhodes, wabunifu wa mikakati waliopewa tuzo, mshindi wa baadaye wa Tuzo ya Nobel kati ya washauri wao — walikubali kwa pamoja mpango wa kuwasafirisha wahamiaji 1,400 kwenye Ghuba ya Nguruwe ya Cuba. Mpango huo ulitegemea uasi wa ghafla ambao haukuungwa mkono na ushahidi wowote, njia ya kutorokea kupitia maili themanini za mkoa wa mvua, na kukana ambayo ilitoweka siku ya kwanza. Ulianguka ndani ya siku tatu. Rais Kennedy anadaiwa aliuliza baadaye: "Tungewezaje kuwa wapumbavu kiasi hiki?"
Jibu la kuvutia ni: hawakuwa. Upumbavu hauwezi kuelezea chumba cha watu wenye akili nyingi wakikubaliana juu ya mpango ambao dosari zake zilionekana kwa watu wa nje karibu mara moja. Psychologist Irving Janis alitumia miaka mingi kutafakari juu ya fumbo hilo na akalipa jina — groupthink: tabia ya vikundi vyenye umoja kutafuta makubaliano kwa nguvu kiasi kwamba tathmini halisi ya chaguzi inapuuziliwa mbali. Wanaoshuku walijinyamazisha; mashaka yaliyotokea yalipunguziliwa mbali; umoja ulichukuliwa kuwa sahihi.
Miezi kumi na nane baadaye, watu wale wale walikabiliwa na Mgogoro wa Makombora ya Cuba na kutoa moja ya maamuzi yaliyofanywa kwa makini zaidi katika karne. Watu wale wale, akili ile ile, hatari zile zile — mchakato tofauti mchakato. Tofauti hiyo, ambayo Janis mwenyewe alionyesha, ndiyo thesis nzima ya chapisho hili: fikra za kikundi si kasoro ya tabia inayopaswa kuondolewa, ni kushindwa kwa mchakato na marekebisho ya mchakato. Hapa kuna tano zinazofanya kazi, kile utafiti unachokunga mkono kwa ukweli, na jinsi ya kuziweka bila kubadilisha kila mkutano kuwa mahakamani.
Hakuna mtu katika chumba alikataa.
Hiyo ilikuwa shida, si mafanikio.
Somoo ambalo Janis alijifunza kutoka Bay of Pigs
Nini Kundi la Mawazo — na Nini Sio
Ufafanuzi wa Janis, kutoka kwa utafiti wake wa mwaka 1972 kuhusu matatizo ya sera za kigeni za Marekani, ni sahihi: groupthink ni njia ya kufikiri ambayo watu hushiriki wakati wanapokuwa na ushirikiano wa karibu katika kundi, wakati juhudi za wanakundi za kutafuta umoja zinapozidi motisha yao ya kutathmini kwa uhalisia njia mbadala za hatua. Neno muhimu ni ushirikiano — groupthink ni ugonjwa wa timu zinazopendana. Ulinganifu ni wa kweli; unapata tu kwa dhana zisizochunguzwa.
Mipaka moja inahusika kabla ya marekebisho, kwa sababu kushindwa kwa aina mbili tofauti kunarekodiwa chini ya "kikundi kilikosea." Fikra za kikundi ni kushindwa kwa utii ndani ya kikundi kinachojadili: watu katika chumba, wakikandamiza tofauti ili kuhifadhi umoja. Mtiririko wa taarifa — kushindwa tulichokifunika katika Wakati Umati Unapokosea — ni kushindwa kwa uhuru katika umati: watu binafsi wakijirudia ishara za awali hadi taarifa binafsi zisipokuwepo tena katika mchanganyiko. Hakuna umoja unaohitajika, hakuna mkutano unaohitajika.
Tofauti ni ya kiutendaji, si ya kitaaluma: marekebisho ya cascade yanahifadhi uhuru (kusanya maamuzi kabla ya mtu yeyote kuona maamuzi ya mwingine); marekebisho ya groupthink yanahifadhi upinzani (kufanya kutokubaliana ndani ya chumba kuwa salama na ya kimuundo). Timu zinahitaji zote mbili, na chapisho hili linahusu ya pili.
Dalili Nane — Lens ya Uchunguzi ya Janis
Janis aliorodhesha dalili nane, katika familia tatu. Zisome kama orodha ya kuangalia dhidi ya mkutano wako wa mwisho wa maamuzi makubwa — hiyo ndiyo matumizi waliyopata:
Ujanja wa kutoweza kujeruhiwa
Kukadiria kundi kupita kiasi: "sisi daima tumefanikiwa." Kunazalisha kuchukua hatari kubwa kwa kujiamini kunakokopwa.
Imani katika maadili ya asili
Kukadiria kundi kupita kiasi: kwa sababu sisi ni wahusika wazuri, maadili ya mpango wetu hayachunguzwi.
Uhalalishaji wa pamoja
Mawazo finyu: onyo yanapewa maelezo kwa pamoja kabla ya kulazimisha kufikiria upya.
Kuweka watu wa nje katika makundi maalum
Mawazo finyu: wapinzani, wakosoaji na washindani wanatupiliwa mbali kama dhaifu sana, wenye upendeleo au wapumbavu ili kuwa na maana.
Kujikagua mwenyewe
Shinikizo la umoja: wanachama wenye mashaka wanahitimisha, kwa faragha, kwamba huu si wakati muafaka. Dalili ya kawaida zaidi — na isiyoonekana kutoka nje.
Uongo wa umoja
Shinikizo la umoja: kimya kinachukuliwa kama makubaliano, hivyo chumba kinaamini kuwa kuna makubaliano ambayo hakuna mtu anayeweza kuyashikilia.
Shinikizo moja kwa moja kwa wapinzani
Shinikizo la umoja: mtuhumiwa wa wazi nadra anachukuliwa kama asiyeaminika — "je, uko nasi katika hili au la?"
Walinzi wa akili walioteuliwa na wenyewe
Shinikizo la umoja: wanachama wanawalinda kundi na kiongozi wake kutokana na taarifa zinazovuruga kabla ya kufika mezani.
Kile Utafiti Kwa Ukweli Unasaidia
Kumbukumbu ya uhalisia wa maudhui, kwa sababu chapisho hili litakuwa rahisi kuandika bila hiyo: rekodi ya kiutafiti ya fikra za kikundi ni mchanganyiko. Mapitio ya Esser ya mwaka wa 1998 ya miaka 25 ya utafiti yaligundua kuwa msaada wa maabara kwa mfano kamili ni dhaifu na haujawa thabiti — umoja, kiini cha nadharia, mara nyingi hushindwa kutabiri dalili — na mbinu ya kesi iliyotumika katika mifano maarufu ina tatizo la nyuma lililojengwa ndani: maamuzi yaliyoshindwa yanadiwa kama fikra za kikundi kwa sababu yalishindwa.
Mfano wa kazi wa tahadhari hiyo: uamuzi wa uzinduzi wa Challenger unatajwa sana kama mfano wa fikra za kikundi, lakini utafiti wa mwisho kuhusu hilo — wa Diane Vaughan — unachora kushindwa kama normalization of deviance: mipaka ya hatari inayokubalika ikipungua taratibu kwa miaka, si shinikizo la kufuata katika chumba kimoja. Ikiwa unataja Challenger kama fikra za kikundi katika mkutano, mtu ambaye amesoma Vaughan ana haki ya kuk correcting you.
Kwa hivyo, kwa nini kuendelea na dhana hiyo? Kwa sababu kama lens inataja shinikizo halisi, lililorekodiwa vizuri kwa mtu binafsi — kujikandamiza, kimya-kama-kukubali, shinikizo kwa wapinzani haviko katika mzozo — na kwa sababu mapendekezo yake yanajisimamia kwa ushahidi wake bila kujali kama ugonjwa wa dalili nane unashikamana. Tumia kama orodha ya kuangalia inayochochea maswali sahihi, si kama uchunguzi unaomaliza maswali hayo. Hatua za kupambana zilizo hapa chini zimechaguliwa kwa msingi huo huo.
Suluhisho, Iliyothibitishwa: Wanaume Wale Wale, Miezi Kumi na Nane Baadaye
Majadiliano ya Mgogoro wa Makombora ya Cuba yanaonekana kama kinyume cha makusudi cha Bay of Pigs, kwa sababu yalikuwa hivyo — Kennedy alikuwa amejifunza somo. Alijiondoa katika vikao vya awali vya ExComm ili upendeleo wake usiweze kuathiri chumba. Kundi liligawanyika katika vikundi vidogo vilivyounda chaguzi pinzani (vizuizi dhidi ya shambulio la angani) na kushambulia mapendekezo ya kila mmoja. Wataalamu wa nje waliletwa na wanachama waliambiwa wajitendee kama wataalamu wa jumla wenye shaka badala ya kulinda eneo la idara zao.
Kumbuka kile kilichobadilika: hakuna mtu aliyekuwa jasiri zaidi, mwenye akili zaidi au mwaminifu zaidi. Muundo ulibadilika — na muundo huo ulifanya kazi ambayo wito "zungumza ikiwa unakubaliana" haujawahi kufanya. Hiyo ndiyo kanuni ya muundo nyuma ya hatua zote tano za kupambana.
Wakili wa shetani walioteuliwa wana jukumu.
Wasiokubaliana wa kweli hubadilisha mawazo.
Hatua Tano za Kimuundo za Kupambana
Kila moja inalenga familia maalum ya dalili, na hakuna hata moja inahitaji mtu yeyote kuwa shujaa: (Timu zilizogawanywa zina faida hapa: kuandika kwanza, mchango huru ni hali asilia ya kazi ya mbali — ushahidi upo katika kile utafiti unasema kuhusu maamuzi ya timu za mbali.)
Kiongozi anasema mwisho.
Upendeleo ulioelezwa kutoka kwa mtu mzima hubadilisha kila mchango unaofuata kuwa makubaliano au upinzani — ndiyo sababu kujikandamiza kunafuata. Zuia upendeleo; fungua kwa swali; eleza mtazamo wako baada ya chumba kujitolea kwa wao. Kukosekana kwa Kennedy katika ExComm ni mfano wa mwisho; "Nitashiriki mtazamo wangu mwishoni" ni wa kila siku.
2. Mhandisi upinzani halisi — usiweke.
Ushauri wa jadi ni kuwa na mtu wa kupinga ambaye anabadilishwa. Utafiti una umuhimu: majaribio ya Charlan Nemeth yaligundua kuwa watu walioteuliwa kama wapinzani wanashindwa ikilinganishwa na wapinzani halisi — chumba kinapuuza msimamo ambacho kinajua ni mchezo wa kuigiza, na mtu anayepiga mchezo huo hafanyi juhudi kulinda msimamo huo. Kile kinachofanya kazi ni kufanya upinzani halisi kuwa salama kimuundo: kusanya maoni yaliyoandikwa kabla ya mjadala, chukua maoni yasiyo na majina kuhusu maamuzi hatari, na itendee shaka ya kwanza iliyotolewa kama mchango wa kuchunguza badala ya pingamizi la kushinda.
3. Fanya uchambuzi wa simu zenye matokeo
Kwa maamuzi yanayohitaji hivyo, weka changamoto hiyo katika mfumo: kundi ambalo jukumu lake wazi ni kushambulia mpango, likiripoti nje ya uandishi wa mpango. Mwongozo wa Red Teaming wa Wizara ya Ulinzi ya Uingereza ni kitabu cha umma kinachoweza kutajwa — ufahamu wake mkuu ni kwamba changamoto lazima ipewe mamlaka na kulindwa, kwa sababu changamoto inayotolewa kwa hiari inatozwa kodi kijamii kama inavyotabiriwa na dalili ya 7.
4. Fanya uchambuzi wa kabla ya kifo
Mbinu ya Gary Klein: kabla ya kujitolea, kundi linafikiria kwamba uamuzi tayari umeshindwa, na kila mwanachama anaandika kwa uhuru hadithi ya kwanini. Kuangalia nyuma kwa mtazamo wa baadaye kunabadilisha shaka kutoka kwa kutokuwa mwaminifu kuwa kazi — wale wanaoshuku walikuwa watakaa kimya; sasa kimya ni ukiukaji wa sheria. Ni njia ya bei nafuu zaidi ya kuhalalisha upinzani iliyowahi kubuniwa, na inachukua dakika kumi na tano.
5. Rekodi upinzani
Upinzani unaoishi tu katika mkutano unakufa na mkutano huo — na pamoja nao, uwezo wa kikundi kujifunza ikiwa walio wengi au walio wachache walielewa hali hiyo vizuri. Rekodi ya maamuzi inashikilia hoja zinazoshindwa pamoja na zile zinazoshinda, ambayo pia inafanya kukubaliana na kujitolea kuwa wa kweli: unaweza kujitolea kikamilifu kwa uamuzi hasa kwa sababu upinzani wako uko kwenye rekodi, si umefichwa.
Hivi si mashine zote za upinzani zinatufanya tuchelewe?
Kujengwa vizuri: umoja si ugonjwa — ndiyo sababu timu nzuri zinaenda haraka, zinatumaini maamuzi ya kila mmoja, na hazirejelei kila kitu. Wengi wa makubaliano ni makubaliano halisi kati ya watu wanaojua eneo husika. Timu inayofanya ukaguzi wa agizo la chakula cha mchana imejenga jukwaa la upinzani, ambalo linachangia moja kwa moja katika uaminifu ambao unafanya timu zifanye kazi. Na ukosoaji wa nyuma hapo juu unakata hapa pia: kwa kuwa maamuzi yaliyoshindwa yanapewa jina la fikra za kikundi baada ya ukweli, hatari ya kurekebisha kupita kiasi ni halisi.
Jibu ni uwiano pamoja na muundo. Hatua za kupambana si utamaduni wa kudumu wa upinzani — ni itifaki ya maamuzi yenye matokeo, zile ambapo kuwa na makosa kunagharimu sarafu. pre-mortem ni dakika kumi na tano; kiongozi-husema-mwisho ni bure; rekodi ni tano. Dhidi ya makosa ya daraja la Bay-of-Pigs, gharama ni kelele. Na muundo ndivyo hasa kinachotenganisha makubaliano yaliyopatikana na makubaliano yasiyoangaliwa: ikiwa mpango unavumilia pre-mortem na hoja halisi ya upinzani, hujachelewesha uamuzi — umepandisha kiwango chako cha kujiamini katika hilo.
Ukweli wa kukubali: katika simu ndogo, zinazoweza kubadilishwa, hakuna chochote kati ya haya kinatumika — umoja unapaswa kushinda, kasi inapaswa kushinda, na "kubishana na kujitolea" bila sherehe ndiyo tamaduni sahihi. Hatua tano za kupambana ni kwa maamuzi ambayo timu yako bado itakuwa ikiyashughulikia mwaka ujao.
Uchunguzi
Maswali mawili kuhusu mkutano wako wa mwisho wa maamuzi muhimu: Ni lini mtu wa mwisho alibadilisha mawazo ya chumba? Na je, kuna alama yoyote ya maandishi ya kile waliosema wapinzani? Ikiwa majibu ni "siwezi kukumbuka" na "hapana" — makubaliano yako yanaweza kuwa halisi, lakini huna njia ya kujua.
Jinsi Argumentree Inajenga Hatua za Kupambana Ndani
Kila hatua ya kupambana hapo juu inapambana na adui yule yule: upinzani ambao ni ghali kijamii na ni hiari kimuundo. Argumentree inageuza defaults zote mbili. Uamuzi unajadiliwa kama mti wa hoja za pro/con — hoja za con ni tawi lililojengwa ndani, si kitendo cha ujasiri — na hoja zinapimwa kwa faida zao, bila kujali cheo cha yeyote aliyewasilisha, ambayo ni dawa ya kimuundo ya dalili ya 7.
Na kwa sababu majadiliano ni rekodi, mtazamo wa wachache unadumu kiotomatiki: hoja zilizoshindwa zinabaki zimeunganishwa na uamuzi, zikirekebishwa wakati matokeo yanapofika. Swali la kabla ya kifo — "kwa nini hii inaweza kushindwa?" — lina makazi ya kudumu, yaliyoorodheshwa katika kila uamuzi badala ya nafasi ya warsha mara moja kwa robo mwaka. Ikiwa unataka hatua za kupambana ziwe zimejengwa mapema badala ya kuongozwa kwa mikono, anza bure na uendeshe uamuzi wako ujao wenye utata kupitia hizo.
Watu Wale, Muundo Tofauti
Washauri wa Bay of Pigs hawakuwa watu tofauti kufikia Oktoba 1962. Walipata mchakato tofauti — ambapo upendeleo wa kiongozi ulifika mwishoni, chaguzi za washindani zilikuwa na makazi ya kitaasisi, na shaka ilikuwa kazi badala ya usaliti. Ubora wa matokeo ulifuata ubora wa muundo.
Hiyo ni toleo linalotia moyo la hadithi ya fikra za kundi: ikiwa kushindwa kungetokana na upumbavu au uoga, usingeweza kukirekebisha kabla ya Jumanne. Ni muundo — hivyo unaweza. Chagua uamuzi wako unaoweza kuathiri, weka mtazamo wa kiongozi mwisho kwenye ajenda, fanya uchambuzi wa dakika kumi na tano kabla ya kifo, na andika upinzani kwenye rekodi. Timu yako tayari ina akili ya kutosha; wape mchakato unaowaruhusu akili zao kujitokeza. Na wape majina njia za kushindwa: chumba kinachosikia makubaliano pekee kiko katika Trap ya Echo Chamber, na moja ambapo ujasiri unazidi ushahidi iko katika Trap ya Sauti Kuu — mifumo iliyopewa majina ni mifumo inayoweza kukamatwa.
Fikra za kundi hazitibiwi na watu brave zaidi. Zinatibiwa na muundo ambao unafanya ujasiri kuwa wa lazima.
Fanya Upinzani Kuwa wa Kimuundo, Si Shujaa
Fanya uamuzi wako mkubwa ujao kama mti wa hoja — hoja za kupinga zinakaribishwa kwa muundo, zinapimwa kwa msingi, na kuhifadhiwa katika rekodi.
Vyanzo na Kusoma Zaidi
- Janis, I. L. (1972; toleo la pili 1982). Waathirika wa Fikra za Kundi / Fikra za Kundi: Utafiti wa Kisaikolojia wa Maamuzi ya Sera na Mshindo. Houghton Mifflin.Chanzo kikuu: ufafanuzi, dalili nane, na tofauti kati ya Bay of Pigs na Mgogoro wa Makombora ya Cuba iliyotumika katika chapisho hili.
- Esser, J. K. (1998). Hai na Nzuri baada ya Miaka 25: Mapitio ya Utafiti wa Groupthink. Mifumo ya Tabia ya Shirika na Maamuzi ya Binadamu, 73(2–3), 116–141.Msingi wa sehemu ya uaminifu: msaada wa maabara kwa mfano kamili umechanganywa; mbinu ya kesi ina hatari ya mtazamo wa nyuma.
- Klein, G. (2007). Kufanya Premortem ya Mradi. Harvard Business Review, Septemba 2007.Mbinu ya kabla ya kifo: mtazamo wa baadaye unaobadilisha shaka kuwa kazi.
- Wizara ya Ulinzi ya Uingereza (2021). Mwongozo wa Red Teaming, Toleo la 3.Kitabu cha umma cha changamoto iliyowekwa rasmi — kilichopewa agizo, kilicholindwa, ripoti nje ya uandishi wa mpango.
- Nemeth, C. (2018). Katika Ulinzi wa Wanaosababisha Matatizo: Nguvu ya Kukataa katika Maisha na Biashara. Basic Books.Utafutaji wa upinzani halisi nyuma ya hatua ya kupambana 2: wawakilishi wa shetani walioteuliwa hawafanyi vizuri kama wapinzani halisi.
Maswali Yanayoulizwa Mara kwa Mara
Nini maana ya groupthink?
Neno la Irving Janis kwa njia ya kushindwa ya vikundi vyenye umoja: juhudi za kutafuta umoja zinapita tathmini halisi ya chaguzi, hivyo mashaka yanajikandamiza, kimya kinachukuliwa kama makubaliano, na wale wanaokinzana wanahisi shinikizo la kuafikiana. Ilitengenezwa kutoka kwa masomo ya kesi za kushindwa kwa sera kama uvamizi wa Bay of Pigs wa mwaka wa 1961.
Ni dalili zipi nane za fikra za kikundi?
Katika mfano wa Janis, familia tatu: kupitisha kiasi kikubwa cha kundi (dhana ya kutoweza kushindwa, imani katika maadili ya asili), kufunga akili (uhalalishaji wa pamoja, kuweka picha mbaya kwa watu wa nje), na shinikizo la kuelekea umoja (kujiwazia mwenyewe, dhana ya umoja, shinikizo moja kwa moja kwa wapinzani, walinzi wa akili walioteuliwa na wenyewe).
Je, fikra za kikundi zimethibitishwa kisayansi?
Msaada wake wa kiempiri ni wa mchanganyiko. Mapitio ya Esser ya mwaka 1998 yaligundua msaada dhaifu na usio thabiti wa maabara kwa mfano kamili, na ushahidi wa kesi unabeba hatari ya mtazamo wa nyuma. Mshinikizo binafsi unaoitaja — kujikandamiza, kimya kinachotafsiriwa kama kukubali, shinikizo kwa wapinzani — umeandikwa vizuri, ndiyo maana dhana hiyo inabaki kuwa na manufaa kama lensi ya uchunguzi badala ya sheria iliyothibitishwa.
Nini tofauti kati ya fikra za kikundi na mfuatano wa taarifa?
Fikra ya kundi ni kushindwa kwa utii ndani ya kundi linalofanya maamuzi — upinzani unakandamizwa ili kuhifadhi umoja. Mfuatano wa taarifa ni kushindwa kwa uhuru kati ya umati — watu binafsi wakijirudia ishara za awali hadi taarifa binafsi zisipokuwepo tena katika mchanganyiko. Marekebisho ya mfuatano yanahifadhi uhuru; marekebisho ya fikra ya kundi yanahifadhi upinzani.
Je, kuteua mtu wa upande wa shetani kunazuia fikra za kundi?
Si kawaida kama inavyodhaniwa. Utafiti wa Charlan Nemeth uligundua kuwa wafuasi wa shetani walioteuliwa wanashindwa ikilinganishwa na wapinzani halisi — makundi yanapuuza upinzani wa kuigiza. Hatua yenye nguvu zaidi ni kufanya upinzani halisi kuwa salama kimuundo: nafasi za maandiko kwanza, mchango wa kutotambulika kwenye maamuzi hatari, na kurekodi maoni ya wachache katika rekodi ya maamuzi.
Je, unazuiaje fikra za pamoja katika timu za mbali au zisizo na wakati?
Tim za mbali zina faida ya kimuundo: maoni ya kwanza ya maandiko, ingizo la asinkroni kwa asili hukusanya nafasi kabla ya mtu yeyote kuanzisha kikundi, na kutokujulikana ni rahisi kutekeleza. Hatua tano sawa za kupambana zinatumika — maoni ya kiongozi yanakuja mwishoni katika mjadala, pre-mortem kama zoezi la asinkroni, upinzani unarekodiwa katika kumbukumbu ya maamuzi kama chaguo la msingi.
Timu Yako Ina Akili Ya Kutosha. Rekebisha Muundo.
Majadiliano ya muundo wa pro/con yenye viwango kulingana na sifa — tofauti kwa makusudi, iliyohifadhiwa katika kila rekodi ya uamuzi.
Kuhusu Argumentree Team
Decision Science
The Argumentree team is building the collaborative decision-making platform Argumentree. Our mission is to transform how organizations make, document, and learn from decisions.
Makala Zinazohusiana
Unafikiri wahakiki wa shetani wanafanya kazi vizuri?
leta ushahidi wa kinyume — uliopangwa — kwenye jukwaa la Argumentree.
Jiunge na Majadiliano