Mantiki ya Mohist: Sanaa ya Kichina ya Kutofautisha | Argumentree

TL;DR

Mohists walikuwa wakifanya falsafa ya lugha na nadharia ya hoja katika karne ya tatu KK, na walikuwa wakifanya vizuri. Swali lao halikuwa "je, hii inafuata?" bali "je, jina hili linamfaa jambo hili?" — na kutokana na swali hilo walijenga hatua nne za hoja zenye majina, sheria ya haki, na ugunduzi mgumu wa kwamba sarufi ni mwongozo hatari wa maana.

Biàn (辯): mjadala — kwa kweli kujitenga. Mjadala ni mashindano juu ya ikiwa jina linafaa kwa kitu, na upande mmoja tu unaweza kuwa sahihi.
Fǎ (法): mifano au viwango. Unahukumu kesi kwa kuilinganisha na mfano na kuuliza ni zipi zinazofanana ambazo ni muhimu.
Mbinu nne: pì (mfano), móu (kulinganisha), yuán (kuchukua — taja mfano wa mpinzani mwenyewe), tuī (kushawishi — panua hukumu yao iliyokubaliwa)
Kanuni ya haki iliyoelezwa: "Kuwa nayo katika kesi yetu, hatuikataa katika ya mwingine" — kiwango hicho hicho kinatumika kwa pande zote, kimeandikwa.
Ukweli wa sarufi: kupanda farasi weupe ni kupanda farasi, lakini kupanda magari si kupanda kuni. Sarufi sawa, maamuzi tofauti — na Wamohe walijua ni kwa nini ilikuwa muhimu

Mizizi ya Mantiki — mfululizo wa sehemu sita

Aristotle hakuwa mtindo wa kwanza wala wa pekee kuunda mfumo wa hoja. Vipande sita vilivyohusiana kuhusu mila zilizounga mkono muundo wa kutokubaliana kwa mantiki — na kila mmoja aliona nini ambacho wengine walikosa.

1.The Global Roots of Reasoned Argument: How Three Civilizations Invented Logic
2.Indian Logic: The 2,500-Year Tradition from Nyāya to Buddhist Debate
3.Mohist Logic: The Chinese Art of Drawing DistinctionsUpo hapa
4.Aristotle's Logic: The Mediterranean Foundation of Western Argument
5.Islamic Dialectics: From Theological Debate to the Science of Disputation
6.Five Syllogisms: Comparing Argument Structures Across Civilizations

Wanaiba ni watu, lakini kuua wanaiba si kuua watu

Sentensi hiyo si kitendawili au kosa la tafsiri. Ni hitimisho la hoja iliyodumu katika Lesser Selection, moja ya maandiko ya msingi ya ki-Mohist, na Wamoist walijua vizuri jinsi ilivyokuwa ya ajabu. Walikuwa wakituhumiwa kwa kutokuwa na uthabiti: shule yenu inahubiri wasiwasi usio na upendeleo kwa kila mtu, wezi ni watu, basi mnawezaje pia kuunga mkono kuwaua?

Jibu lao halikuwa kupunguza ahadi yoyote. Ilikuwa kudai kwamba hitimisho lenyewe limevunjika — kwamba "wanyang'anyi ni watu, kwa hivyo kuua wanyang'anyi ni kuua watu" inahusiana na kundi la hoja ambapo sarufi inaonekana sawa na hitimisho halifuatwi. Walithibitisha hilo kwa kupanga kesi ambazo kila mtu tayari alikubali. Makaratasi ni kuni, lakini kupanda makaratasi si kupanda kuni. Mashua ni kuni, lakini kuingia kwenye mashua si kuingia kwenye kuni. Ndugu yake ni mwanaume mrembo, lakini kujali kuhusu ndugu yake si kujali kuhusu mwanaume mrembo.

Iwe ni kwamba ulinzi unafanya kazi au la — Xúnzǐ alifikiri haufanyi, na wasomaji wa kisasa mara nyingi wanaunga mkono yeye — angalia kinachotokea. Wafilozofi wa karne ya tatu KK walikuwa wamegundua kwamba sentensi mbili zinaweza kushiriki mfumo wa sintaksia na kutofautiana kabisa katika kile kinachozifanya kuwa za kweli, na walijenga mazoea ya kujadili kuhusu ukweli huo. Hiyo ni ugunduzi kuhusu lugha, uliofikiwa chini ya shinikizo la upinzani, katika ulinzi wa msimamo wa sera. Pia ni hatua sahihi ambayo mtendaji wa kisasa huchukua wanaposema "ndiyo, kiufundi ni mabadiliko ya muundo, lakini hii si *aina hiyo* ya mabadiliko ya muundo" — na Wamoho wangependa kujua hasa ni ulinganifu gani unadhani unafanya kazi.

Makala hii ni sehemu ya Mizizi ya Mantiki mfululizo kuhusu mila za kujadili duniani.

Biàn: Mjadala kama Kutofautisha

Kipindi cha Mataifa Yanayopigana (475–221 KK) kilikuwa na mgawanyiko wa kisiasa na wazo lililojazwa. Wafuasi wa Confucius, Wamo, Wadao, Wana sheria na wanafikiria waliokuja kuungana kama Shule ya Majina (Míngjiā) walijadili mbele ya mahakama pinzani, na watawala waliajiri washauri ambao wangeweza kushinda. Shinikizo hilo lilizalisha tafakari juu ya kile kinachofanya hoja ifanye kazi.

Termi ya kuandaa ni biàn (辯). Kwa kawaida inatafsiriwa kama "mjadala", lakini maana yake halisi ni kujitofautisha — kama kitenzi, kitendo cha kutofautisha mambo; kama nomino, utofauti wenyewe. Hivyo, swali kuu la mzozo wa Kichina kwa kawaida si "je, hitimisho hili linatokana na msingi huu?" bali:

Je, jina hili, kikundi, au agizo linafaa kwa usahihi kwa kitu hiki au hali hii?

Kanuni za Mohist zinaweka muundo kwa uwazi: chama kimoja kinakiita "ng'ombe", chama kingine kinakiita "si-ng'ombe". Hiyo ni kugombania kuhusu mazungumzo. Vitu viwili haviwezi kufaa kwa kitu kimoja, hivyo kimoja kati yao hakifai. Wamoheisti walitambua kanuni zinazofanana na kutokuwepo kwa kinyume na kati — lakini walizifanyia kazi kimantiki, kuhusu majina yanayofaa vitu, badala ya kama ukweli wa kiabstrakti kuhusu mapendekezo. Chaguo hilo moja la muundo linaweka jadi nzima kwenye njia tofauti na Ugiriki.

Mifano, Si Misingi

Ikiwa mjadala ni kuhusu kama jina linafaa, chombo cha asili si dhana bali ni fǎ (法) — mfano, kiwango, au mfano bora. Unajifunza kutambua ng'ombe, kitendo sahihi, au sera yenye manufaa kwa kulinganisha kesi iliyo mbele yako na mfano wa kuaminika na kuhukumu ikiwa ufanano muhimu upo.

Hoja za awali za Mohist zilitegemea viwango vitatu kama hivyo:

Mfano: kile ambacho watawala wa mfano wa zamani walifanya kwa kweli
Uzoefu: kile ambacho watu wa kawaida wameona na kusikia
Matokeo: ikiwa kupitishwa kwake kunafaidi serikali na watu

Ile kiwango cha tatu kinafanya kazi halisi — ni uhalisia wa Mohists unaonekana, na kiliwafanya wawe tayari kushambulia desturi za ibada ambazo Wakonfucian walizitetea kwa msingi wa mfano pekee. Lakini angalia umbo la kifaa chote: ili kuunga mkono dai, taja mfano wa neno unalotumia, kisha onyesha kwamba kesi inalingana na mfano. Msaada ni kuendana, si uanzishaji.

Maktaba za baadaye za Mohist zinakabiliwa na sehemu ngumu: ni zipi sawa zinazohesabiwa? Wanachunguza ufanano na tofauti, nzima na sehemu, sababu, na misingi ya kuainisha kitu kama aina. Neno lao la kutaja kigezo kibaya ni kuáng jǔ — "kuwasilisha pori", kuchagua sifa bila mpangilio. Ng'ombe na farasi wote wana meno na mikia, hivyo meno na mikia haviwezi kuwa vinavyowatofautisha; ni ng'ombe wachache tu wana pembe, hivyo pembe pia haziwezi kufafanua aina hiyo. Kupata ufanano unaohusiana sahihi ndicho kiini cha mchezo mzima.

Mbinu Nne za Uchaguzi Mdogo

Uchaguzi Mdogo (Xiǎo Qǔ) — labda ni maandiko muhimu zaidi katika historia ya mantiki ya Kichina — inataja mbinu nne za hoja. Mara nyingi zinakosewa katika maelezo ya sekondari, hivyo hapa ziko kama maandiko yanavyoelezea:

Pì (譬) — mfano: "Kuwasilisha vitu vingine na kuvifanya kuwa wazi." Leta kesi ya pili ili kuangaza ile inayoshughulikiwa.
Móu (侔) — kulinganisha: "Kuweka maelezo kando kwa kando na kuendelea pamoja." Panga taarifa zinazofanana kimuundo ili kukubali baadhi kukushinikiza kukubali zingine.
Yuán (援) — kuvuta: "Wewe ni hivyo, je, ni vipi mimi peke yangu siwezi kuwa hivyo?" Taja kitu ambacho mpinzani tayari amekubali na uwakabili kueleza kwa nini kesi hii ya sasa inapaswa kut treated tofauti.
Tuī (推) — kusukuma: Pendekeza mada kwa msingi kwamba kile ambacho mpinzani hakikubali ni sawa kwa umuhimu na kile wanachokubali — kupanua hukumu yao wenyewe katika eneo jipya.

Hizi si mfululizo wa hatua zilizowekwa. Ni orodha, na mjadala huchukua ile inayofaa. Lakini angalia kile kuvuta na kushinikiza hufanya: ni hoja kutoka kwa ahadi za awali za mpinzani. Kuvuta kunahamisha mzigo — wewe sasa unahitaji kubaini tofauti inayofaa, au dai langu linasimama. Kushinikiza kunapanua uthabiti — ulikubali hapo, hivyo kubali hapa au eleza tofauti.

Kwa maneno ya kisasa, hizi ni hatua za msingi wa ahadi, mashine ambayo mifumo rasmi ya mazungumzo katika nadharia ya hoja ililazimika kuibua upya katika miaka ya 1990: kufuatilia kile kila upande umejitoa, na kuwashikilia kwa hilo. Wamo katika kipindi cha karne ya tatu KK walikuwa wakifuatilia hifadhi za ahadi.

Na walipanga mbinu hizo na kanuni iliyoelezwa ya haki: tukiwa nayo katika kesi yetu, hatukatai katika kesi ya mwingine; tukikosa katika kesi yetu, hatudai katika kesi ya mwingine. Kiwango hicho hicho kinatumika kwa pande zote mbili. Hiyo ni sheria iliyoandikwa dhidi ya maombi maalum, takriban milenia mbili kabla ya mtu yeyote barani Ulaya kuandika moja.

Swali la uchunguzi

Fikiria kuhusu wakati wa mwisho timu yako ilipokubali kitu "kwa sababu tulifanya jambo hilo hilo na Mradi X." Sasa uliza swali la Mohist: ni ipi kufanana na Mradi X inayofanya kazi — na je, iko kweli wakati huu? Ikiwa hakuna anayeweza kutaja kipengele kinachohusiana, hiyo haikuwa mantiki kwa kutumia mfano wa awali. Ilikuwa kuwasilisha kwa njia isiyo ya kawaida na slaidi.

Ufunuo Kwamba Sarufi Inadanganya

Matokeo ya kina ya Wamo ni kutokana na kusukuma sambamba hadi ikavunjika. Mfano rahisi wa kuanzia wa lugha — ule ambao watu wengi hujikita — ni kwamba kila jina linafanana na aina moja ya kitu. Unganisha majina mawili pamoja na maana inapaswa kuunda kwa utabiri. Haitaweza.

Kichanganya "ng'ombe" na "farasi" na unapata jumla ya aina zote; hakuna kitu katika "ng'ombe-na-farasi" ambacho ni ng'ombe pekee. Kichanganya "ngumu" na "nyeupe" na hupati jumla wala mabadiliko bali vitu ambavyo ni vyote kwa wakati mmoja, mahali pamoja. "Farasi mweupe" na "farasi kipofu" vina umbo la kisarufi sawa, lakini farasi mweupe ni mweupe kila mahali wakati farasi kipofu si kipofu kila mahali — macho yake tu ndiyo yana kipofu.

Hivyo basi, Chaguo Kidogo hupanua ujenzi wa sambamba katika makundi. Baadhi ni "hii na hivyo": farasi weupe ni farasi, na kupanda farasi weupe ni kupanda farasi. Farasi weusi ni farasi, na kupanda farasi weusi ni kupanda farasi. Sambamba hiyo inashikilia na inaweza kupanuliwa kwa kesi mpya.

Wengine ni "hii lakini si hivyo": magari ni ya mbao, lakini kupanda magari si kupanda mbao. Mashua ni za mbao, lakini kuingia kwenye mashua si kuingia kwenye mbao. Sarufi sawa na kesi za farasi; hukumu kinyume. Hapo ndipo hoja ya wanyang'anyi imewekwa — Wamohe wanadai inapaswa kuwa na magari, si na farasi.

Kisha maandiko yanatoa maadili yenyewe, na ni jambo ambalo linaweza kunukuliwa zaidi katika mantiki ya Kichina ya jadi: mambo yana vipengele ambavyo yanafanana, lakini haimaanishi kwamba yanafanana kabisa; ulinganifu kati ya maelezo ni sahihi tu hadi kiwango fulani. Mifano "inakuwa hatari kadri inavyobadilisha mwelekeo, inashindwa inapochukuliwa mbali sana, na inatia mizizi yake wakati inapotiririka" — hivyo basi mtu hawezi kuyatumia bila kukosoa. Utamaduni ambao ulikuwa umekamilisha mbinu nne za ulinganifu uliandika lebo ya onyo kwa ajili yao katika insha hiyo hiyo.

Lakini je, hoja ya wanyang'anyi siyo tu udanganyifu?

Inafaa kukubali pingamizi hilo, kwa sababu ni zuri na Xúnzǐ alilifanya kwanza. Mohists hawajawahi kueleza kwa nini kuua wanyang'anyi kunaangukia kwenye kikundi cha "hiki lakini si hivyo" badala ya kikundi cha "hiki na hivyo." Wanaeleza uainishaji na kuashiria magari. Mkosoaji anaweza kusema kwa haki kwamba kundi zima linaonekana limekusanywa ili kufikia hitimisho lililopangwa mapema — na kwamba kukubali upendo wa ndugu kunatofautiana na mvuto wa kimapenzi, kujali kuhusu kaka yako mzuri bado ni kujali kuhusu mtu ambaye ni mwanaume mzuri.

Kulikuwa na njia safi zaidi inayopatikana, na Xúnzǐ alichukua hiyo: tofautisha aina za kuua. "Kuuwa watu" inashughulikia anuwai — ikiwa ni pamoja na kuua kwa njia isiyo ya maadili kwa wasio na hatia na hukumu iliyothibitishwa na jamii kwa wenye hatia. Kuuwa wanyang'anyi kunaweza kuwa kuua watu bila kuwa kuua kwa njia isiyo ya maadili, hakuna paradoks inayohitajika. Xúnzǐ alifanya hatua hii hasa kwa "heshima", akitenganisha heshima ya maadili kutoka kwa heshima ya hadhi kwa kuunganisha majina.

Kwa nini Mohists hawakufanya hivyo? Inaweza kuwa kwa sababu hawakuwahi kutoroka kikamilifu dhana ya jina moja-kitu kimoja. Kazi yao wenyewe ilionyesha kwamba maneno hayaunganishwi kwa njia inayoweza kutabiriwa, na jibu lao lilikuwa kujaribu kuunganisha kila neno na kipande chake cha kipekee cha ukweli — kurekebisha maneno badala ya majina pekee. Hiyo hisia ndiyo inayolazimisha muundo wa kinzani. Ni kikomo halisi, na pia ni aina ya kuvutia zaidi: shule iliyoangamizwa na kina cha ugunduzi wake mwenyewe.

Urekebishaji wa Majina

Kukimbia kupitia fikra za Confucian, Mohist na Legalist kuna zhèngmíng (正名), kurekebisha majina: mpangilio wa kijamii unategemea majina kutumika kwa usahihi. Ikiwa "waziri" hafanyi kama waziri anavyopaswa, kumuita waziri ni matumizi mabaya yanayozalisha mkanganyiko. Confucius alisema kwamba ikiwa majina si sahihi, hotuba haitakubaliana na mambo, na mambo hayafanikiwi (Analects 13.3). Xúnzǐ (karibu 310–235 KK) anatoa sura kamili kuhusu jinsi majina yanavyotokea kwa makubaliano, jinsi matumizi yanavyohama, na jinsi ya kuyarejesha.

Hii si wasiwasi wa kawaida. Mjadala wa umma leo unageuka mara kwa mara kuhusu kama jina linatumika — je, ni kodi au ada, up restructures au kufutwa kazi, tukio la usalama au uvunjaji, kukatika kwa huduma au huduma iliyo dhoofu? Haya yanachukuliwa kama mizozo ya kisemantiki na si chochote cha aina hiyo: jina linaamua ni sheria, wajibu na mifano gani yanayokuja pamoja nalo. Utamaduni wa Kichina ulitilia maanani hilo vya kutosha ili kulifanya kuwa swali la utawala.

Shule ya Majina

Madai yenye kuchochea zaidi yanatoka katika Shule ya Majina (Míngjiā). Gongsun Long (takriban 320–250 KK) anajulikana kwa Mazungumzo ya Farasi Mweupe, akidai kwamba farasi mweupe si farasi: "farasi" inachagua umbo, "mweupe" inachagua rangi, na hivyo mchanganyiko huo si sawa na yoyote kati yao. Inapaswa kusomwa kama uchunguzi wa uhusiano na rejea badala ya kukataa kwa dhati.

Hui Shi (takriban 380–305 KK), rafiki na mshindani wa Zhuangzi, alitoa mifano ya kinzani: kubwa zaidi haina kitu kilichopo nje yake, ndogo zaidi haina kitu kilichomo ndani; leo ninasafiri kuelekea Yue na nilifika jana. Kama vile Zeno, hizi zinachunguza mipaka ya dhana za nafasi na wakati.

Wak Confucius, Mohists na Daoists wote walikataa Shule ya Majina kama mchezo wa maneno wenye ujanja. Lakini Mohists wa Baadaye walijihusisha kwa ukamilifu wa kutosha kupingana nao — kanuni B72 kwa ufanisi inashambulia msimamo kwamba chochote kinaweza kutajwa kwa njia ya kiholela, ikisisitiza kwamba ikiwa kitu kinangukia chini ya jina fulani inategemea ikiwa kweli kinafanana na vitu vingine vinavyotumia jina hilo, si kwa uamuzi wetu wa kukiita hivyo.

Kuzingatia: Mantiki ya Kivitendo Chini ya Chaguo Mbaya

Kipande kimoja zaidi, rahisi kupuuzilia mbali na kinachoweza kutumika moja kwa moja. Wamohe walichambua quán (權), wakipima — ni nini cha kufanya wakati thamani zinapokinzana au wakati chaguo lolote lililopo lina madhara.

Sheria yao: kati ya faida chagua kubwa zaidi, kati ya madhara chagua madogo zaidi. Mfano wao ni msafiri anayekamatwa na wezi ambaye lazima aachie kidole, mkono, au maisha yake. Katika hali ya juu, anachagua kitu chenye madhara. Wamoists wanasisitiza kwamba kuchagua chaguo lenye madhara madogo linahesabiwa kama kuchagua faida, si madhara, kwa sababu chaguzi zake hazikuwa zake kikamilifu.

Hii ni matibabu ya mapema zaidi ya mantiki ya chaguo chache-baya katika jadi ya Kichina, na inataja kitu ambacho timu mara nyingi hufanya makosa: mkutano ambapo kila njia ina gharama kubwa, na kikundi kinashindwa kwa sababu hakuna anayetaka kuwa yule aliyeleta madhara. Jibu la Mohist ni kwamba chini ya chaguzi zilizozuiliwa, kuchagua madhara madogo ndiyo kitendo chenye manufaa, na kukitazama kama kushindwa ni kosa la aina.

Kwa Nini Hakuna Syllogistic?

Wahistoria wa Magharibi wanaendelea kuuliza kwa nini Uchina haukuendeleza silojismu rasmi. Majibu yanayowezekana:

Muundo wa lugha: Kichina cha kale hakina copula na hakionyeshi idadi au wakati kama lugha za Kihindi-Kiulaya, hivyo "S wote ni P" si umbo la sentensi la asili.
Vipaumbele vya kiakili: maslahi yalikuwa katika maadili, utawala na matumizi sahihi ya lugha. Mantiki ilikuwa chombo cha kujadili na kutawala vizuri, si somo lenyewe.
Ajali ya maandiko: shule ya Mohist iliporomoka mwanzoni mwa Han, na maandiko yake ya kidialekti yalihamishwa katika hali mbaya — mafupi, yasiyo na mpangilio, katika maeneo mengine yakiwa na kasoro — na kwa kiasi kikubwa yakaachwa bila kutunzwa kwa milenia mbili.
Ufanisi: ikiwa mifano na upanuzi wa mfano unashughulikia matatizo yako, hesabu ya kiudhi haionekani kukosekana.

Hakuna anayekidhi kikamilifu, na swali linaweza kuwa si sahihi. Wamoho walitueleza waziwazi kile walichokuwa wakijenga: kubali na kupendekeza kwa msingi wa aina. Hawakuwa wakijaribu uhalali rasmi na kushindwa. Walikuwa wakisoma ushawishi wa kimantiki wa haki na kufika mbali — ndiyo maana kulinganisha kwa uaminifu si "nani alikuwa na mantiki" bali "nani alisoma sehemu ipi ya hoja", swali ambalo chapisho la kulinganisha katika mfululizo huu linashughulikia.

Kile Mantiki ya Mohist Inatoa Leo

Mambo manne yanahamia moja kwa moja katika jinsi timu ya kisasa inavyoshindana:

Taja ufanano unaohusiana. Kufikiri kwa msingi wa mfano ni kawaida katika kila shirika. Wafuasi wa Mohist wanataka useme ni ipi sifa ya mfano inayofanya kazi — tofauti kati ya kufikiri na "kuwasilisha kwa njia isiyo ya kawaida".
Tumia kuvuta na kusukuma kwa makusudi. Taja kile ambacho mwenzako tayari anakubali na uliza ni nini kinachofanya kesi hii kuwa tofauti. Hii inahamisha mzigo kwa uaminifu na kubadilisha mgongano wa madai kuwa utafutaji wa tofauti halisi.
Tumia sheria ya haki kwa sauti. Kile tunachokubali katika kesi zetu hatukikataa katika zao. Imeandikwa, ni ulinzi wa bei nafuu dhidi ya maombi maalum.
Epuka matumizi ya maneno yanayofanana. "Ni kama X" ni dai, si ushahidi. Kupanda farasi weupe ni kupanda farasi; kupanda magari si kupanda kuni. Sarufi sawa, majibu tofauti — angalia ni ipi unayo.

Nadharia ya ujumbe wa kisasa ilifika hapa kwa kuchelewa. Hoja kutoka kwa mfano sasa ni mpango wa kawaida wenye maswali ya kutilia maanani, hasa kwa sababu mfano ndivyo watu wanavyofikiri kwa kweli na deduksheni pekee haijawahi kuelezea. Wamo wa Mohist wangeweza kutambua mradi huo, na pengine wangeweza kuonyesha kwamba tayari walikuwa wameandika lebo ya onyo.

Mfululizo wa Mizizi ya Mantiki

Makala hii ni sehemu ya mfululizo unaochunguza mila za ubishi duniani:

Mizizi ya Kimataifa ya Hoja ya Kimaamuzi

Muhtasari wa kituo: jinsi India, Uchina, na Ugiriki zilivyopanga hoja kwa kujitegemea.

Mantiki ya Kihindi: Utamaduni wa Miaka 2,500 Kuanzia Nyāya Hadi Majadiliano ya Kibuddha

Hoja ya wanachama watano, sababu 22 za kushindwa, na gurudumu la sababu za Dignāga.

Mantiki ya Aristotle: Msingi wa Baharini wa Hoja za Magharibi

Organon, silojismu, Rhetoric, na msingi wa mantiki ya Magharibi.

Diyalektiki ya Kiislamu: Kutoka kwa Mjadala wa Kithheolojia hadi Sayansi ya Kujadili

Kalām, jadal, qiyās, na muunganiko uliohamasisha Aristotle.

Mifano Mitano ya Syllogism: Kulinganisha Miundo ya Hoja Kati ya Civilizations

Mifumo ya hoja ya Kihindi, Kigiriki, Kichina, Kiislamu, na Kibuddha ikilinganishwa.

Vyanzo na Kusoma Zaidi

Stanford Encyclopedia of Philosophy — "Mohist Canons" (Chris Fraser)

Matibabu ya rejea ya Kanuni, Maelezo, na Uchaguzi Mkubwa na Mdogo — chanzo cha mbinu nne, makundi ya usemi sawa, hoja ya wanyang'anyi, na uchambuzi wa uzito.

Stanford Encyclopedia of Philosophy — "Hoja na Ujumbe", nyongeza ya kihistoria

Inapanga biàn pamoja na mila za Kigiriki, Kihindi, Kilatini na Kiislamu, na inatoa muktadha wa kanuni A74 "ng'ombe / si ng'ombe".

Stanford Encyclopedia of Philosophy — "Shule ya Majina"

Gongsun Long, Hui Shi, Mazungumzo ya Farasi Mweupe, na muktadha wa mabishano ambao Mohists walikuwa wakijadili ndani.

A. C. Graham, Mantiki ya Mohist, Maadili na Sayansi (1978; toleo la kurudi 2003)

Ujenzi wa kisasa wa msingi wa mwili wa dialekti ya Mohist. Bado ni hatua ya kuanzia kwa yeyote anayefanya kazi kwenye maandiko haya.

Chad Hansen, Lugha na Mantiki katika China ya Kale (1983)

Hoja yenye ushawishi kwamba semantiki ya Kichina ya jadi ni kama nomino za wingi na si ya kiakili — chanzo cha mjadala mwingi kuhusu kwa nini mantiki ya Kichina inaonekana kama ilivyo.

Mozi, Vitabu 40–45 ("Mjadala wa Mohist")

Misingi ya maandiko yenyewe: vitabu viwili vya Kanuni, viwili vya Maelezo, na Uchaguzi Mkubwa na Mdogo.

Maswali Yanayoulizwa Mara kwa Mara

Biàn ni nini katika falsafa ya Kichina?

Biàn (辯) kwa kawaida hutafsiriwa kama mjadala au hoja, lakini maana yake halisi ni kutofautisha — kama kitenzi, kuwatenganisha vitu; kama nomino, tofauti hizo wenyewe. Biàn ni mashindano juu ya kama jina (míng) linafaa kwa kitu au hali (shí). Kanuni za Mohist zinaeleza kuwa upande mmoja unaita kitu 'ng'ombe' na upande mwingine unakiita 'sio-ng'ombe': wanashindana juu ya mazungumzo, hawawezi wote kufaa, hivyo mmoja wao hafai.

Ni mbinu zipi nne za kujadili za Mohist?

Uchaguzi Mdogo unataja nne. Pì (譬), mfano: kuwasilisha kesi nyingine ili kufafanua ile inayoshughulikiwa. Móu (侔), kulinganisha: kuweka matamshi yanayofanana kimuundo kando kwa kando ili kukubali baadhi kukulazimisha kukubali mengine. Yuán (援), kuvuta: kunukuu kitu ambacho mpinzani tayari anakubali na kuuliza kwa nini kesi ya sasa inapaswa kut treated tofauti. Tuī (推), kusukuma: kupanua hukumu iliyokubaliwa na mpinzani hadi kesi inayofanana kwa njia muhimu. Ni orodha badala ya mfululizo uliofixiwa, na kuvuta na kusukuma ni hoja kutoka kwa ahadi za awali za mpinzani.

Nini maana ya fǎ (mfano) katika mantiki ya Mohist?

A fǎ (法) ni mfano, kiwango, au mfano wa kuigwa. Badala ya kutoa hitimisho kutoka kwa msingi, hoja za Mohist zinanukuu mfano wa neno linalotumika na kuonyesha kwamba kesi iliyoko inalingana nalo. Hoja za awali za Mohist zilitegemea viwango vitatu: mfano wa watawala wa kuigwa, ushahidi wa uzoefu wa kawaida, na matokeo kwa faida ya kijamii. Kunanukuu kigezo kisichohusiana au kisichoaminika kunaitwa 'kuwasilisha pori' (kuáng jǔ) — kwa mfano, kutofautisha ng'ombe na farasi kwa meno na mikia, ambayo yote yanao.

Kwa nini Wamohe wanasema kwamba kuua wanyang'anyi si kuua watu?

Walikuwa wakijibu tuhuma ya kutokuwepo kwa uthabiti: Mohism inahubiri wasiwasi usio na upendeleo kwa wote, wezi ni watu, hivyo ni vipi kuwaua kunaweza kuwa halali? Badala ya kuacha ahadi yoyote, walijadili kuwa hitimisho hilo si sahihi, wakilweka katika kundi la kesi ambapo sarufi sawa haihamishi — magari ni mbao, lakini kupanda magari si kupanda mbao; mashua ni mbao, lakini kuingia kwenye mashua si kuingia kwenye mbao. Wakosoaji kutoka Xúnzǐ kuendelea wameona uainishaji huu kuwa wa dharura, wakitaja kuwa kutofautisha aina za mauaji — mauaji yasiyo ya haki dhidi ya mauaji yaliyothibitishwa — kungesuluhisha suala hilo bila paradoks.

Je, "kupanda farasi mweupe ni kupanda farasi" ni kweli kwa Wamohe?

Ndio. Mohists wanathibitisha waziwazi kama kesi ya 'hii na hivyo': farasi weupe ni farasi, na kupanda farasi weupe ni kupanda farasi. Mara nyingi inaripotiwa vibaya kama moja ya mifano yao ya kushindwa. Kundi linalopingana la 'hii lakini si hivyo' lina kesi kama vile magari ni kuni lakini kupanda magari si kupanda kuni. Hoja ya Mohists ni kwamba makundi mawili hayawezi kutofautishwa kisarufi, hivyo ulinganifu wa kisarufi peke yake hauwezi kamwe kuamua ikiwa dhana inapitishwa.

Nini maana ya kurekebisha majina (zhèngmíng)?

Zhèngmíng (正名) ni wazo kwamba mpangilio wa kijamii unategemea majina kutumika kwa usahihi: ikiwa waziri hafanyi kama waziri anavyopaswa, kumuita waziri ni matumizi mabaya yanayozalisha mkanganyiko. Ni muhimu katika fikra za Confucian, Mohist na Legalist — Confucius anasema hivyo katika Analects 13.3, na Xúnzǐ anatoa sura kuhusu jinsi majina yanavyotokea kwa makubaliano na jinsi matumizi sahihi yanavyorejeshwa. Mifano ya kisasa ni mzozo wowote kuhusu ikiwa kitu kinachukuliwa kama kodi au ada, up restructures au kufutwa kazi, tukio au uvunjaji.

Nini maana ya 'kupima' (quán) katika mantiki ya vitendo ya Mohist?

Quán (權) ni uchambuzi wa Mohist wa uchaguzi chini ya thamani zinazopingana au chaguzi mbaya sawa: kati ya faida chagua kubwa zaidi, kati ya madhara chagua madogo zaidi. Mfano wao ni msafiri anayekamatwa na wezi ambaye lazima atoe kidole, mkono, au maisha yake. Anachagua kitu chenye madhara kwa maana ya jumla, lakini kwa sababu chaguzi zake zilikuwa na mipaka, Wamoist wanachukulia kuchagua kidogo zaidi kama kuchagua faida badala ya madhara.

Kwa nini China haikuunda silojismu rasmi?

Maelezo yaliyopendekezwa ni pamoja na Kichina cha jadi kukosa copula hivyo kwamba 'Sote S ni P' si umbo la sentensi la asili; vipaumbele vya kiakili vilivyozingatia maadili, utawala na lugha sahihi badala ya uhusiano wa kimaumbo wa kufikirika; na ajali ya maandiko kwamba shule ya Mohist ilipungua mwanzoni mwa Han na maandiko yake ya kidialekti yakaishi katika hali fupi, isiyo na mpangilio na kupuuziliwa mbali kwa milenia mbili. Hakuna hata moja inayoridhisha kikamilifu, na swali linaweza kuwa limewekwa vibaya: Uchaguzi Mdogo unasema kwamba hoja zinakubaliwa na kupendekezwa kwa msingi wa aina, hivyo Wamoist walikuwa wakisoma ushawishi wa kulinganisha wa haki badala ya kujaribu uhalali wa kimaumbo na kushindwa.

Argumentree Team

Decision Science

The Argumentree team explores the science of better decisions—from ancient philosophy to modern AI.

Endelea kusoma mfululizo

Mila nne zaidi, zana nne zaidi — na kulinganisha kwa upande kwa upande kile kila moja inaweza na hakiwezi kufanya.

Mantiki ya Kihindi

Njia ishirini na mbili zilizotajwa za kupoteza mjadala, na mtihani wa seli tisa wa ushahidi mzuri.

Mjadala wa Kiislamu

Mifano ya kisheria yenye sehemu nne zilizotajwa, na nidhamu inayojitolea kwa maadili ya mjadala.

Mifano Mitano ya Syllogism Iliyolinganishwa

Mifano ya Mohist dhidi ya muundo nne za wapinzani, hatua kwa hatua.

Panga hoja zako. Amua vizuri.

Argumentree inaletwa na mila za kujadili za ulimwengu katika mti wa pro/con ambao timu yako inaweza kujenga, kutathmini, na kuhifadhi — kwa kutumia uchimbaji wa AI, alama za vipimo vingi, na njia kamili ya ukaguzi wa maamuzi.

Anza Jaribio la Bure la Siku 14 →

Mohist Logic: The Chinese Art of Drawing Distinctions