Asch, Milgram na Mkutano: Nini Majaribio ya Utii Yalipata Kwa Ukweli

Mistari mitatu kwenye kadi, na sababu mkutano wako unakubaliana haraka sana

Mpangilio ulikuwa rahisi kupita kiasi. Kadi yenye mstari mmoja wa rejea, kadi ya pili yenye mistari mitatu ya kulinganisha, na swali ambalo mtoto anaweza kujibu: ipi inafanana? Katika hali ya udhibiti, watu walipata sahihi zaidi ya asilimia 99 ya wakati. Kisha Solomon Asch alikalia mshiriki mmoja halisi kati ya washirika walipewa maagizo ya kutoa jibu sawa la makosa kwa sauti, kwa zamu, kabla ya mada halisi kuzungumza.

Asch alichapisha ripoti ya mwisho katika Psychological Monographs mwaka 1956, akitumia washiriki 123 muhimu. Muhtasari wake mwenyewe:

Kitendo cha wingi kilipotosha theluthi moja ya makadirio yaliyoripotiwa, kinyume na makosa ya chini ya asilimia 1 katika hali za udhibiti.
— Solomon E. Asch, Studies of Independence and Conformity: I (1956), p. 10

Lakini toleo la kitabu cha masomo linamwonyesha Asch kinyume.

Hapa ndipo hadithi nyingi zinapokosea, na ambapo matokeo yanakuwa zaidi ya manufaa badala ya kupungua. Asch mwenyewe alisisitiza upinzani. Takriban asilimia 24 ya washiriki hawakufanya ulinganifu hata mara moja, na karibu theluthi mbili ya maamuzi yote yalikuwa huru. Katika upande mwingine, asilimia 27 walifanya ulinganifu katika majaribio nane hadi kumi na mbili ya majaribio kumi na mbili muhimu. Kama alivyosema:

Sehemu moja ya nne ya vikundi vya majaribio (asilimia 24) vilitoa makadirio yasiyo na makosa, wakati idadi inayokaribia sawa (asilimia 27) ilitoa makadirio yaliyopangwa na wingi kutoka mara nane hadi kumi na mbili.
— Asch (1956), p. 11

Kurekebisha mbili zaidi zinazostahili kuzingatiwa. Kwanza, asilimia 32 ambayo huenda umesikia ikinukuliwa siyo nambari ambayo Asch alichapisha — nambari yake mwenyewe, katika makala ya Scientific American ya mwaka 1955 na monografia ya mwaka 1956, ni asilimia 36.8. Pili, sampuli ilikuwa wanafunzi 123 wa kike wa Marekani wa chuo kikuu katika mwanzoni mwa miaka ya 1950, ambayo ni hasa onyo ambalo meta-analyzi ya Bond na Smith ya mwaka 1996 katika Psychological Bulletin ilijaribu katika tafiti 133 kutoka nchi 17:

Milgram, na nambari ambayo kwa kweli ni hali moja kati ya ishirini na tatu

Utafiti wa utiifu wa Stanley Milgram ni nguzo nyingine, na kichwa chake kinatumiwa vibaya zaidi. Ripoti yake ya kwanza, katika Jarida la Psikolojia ya Kawaida na Kijamii mwaka wa 1963, ilikuwa wazi kuhusu kile kilichotokea na wanaume 40 kutoka New Haven:

Kati ya washiriki 40, 26 walitii maagizo ya mtafiti hadi mwisho, wakendelea kumwadhibu mwathirika hadi walipofikia mshtuko wenye nguvu zaidi uliopo kwenye jenereta ya mshtuko.
— Stanley Milgram, Utafiti wa Tabia ya Utii (1963), p. 376

Asilimia sitini na tano. Shida ni kwamba Milgram alifanya hali 23, si moja, na nambari maarufu inatokana na sampuli ndogo moja. Wakati Haslam, Loughnan na Perry walipounganisha hali 21 zinazofanana katika PLOS ONE mwaka 2014, kiwango cha utii kati ya washiriki 740 kilikuwa 43.6 asilimia, huku hali binafsi zikisambaa kutoka asilimia 2.5 hadi asilimia 92.5. "Asilimia sitini na tano ya watu wanatii" si ukweli kuhusu watu. Ni ukweli kuhusu chumba kimoja, script moja, na wanaume arobaini.

• ✗Urejeleaji ni finyu zaidi kuliko inavyoonekana. Urejeleaji wa sehemu wa Jerry Burger wa mwaka 2009 (American Psychologist) uligundua asilimia 70 wakipita 150 volts, karibu na hali inayofanana ya Milgram — lakini Burger alisimamisha kila mtu kwenye 150 volts kwa sababu za kimaadili na akatoa hitimisho, na uchujaji wake uliondoa asilimia 38.2 ya wajitolea wa hatua ya pili.
• ✗Uchafuzi wa imani ni mbaya. Perry, Brannigan, Wanner na Stam, wakifanya kazi kutoka kwa uchambuzi wa Milgram usiochapishwa (Social Psychology Quarterly, 2020), waligundua kwamba chini ya nusu ya washiriki walionyesha kutokuwa na shaka kwamba mshtuko ulikuwa wa kweli — na kwamba shaka iliongeza utii, wakati kuamini kwamba maumivu yalikuwa ya kweli kuliongeza uasi.
• ✗Script ilielekea mbali. Uchambuzi wa kimahusiano wa Stephen Gibson (Jarida la Kijamii la Kisaikolojia la Uingereza, 2013) unarekodi mjaribio akiondoka kwenye maelekezo ya kawaida — maelekezo ya nne na yenye nguvu zaidi yalizalisha mshtuko zaidi kutoka kwa washiriki 2 tu kati ya 23 ambao yalitumika.

Hivyo basi, ni nini kinachosalia — na kwa nini ni muhimu zaidi kazini kuliko katika maabara

Fanya utafiti wote wawili kuwa rahisi kwa kile ambacho ushahidi unasaidia kwa kweli na unapata kitu kidogo lakini chenye uwezo wa kubeba: kuafikiana kunahamasishe hukumu hata wakati jibu linaweza kuthibitishwa, na maagizo kutoka kwa mamlaka inayotambulika yanahamasishe tabia zaidi ya vile watu wanavyotabiri. Athari zote mbili zinatofautiana sana kulingana na hali. Hakuna hata moja ni hatima.

Ushahidi wa shirika ni aina tofauti, na kwa njia fulani ni wa kutisha zaidi. Mnamo mwaka wa 1966, Charles Hofling na wenzake walifanya jaribio la uwanjani katika hospitali halisi: "daktari" asiyejulikana alimpigia simu muuguzi na kuagiza kipimo kilichozidi kiwango cha dawa ya uwongo, akivunja sheria kadhaa zilizopo kwa wakati mmoja. Karibu wote wa wauguzi katika wodi walikuwa tayari kutii — wakati wauguzi walioulizwa kuhusu hali hiyo kwa maandiko walijibu kwa wingi kwamba wangekataa. Kile ambacho watu wanakisia kuhusu heshima yao binafsi si kile wanachofanya. (Replika ya mwaka wa 1977 na Rank na Jacobson, ambapo wauguzi walijua dawa na wangeweza kushauriana na wenzake, ilionyesha kwamba utii uliporomoka — ambayo yenyewe ni somo la muundo.)

Na kisha kuna mkutano ambao kila mtu katika uwanja huu hatimaye anafikia, kwa sababu umeandikwa badala ya kuwa wa hadithi. Mnamo tarehe 27 Januari 1986, wahandisi wa Thiokol walipendekeza kutofanya uzinduzi wa Challenger chini ya 53°F. Baada ya mkutano wa faragha, uongozi ulirudi na jibu tofauti. Tume ya Rogers ilirekodi wazi: Uongozi wa Thiokol ulibadilisha msimamo wake na kupendekeza uzinduzi wa 51-L, kwa shinikizo la Marshall na kinyume na maoni ya wahandisi wake. Ushuhuda wa Roger Boisjoly ulilinda wakati ulipobadilika — meneja mkuu akimuomba mwenzake aondoe kofia yake ya uhandisi na kuvaa kofia yake ya uongozi.

Mbinu: tengeneza hali, si tabia

Kipengele kimoja chenye manufaa zaidi katika kazi ya Asch ni kile ambacho watu mara chache huweka wazi: athari iliporomoka wakati mtuhumiwa alikuwa na mmoja rafiki. Si wingi — mmoja. Hicho ni kipimo cha muundo, na kila kipengele kilichoorodheshwa hapa chini ni njia ya kukitengeneza.

• ✓Kusanya nafasi kabla ya mtu yeyote kuzungumza. Shinikizo la Asch linahitaji hadhira na mpangilio wa kuzungumza. Kuingiza maoni kwa maandiko na kwa uhuru kunondoa vyote viwili — hii ni hatua ile ile inayopunguza uthibitisho wa kijamii na mamlaka kwa hatua moja.
• ✓Wacha mtu mzima aende mwisho, kila wakati. Si kwa heshima — bali kama mbinu. Mamlaka iliyoelezwa kwanza haiongezi taarifa; inaziondoa.
• ✓Weka upinzani ili hakuna mtu alazimike kujiandikisha. Nafasi inayozunguka inamaanisha kwamba mpinzani mmoja anatekeleza kazi badala ya kuhatarisha sifa, ambayo ni mshirika wa kutengenezwa wa tofauti za Asch ambazo zilionekana kuwa na nguvu sana.
• ✓Rekodi nani alikataa na kwa nini. Rekodi ya maamuzi inayohifadhi msimamo wa wachache inageuza upinzani kuwa rasilimali — na inafanya iwe ngumu zaidi kwa chumba kubadilisha kimya kimya wahandisi wake.
• ✓Pima hoja, si mtu anayetoa hoja. Wakati madai yanapopimwa kwa ushahidi wao katika mti, kukubaliana na bosi na kukubaliana na kesi kunakuwa vitendo tofauti kwa wazi.

Mshirika mmoja alitosha

Soma linalovutia la Asch na Milgram ni gumu: watu wanakata tamaa, watu wanatii, upinzani ni nadra. Ushahidi hauunga mkono hilo, na nambari zilizorekebishwa ndizo habari njema. Robo ya washiriki wa Asch hawakuhama kamwe. Utii katika hali za Milgram ulikuwa chini ya nusu, na uligeuka kutoka karibu hakuna mtu hadi karibu kila mtu kulingana na jinsi chumba kilivyopangwa.

Ambayo inamaanisha swali muhimu halikuwahi kuwa kama wenzako wana tabia ya kupinga. Ni kama mkutano wako umeandaliwa kwa njia ambayo wanahitaji kuwa mashujaa ili kufanya hivyo — kwa sababu hatua moja ambayo ilifanya kazi kwa uhakika katika maabara ya Asch si ujasiri. Ilikuwa ni ushirika.

Vyanzo & kusoma zaidi

Kila chanzo kilichotajwa katika chapisho hili, pamoja na kiungo kilichopo. Pale ambapo nambari inapingwa, mwili unasema hivyo badala ya kuchagua toleo linalovutia.

• •Asch, S. E. (1956). Utafiti wa uhuru na kufuata: I. Wachache mmoja dhidi ya wengi walioafikiana. Monografia za Kisaikolojia, 70(9), Nambari Kamili 416. — masomo 123 muhimu; 36.8% ya makadirio yalipotoshwa; 24% hawakuwahi kufuata.
• •Asch, S. E. (1955). Maoni na Shinikizo la Kijamii. Scientific American, 193(5), 31–35. — akaunti inayopatikana, na chanzo cha takwimu ya 36.8% kwa maneno ya Asch mwenyewe.
• •Bond, R., & Smith, P. B. (1996). Utamaduni na utii: Uchambuzi wa meta wa tafiti zinazotumia kazi ya hukumu ya mstari ya Asch. Bulletin ya Kisaikolojia, 119(1), 111–137. — tafiti 133, nchi 17; utii wa juu katika tamaduni za ukolektivu; kushuka kwa Marekani tangu miaka ya 1950.
• •Milgram, S. (1963). Utafiti wa Tabia ya Utii. Jarida la Psikolojia ya Kawaida na Kijamii, 67(4), 371–378. — 26 kati ya 40 hadi swichi ya juu kabisa.
• •Haslam, N., Loughnan, S., & Perry, G. (2014). Meta-Milgram: Mchanganyiko wa kiutafiti wa majaribio ya utiifu. PLOS ONE, 9(4), e93927. — 43.6% kati ya washiriki 740 katika hali 21 zinazofanana.
• •Burger, J. M. (2009). Kuiga Milgram: Je, watu bado wangeweza kutii leo? Psychologist wa Marekani, 64(1), 1–11. — nakala ya sehemu ya volt 150 na itifaki yake ya uchunguzi.
• •Perry, G., Brannigan, A., Wanner, R. A., & Stam, H. (2020). Uaminifu na kutokuamini katika majaribio ya utiifu ya Milgram. Jarida la Psikolojia ya Kijamii, 83(1), 88–106. — uchafuzi wa imani: shaka iliyoimarisha utiifu.
• •Gibson, S. (2013). Majaribio ya utiifu ya Milgram: Uchambuzi wa kimahakama. Jarida la Kijamii la Uingereza, 52(2), 290–309. — mabadiliko ya mjaribio kutoka kwa maandiko yaliyoandikwa.
• •Hofling, C. K., et al. (1966). Utafiti wa majaribio katika uhusiano wa wauguzi na madaktari. Jarida la Magonjwa ya Neva na Akili, 143(2), 171–180. — heshima kwa mamlaka katika hospitali halisi; angalia pia Rank & Jacobson (1977), nakala iliyoshindikana chini ya hali bora.
• •Tume ya Rais kuhusu Ajali ya Space Shuttle Challenger (1986). Ripoti, Juz. 1, Sura V. — mabadiliko yaliyoandikwa ya mapendekezo ya wahandisi ya kutofanya uzinduzi.