Herbert Simon đã giành giải Nobel vì đã chứng minh rằng bạn không thể đưa ra quyết định hoàn hảo. Dưới đây là những gì bạn nên làm thay vào đó.

Stockholm, ngày 8 tháng 12 năm 1978. Herbert Simon bước lên để trình bày bài giảng Nobel của mình trước các nhà kinh tế học có mặt — và dành thời gian để phá vỡ mô hình mà ngành của họ được xây dựng trên đó. Đại lý lý trí trong sách giáo khoa, người biết tất cả các lựa chọn, tính toán tất cả các hậu quả và chọn lựa tối đa? Thông điệp của Simon, được truyền đạt bằng trích dẫn thay vì hùng biện: đại lý đó chưa bao giờ tồn tại, và không có quyết định nào mà bất kỳ ai đã từng đưa ra được sản xuất theo cách đó.

Viện Hàn lâm Thụy Điển đã thừa nhận điều này. Thông cáo báo chí của họ đã trao giải thưởng cho nghiên cứu tiên phong về quá trình ra quyết định trong các tổ chức kinh tế và gọi cuốn sách năm 1947 của ông là Hành vi Quản lý là một bước ngoặt — một cuốn sách có lập luận rằng các tổ chức là những cỗ máy để đối phó với giới hạn của lý trí con người.

Bây giờ hãy thực hiện bài kiểm tra trên tổ chức của bạn. Lần chọn nhà cung cấp cuối cùng của bạn, vòng tuyển dụng cuối cùng của bạn, cuộc gọi chiến lược cuối cùng của bạn: có ai liệt kê tất cả các lựa chọn không? Tính toán tất cả các hậu quả không? Tất nhiên là không — không có thời gian, thông tin không tồn tại, và không ai có thể giữ được tính toán đó. Điểm của Simon là đây không phải là một lời thú nhận về sự thất bại. Đây là điều kiện hoạt động của mọi quyết định bạn sẽ đưa ra, và giả vờ ngược lại chính là điều làm tổn hại đến chất lượng quyết định.

Người Đàn Ông Nghỉ Hưu Homo Economicus

Trước Simon, lý thuyết về doanh nghiệp giả định một doanh nhân toàn tri, tối đa hóa lợi nhuận — homo economicus, được trang bị thông tin vô hạn, khả năng xử lý vô hạn và thời gian vô hạn. Simon đã thay thế hư cấu đó bằng cái mà ông gọi là con người hành chính: một người ra quyết định với kiến thức và khả năng tính toán hạn chế, được nhúng trong một tổ chức, làm những gì tốt nhất mà sự giới hạn cho phép.

Sự thay thế này quan trọng vì hai mô hình đưa ra lời khuyên trái ngược nhau. Nếu mọi người tối ưu hóa, những quyết định tốt hơn đến từ nhiều dữ liệu hơn, nhiều phân tích hơn, nhiều lựa chọn hơn. Nếu mọi người bị giới hạn, mỗi yếu tố vượt qua một điểm nào đó sẽ làm cho quyết định trở nên tồi tệ hơn — nhiều dữ liệu trở thành quá tải, nhiều phân tích trở thành trì hoãn, nhiều lựa chọn trở thành tê liệt. Hầu hết các chương trình cải thiện quyết định vẫn âm thầm giả định mô hình đầu tiên. Các đội ngũ của họ sống trong mô hình thứ hai.

Ba Ràng Buộc Không Có Tài Năng Nào Có Thể Xóa Bỏ

Hệ quả: con người không tối ưu hóa — họ đơn giản hóa. Chúng ta xây dựng một mô hình tinh thần có thể quản lý về quyết định và hành động một cách hợp lý trong mô hình. Đó không phải là một lỗi cần phải khắc phục. Đó là cách mà các tác nhân thông minh hoạt động một cách cần thiết, và mọi phương pháp nghiêm túc để đưa ra quyết định tốt hơn đều bắt đầu bằng việc chấp nhận điều đó.

Satisficing, trong một đoạn văn

Tên của Simon cho phản ứng hợp lý là satisficing — thỏa mãn cộng với đủ. Đặt một mức độ khát vọng (tiêu chí mà một lựa chọn chấp nhận được phải đáp ứng), tìm kiếm cho đến khi một lựa chọn vượt qua nó, sau đó dừng tìm kiếm. Trong bài giảng Nobel của mình, ông đã trình bày hai chiến lược có sẵn một cách rõ ràng: những người ra quyết định có thể thỏa mãn bằng cách tìm ra các giải pháp tối ưu cho một thế giới đơn giản hóa, hoặc bằng cách tìm ra các giải pháp thỏa đáng cho một thế giới thực tế hơn. Điều mà không người ra quyết định nào có được là lựa chọn thứ ba mà các sách giáo khoa giả định — các giải pháp tối ưu cho thế giới thực.

Satisficing là nửa lý thuyết mà bạn có thể áp dụng vào sáng mai, và nó có cơ sở chứng cứ riêng — bao gồm phát hiện khó xử rằng những người kiên quyết tối đa hóa lại đưa ra những lựa chọn khách quan tốt hơn nhưng cảm thấy chủ quan tệ hơn về chúng. Chúng tôi đã cung cấp một bài viết đồng hành đầy đủ: cách để thỏa mãn một cách có chủ đích, và khi nào nên tối đa hóa thay vào đó.

Heuristics không phải là lỗi

Nhiều thập kỷ trước khi kinh tế học hành vi biến thiên kiến thức thành một thể loại bán chạy, Simon đã đọc các quy tắc ngón tay cái theo cách ngược lại: các quy tắc heuristics là những thích nghi với sự hợp lý có giới hạn, chứ không phải là những thất bại của nó. Hãy chọn nhà cung cấp đáng tin cậy, tăng cường nếu rủi ro vượt qua ngưỡng, tái sử dụng những gì đã hiệu quả — những điều này nén trải nghiệm thành các quyết định nhanh chóng, rẻ tiền và thường đúng.

Khoa học nhận thức hiện đại phần lớn đã trở lại với cách hiểu của Simon. Phân tích hợp lý tài nguyên — khung lý thuyết mà Falk Lieder và Tom Griffiths đã củng cố trong một bài đánh giá quan trọng năm 2020 — mô hình hóa nhận thức con người như là sự sử dụng tối ưu các nguồn tài nguyên tính toán hạn chế: với chi phí tư duy, thì lối tắt thường là thuật toán hợp lý. Câu hỏi thực tiễn cho một đội ngũ do đó không bao giờ là có nên sử dụng các quy tắc heuristics hay không (bạn sẽ sử dụng), mà là liệu những quy tắc bạn sử dụng có hiệu quả hay không — và đó là một câu hỏi thiết kế quy trình: mã hóa kinh nghiệm, làm cho lựa chọn mặc định trở thành lựa chọn đúng, xem xét lại quy tắc khi nó không hoạt động.

Tại sao các tổ chức lại tồn tại?

Đọc danh sách đó so với công ty của bạn và cách nhìn nhận lại thật khó để không thấy: cấu trúc là kiến trúc nhận thức. Điều này cũng có nghĩa là cấu trúc kém là một khiếm khuyết nhận thức — một hệ thống phân cấp lọc ra những tín hiệu sai, những thói quen tính toán trước câu trả lời của ngày hôm qua, và các hồ sơ quyết định chưa bao giờ được viết ra là những thất bại của các tổ chức máy móc tồn tại để trở thành.

Nếu sự hoàn hảo là không thể, tại sao lại cải thiện bất cứ điều gì?

Sự phản đối đến đúng hạn: nếu lý trí hoàn hảo là không thể đạt được, thì điều này có phải là giấy phép cho những quyết định tầm thường không? Câu trả lời của Simon là ngược lại, và đó là điều thực tiễn nhất mà ông đã viết. Bạn không thể thu hẹp khoảng cách giữa những tâm trí có giới hạn và lý trí khách quan bằng cách cố gắng nhiều hơn — nhưng bạn có thể di chuyển ranh giới, vì ranh giới được thiết lập một phần bởi môi trường mà quyết định được đưa ra.

Chương trình sai: yêu cầu nhiều dữ liệu hơn, nhiều phân tích hơn, nhiều tùy chọn hơn, và gọi sự chậm trễ kết quả là sự nghiêm ngặt. Vượt qua một điểm khiêm tốn, mỗi điều này làm giảm chất lượng quyết định — đó là sự hợp lý có giới hạn hoạt động trên chính chương trình cải tiến, và đó là cách các đội ngũ kết thúc với mệt mỏi quyết định thay vì chất lượng quyết định.

Chương trình của Simon: thiết kế môi trường tốt hơn cho con người có giới hạn. Quy trình rõ ràng, để sự mơ hồ không tiêu tốn nhận thức. Tiêu chí rõ ràng, để việc tìm kiếm có quy tắc dừng lại. Lý luận được ngoại hóa, để lập luận sống bên ngoài bất kỳ đầu óc nào. Hồ sơ được tài liệu hóa, để trí nhớ tổ chức được tích lũy. Mục tiêu không phải là chất lượng tối đa cho một quyết định anh hùng — mà là chất lượng đủ ở tốc độ đúng, một cách đáng tin cậy, trên tất cả chúng.

2025 Chú thích: Các cỗ máy cũng bị giới hạn

Lý thuyết của Simon đang có một cuộc sống khoa học thứ hai, vì những người ra quyết định mới nhất trong tòa nhà cũng bị ràng buộc. Một nghiên cứu năm 2025 về ra quyết định chiến lược đã phát hiện ra rằng các mô hình ngôn ngữ lớn lệch khỏi tính hợp lý lý thuyết trò chơi hoàn toàn theo những cách dễ nhận biết của con người — tái tạo các heuristics quen thuộc, chỉ được áp dụng một cách cứng nhắc hơn (arXiv:2506.09390). Một dòng công việc khác năm 2025 xây dựng việc thỏa mãn trực tiếp vào sự căn chỉnh mô hình: tối đa hóa một mục tiêu chính trong khi giữ các tiêu chí thứ cấp ở mức chấp nhận được — các mức độ khát vọng của Simon, được thực hiện tại thời điểm suy diễn (arXiv:2505.23729).

Ông sẽ không ngạc nhiên. Ông đã dành nửa sau của sự nghiệp để xây dựng máy móc dựa trên chính nguyên tắc này — rằng trí tuệ có nghĩa là tìm kiếm thông minh dưới các ràng buộc, chứ không phải tính toán toàn diện. Câu chuyện đó, từ chương trình AI đầu tiên đến những tiếng vang hiện đại, là mảnh ghép thứ ba trong loạt bài này. Và câu nói được trích dẫn nhiều nhất của ông, được viết vào năm 1971, giống như một chẩn đoán về nền kinh tế chú ý được nộp sớm năm mươi năm.

Kỹ thuật: Thiết kế Môi trường, Không phải Người Quyết định

Đơn thuốc của Simon nén lại thành năm động tác mà một đội có thể áp dụng trong quý này:

Nơi Argumentree Phù Hợp

Argumentree là chương trình thiết kế môi trường của Simon, được xây dựng dưới dạng phần mềm. Cây lập luận ngoại hóa lý lẽ — mọi điểm mạnh, điểm yếu và bằng chứng đều hiển thị trong một cấu trúc thay vì rải rác khắp nơi. Các đánh giá làm nổi bật những lập luận mạnh nhất để sự chú ý, nguồn lực khan hiếm, được tập trung vào những gì quan trọng. Và hồ sơ vĩnh viễn, có thể tìm kiếm biến mỗi quyết định thành trí nhớ tổ chức mà quyết định tiếp theo có thể dựa vào.

Không có điều nào trong số đó làm cho một đội hoàn toàn hợp lý — không có gì cả; đó là định lý. Nó di chuyển ranh giới. Đó chính xác là những gì Simon đã nói về việc cải thiện thực sự trông như thế nào.

Đọc Lạc Quan

Rationality có giới hạn nghe có vẻ như một kết quả bi quan nhưng thực ra lại ngược lại. Simon đã dành cả sự nghiệp của mình để chứng minh rằng những giới hạn đó là có thật và chúng có thể hoạt động: với những cấu trúc phù hợp, những bộ óc có giới hạn thường xuyên đưa ra những quyết định vượt xa khả năng nhận thức của bất kỳ cá nhân nào. Bài giảng Nobel không phải là một bài điếu văn cho lý trí — mà là một cuốn cẩm nang kỹ thuật để mở rộng nó.

Vậy hãy loại bỏ người quyết định trong mơ và ngừng lập ngân sách cho sự xuất hiện của anh ta. Công việc không phải là trở nên không giới hạn. Công việc là xây dựng những môi trường mà trong đó sự giới hạn là đủ.