26초, 1야드, 그리고 역사상 최악의 판정

2015년 2월 1일. 슈퍼볼 XLIX. 시애틀 시호크스가 뉴잉글랜드 1야드 라인에서 공을 가지고 있으며, 26초가 남았고, 4점 뒤지고 있다 — 그리고 축구에서 가장 두려운 단거리 러너인 마샤운 린치가 백필드에 서 있다. 수석 코치 피트 캐롤이 패스를 호출한다. 언드래프트 신인 말콤 버틀러가 경로를 점프하여 인터셉트한다. 게임 종료.

아침이 되자 스포츠 페이지에서는 그것을 슈퍼볼 역사상 최악의 플레이 호출이라고 부르고 있었다. 그러나 포커 챔피언 애니 듀크는 그녀의 책 "Thinking in Bets"를 다른 판단으로 시작한다: 그 호출은 방어할 수 있었고, 당시 캐롤이 알고 있던 것을 고려할 때 아마도 좋았을 수도 있다. 그 패스의 인터셉트 비율은 미미했고, 시애틀은 시계와 다운 수 계산 덕분에 추가 기회를 얻었다. 하나의 낮은 확률 사건이 발생했고, 세상은 결과에 따라 결정을 평가했다.

듀크는 그 지름길에 대해 '결과적'이라는 이름을 붙였습니다. 즉, 결과의 질로 결정을 평가하는 것입니다. 이제 당신의 조직에서 이 테스트를 실행해 보세요. 프로젝트가 실패했을 때, 당신은 결정 당시 무엇이 알려졌고 어떤 이유가 있었는지를 묻습니까? 아니면 사후 분석이 조용히 누군가를 비난하는 검색이 됩니까? 결과만을 평가한다면, 당신은 팀이 잘하는 것이 아니라 운이 좋도록 훈련시키고 있는 것입니다.

결정 품질이 실제로 의미하는 것

결정과 결과를 분리하는 데 정확히 기반을 둔 학문이 있습니다. 스탠포드의 로널드 하워드는 1966년 논문 "Decision Analysis: Applied Decision Theory"에서 결정 분석이라는 용어를 만들었고, 이후 수십 년 동안 불확실성 하에서 고위험 선택을 하는 방법을 개발했습니다. 카를 스페츨러 — 그 스탠포드 계보에서 발전한 컨설팅 회사인 전략적 결정 그룹의 의장 — 는 2016년 책 "Decision Quality: Value Creation from Better Business Decisions"에서 한나 윈터와 제니퍼 마이어와 함께 실용적인 프레임워크를 정형화했습니다.

그들의 중심적인 접근은 겉보기에는 간단하다: 결정이 내려지는 순간에 그 결정이 무엇인지 정의하고, 그때 알 수 있는 것만을 사용한다. 결정은 품질을 가지며 — 측정 가능하고 개선 가능한 품질 — 주사위가 이후에 어떻게 떨어지든지와는 무관하다. 그 정의가 의사결정을 기술로 만들고 복권 티켓이 아닌 이유이다.

이 프레임워크는 모든 중요한 결정이 포함하는 여섯 가지 요소를 설명합니다. 이를 의도적으로 관리하든 아니든 상관없이 말입니다. 이 요소들을 사슬의 고리로 생각해 보세요. 왜냐하면 이 모델의 가장 중요한 주장은 그 중 하나가 약할 때 발생하는 일에 관한 것이기 때문입니다.

좋은 결정의 여섯 가지 요소

체인 규칙: 품질은 가장 약한 고리와 같다

여기 대부분의 팀이 놓치는 프레임워크의 부분이 있습니다. 여섯 가지 요소는 평균화되지 않습니다. 스페츠러와 그의 공동 저자들은 명확하게 말합니다: 결정은 사슬과 같으며, 그 전체 품질은 가장 약한 요소의 품질과 같습니다. 훌륭한 분석(요소 3)은 잘못된 문제를 해결하는 것(요소 1)을 보완할 수 없습니다. 단일 대안(요소 2)을 기반으로 한 완벽한 추론(요소 5)은 비선택에 대한 완벽한 추론입니다.

이 프레임워크는 각 링크에 100퍼센트의 작동 정의를 제공합니다: 추가적인 노력이 결정 개선에 드는 비용보다 더 많이 들게 되는 지점입니다. 당신은 여섯 가지 모두에서 완벽을 추구하는 것이 아니라, 가장 약한 링크를 강화하는 것이 더 이상 지연할 가치가 없는 순간을 추구하고 있습니다. 이러한 재구성은 결정 품질을 철학에서 실제로 실행할 수 있는 체크리스트로 전환합니다.

결과가 중요하다면, 왜 과정을 평가하나요?

명백한 반론: 기업은 과정의 위생이 아니라 결과에 대해 보상을 받는다. 잘 논리적으로 설명된 실패는 여전히 실패다. 소시지가 어떻게 만들어졌는지 누가 신경 쓸까?

두 가지 답변이 있습니다. 첫 번째는 통계적입니다: 당신은 하나의 결정을 내리는 것이 아니라 수천 개의 결정을 내립니다. 단일 결과는 결정의 질과 운의 합입니다 — 그러나 결정의 포트폴리오를 통해 운은 사라지고 프로세스의 질이 남습니다. 포커 플레이어들은 이것을 본능적으로 이해합니다. 그래서 듀크의 결과 개념이 포커에서 나온 것입니다: 매 핸드를 이겼는지 여부로 판단하는 플레이어는 잘못된 교훈을 체계적으로 배우게 됩니다. 왜냐하면 좋은 플레이는 항상 지기 때문입니다.

두 번째 답변은 경험적입니다. Marcia Blenko, Michael Mankins, Paul Rogers가 작성한 Bain 연구는 Decide & Deliver(2010)에 발표되었으며, 의사 결정의 효과성 — 품질, 속도, 수익, 노력 — 이 그들이 연구한 모든 산업과 지역에서 재무 성과와 강한 상관관계를 가진다는 것을 발견했습니다. 한편, McKinsey 조사에 따르면, 조직의 약 5분의 1만이 의사 결정에서 뛰어나다고 응답하며, 경영진은 의사 결정에 많은 시간을 할애한다고 보고합니다. 이 두 가지 발견 사이의 격차가 프로세스 작업의 비즈니스 사례입니다.

아규먼트리의 각 링크를 강화하는 방법

Argumentree는 토론 플랫폼의 옷을 입은 의사결정 품질 기계입니다. 여섯 가지 요소 각각은 구조적 특징에 매핑됩니다 — 모범 사례 알림이 아니라, 프로세스가 통과하는 메커니즘입니다:

클래식 프레임워크가 적합한 곳

결정 품질은 고전 도구 상자에 대한 실용적인 내용을 설명합니다 — SWOT, 비용-편익 분석, 포터의 5 Forces, 시나리오 계획 및 기타. 이러한 프레임워크는 체인의 특정 링크에 대한 입력 생성기입니다. SWOT는 프레임을 명확히 하고 정보를 드러냅니다. 비용-편익 분석과 NPV는 정보와 가치 링크에 정보를 제공합니다. 시나리오 계획은 불확실성 하에서 정보를 스트레스 테스트합니다. 대안 생성 기법은 링크 두를 공격합니다.

그들 중 어느 것도 제공하지 않는 것은 링크 다섯입니다. 채워진 SWOT 템플릿은 네 개의 목록으로 구성되어 있으며, 하나의 강점을 두 개의 위협과 비교하거나 기회가 위험보다 더 컸던 이유를 기록하지 않습니다. 그 연결 고리는 추론이며, 바로 그것이 구조화된 논증 트리가 제공하는 층입니다: 프레임워크의 출력은 주장으로 변하고, 주장은 지지 및 반대 논증을 끌어들이며, 결정은 가시적이고 검증 가능한 정당성을 물려받습니다. 입력에 대해 프레임워크를 실행하고, 결정에 대해 논증을 실행하십시오. 그것이 바로 논증 맵핑이 목록의 모든 프레임워크와 자연스럽게 쌍을 이루는 이유이기도 하며, 그들과 경쟁하지 않는 이유입니다.

기술: 15분 약한 고리 점검

DQ 프레임워크에서 가장 유용한 부분은 회의 안건 항목 하나의 비용이 듭니다. 중요한 결정을 내리기 전에 각 참가자가 모든 여섯 가지 요소를 0에서 100퍼센트까지 비공식적으로 평가하도록 하세요. 여기서 100은 해당 요소에 더 많은 노력을 기울이는 것이 지연을 초래할 가치가 없음을 의미합니다. 그런 다음 점수를 비교하세요.

가장 낮은 점수를 받은 요소는 당신의 결정 품질입니다. 대안이 40%의 점수를 받으면, 결정은 재무 모델이 얼마나 우아해 보이든 간에 40%의 결정입니다. 점수를 매기는 사람들 간의 의견 차이도 마찬가지로 가치가 있습니다: CFO가 정보를 80점으로 평가하고 엔지니어링 리드가 30점으로 평가할 때, 당신은 결정이 여전히 필요한 정확한 대화를 찾은 것입니다. 가장 약한 고리를 강화하고, 다시 점수를 매기고, 그때서야 결정을 내리십시오.

이것으로 무엇을 할까요

당신이 제어하는 부분

피트 캐롤의 플레이 콜은 영원히 논란이 될 것이며, 바로 그 점이 핵심이다: 결과는 대부분의 사람들에게 논쟁을 끝냈고, 결과는 이야기의 가장 덜 유익한 부분이었다. 프레임, 대안, 정보, 가치, 추론, 헌신 — 이 모든 것은 말콤 버틀러가 움직이기 전에 존재했으며, 그가 움직였을 때 아무것도 변하지 않았다.

결과만 평가하는 조직은 느리게 배우고 자주 도박을 합니다. 여섯 가지 요소를 평가하는 조직은 복리 수익을 얻습니다. 왜냐하면 프로세스 개선이 모든 미래 결정에 동시에 적용되기 때문입니다.

결과를 통제할 수는 없습니다. 과정은 당신의 것입니다. 의사 결정 과정을 개선하면 의사 결정의 질이 향상됩니다.