PDCA是什么——以及德明坚持的一个词的修正
这个循环的基础来自沃尔特·肖哈特，这位贝尔实验室的物理学家在1920年代至30年代的统计质量控制工作中引入了改进遵循规范、生产和检验的重复循环的概念——这一概念被精炼为假设和测试的循环。W·爱德华兹·戴明进一步发展了这一理论，并通过他在战后日本的讲座，将其引入日本制造业——从中衍生出精益、改善和现代持续改进。戴明特有地将其称为肖哈特循环；日本实践称之为戴明循环；缩写PDCA在全球范围内广为流传。
四个阶段：计划 — 定义问题，分析根本原因，并承诺一个可证伪的假设：如果我们改变X，指标Y将改善，因为Z — 在任何行动之前写下成功标准。执行 — 小规模实施变更：一行代码，一个团队，一周时间；进行受控试验，而不是全面推广。检查 — 将发生的情况与计划预测的情况进行比较。行动 — 如果假设成立，采用并标准化；如果不成立，则放弃或调整；无论如何，下一轮都从这一轮的学习开始。
而更正是：德明本人更喜欢 PDSA — 计划、执行、研究、行动 — 并对此坚持不懈。“检查”听起来像是检验：结果是否通过？“研究”要求更多：实际发生了什么，包括那些没有人预测到的部分？这种区别听起来像是学究气，实际上却是整个方法 — 一个仅仅检查符合性的循环无法从意外中学习，而意外正是学习的所在。我们保留这个通用名称和德明的含义。上下文：决策模型。
何时使用它 — 何时不使用它
PDCA 在以下情况下发挥作用：
- ✓改进一个重复的过程 — 支持流程、部署管道、入职、质量问题 — 任何运行频率足够高以便进行小规模实验的内容。
- ✓这个变化是可逆的和可试验的。 PDCA的力量在于廉价的迭代；如果你能进行小规模试点，你就可以承受快速犯错。
- ✓建立改进文化。 这个循环教会了假设思维：进行诚实PDSA的团队不再将活动与学习混淆。
而在它失败或不合适的地方：
- ✗计划-执行-计划-执行。 最常见的腐败：团队不断推出变化，却从不研究结果。没有“S”，这只是带着仪式的反复。
- ✗事后成功标准。 如果在数据收集后回答“成功的样子是什么？”每个周期都会成功，但没有任何收获。标准应在执行之前确定。
- ✗行为 = 一次滑动。 一个以读数结束而不是改变标准（或明确放弃）的循环在其第四阶段应该有一个空洞。
- ✗一次性、不可逆的决策。 PDCA用于迭代；市场进入或收购没有第二次机会。这些需要决策树、情景以及其他工具箱中的工具。
逐步进行，附带示例
示例场景：一个虚构的支持团队，其首次响应时间严重延迟。一个完整的周期：
- 1计划 — 在假设之前进行诊断。 团队抽取了一些慢票样本，发现了一个模式：分诊在每日分配会议上等待。假设：如果票据在到达时按类别自动分配 (X)，中位首次响应时间将减少三分之一 (Y)，因为分配等待是主要延迟 (Z)。成功标准，现在写下：在两周内中位数低于4小时，且重新分配率没有上升（捕捉游戏行为的反指标）。
- 2执行 — 小型。 在两个票种、一个团队、两周内进行自动路由。其余流程保持不变，因此比较保持清晰。
- 3研究 — 反对预测，包括惊喜。 中位数降至3.6小时 — 假设成立。但在一个类别中，重新路由上升：自动路由器错误归档了与账单相关的票据。这个惊喜是该阶段的真实收益；“检查”本会将其作为通行证发货。
- 4行动 — 标准化胜利，循环惊喜。 自动路由成为其所持类别的文档标准。账单错误归档成为下一个周期的计划。两个决定都记录了其理由。
- 5再转一次。 下一个周期继承上一个周期的证据——这就是该方法的整个复合逻辑，而正是当周期存在于幻灯片中时所蒸发的内容。
PDCA作为一个论证树
在决策质量的术语中，PDCA 促进了行动承诺——这是一个罕见的框架，其第四个阶段是行动——并且规范了信息：研究阶段按计划生成证据。它的弱点在于周期之间的记忆。在论证树上：
假设 → 根本主张
"自动路由将首次响应时间缩短三分之一，因为分配等待占主导地位。” 可证伪的，过时的，附带成功标准——在试验运行之前。
根本原因分析 → 支持案例
票据样本证据支持该主张；一位队友的替代诊断（人员配置，而非路线）作为反驳附加在实验裁决之前的记录上。
研究结果 → 对该主张的证据
3.6小时的中位数作为支撑；账单错误归档作为一个标记的惊喜，带有自己的节点——可见的，而不是埋在读数附录中。
行为 → 记录的决定，循环 → 一条链
标准化或放弃是有理由记录的，下一个周期会回溯。一年的改进变成了一系列可审计的论证实验，而不是一个文件夹的演示文稿。
PDCA提供承诺和按计划的证据；论证树提供了合理的推理，使每个周期的学习能够延续到下一个周期。请参见决策质量。