Uamuzi wa Timu ya Mbali: Utafiti

TL;DR

Tim za mbali hazihukumiwi kufanya maamuzi mabaya — lakini hatari zipo, ni za kimuundo, na zimeandikwa vizuri. Vikundi tayari vinashindwa kukusanya taarifa zilizotawanyika; umbali na skrini zinaongeza kushindwa huko. Muundo ndicho kinachofunga pengo hilo.

Uchambuzi wa meta wa wasifu uliofichwa (tafiti 65, vikundi 3,189): vikundi vyenye taarifa zilizotawanyika vina uwezekano wa chini mara nane wa kupata jibu sahihi — majadiliano yanajielekeza kwenye kile ambacho kila mtu tayari anajua
Vikundi vinavyotumia kompyuta vinamua kwa ufanisi mdogo, polepole zaidi, na kwa furaha kidogo kwa wastani (Baltes et al., 2002) — lakini wasimamizi wanaonyesha kuwa muundo hubadilisha matokeo.
Kazi ya mbali katika kampuni nzima ilifanya mitandao ya wafanyakazi 61,182 wa Microsoft kuwa ya kudumu zaidi na iliyofungwa (Yang et al., Nature Human Behaviour, 2022) — habari mpya kidogo ikitiririka kwa uamuzi
Suluhisho la sehemu 3: mapendekezo ya kwanza ya async, majadiliano yaliyo na muundo na ushahidi, na archive ya maamuzi — GitLab inaendesha kampuni ya watu 1,500 kwa njia hii

Timu yako ya mbali ilifanya uamuzi Jumanne iliyopita. Uso nane kwenye simu, skrini moja iliyoshirikiwa, hukumu katika dakika hamsini na mbili, na muhtasari kwenye channel kabla ya chakula cha mchana. Je, ilikuwa uamuzi mzuri? Hapa kuna sehemu isiyofurahisha: mtu aliye katika nafasi bora ya kujibu hakuwa sauti kubwa zaidi kwenye simu. Ilikuwa mhandisi ambaye alikuwa amekutana na tatizo hili hasa katika kampuni yake ya mwisho — na ambaye hakuwahi kusema hivyo, kwa sababu mjadala tayari ulikuwa umejikita na hakukuwa na wakati wa asili wa kuingilia.

Dai maarufu ni kwamba timu za mbali zinafanya maamuzi mabaya zaidi. Jibu la utafiti ni la kuvutia zaidi, na linafaida zaidi: vikundi kwa ujumla — pamoja na vile vilivyo na watu kwa pamoja — vinafanya vibaya kwa mfumo ambao kimya cha wahandisi kinaonyesha, na kazi ya mbali inapanua kushindwa huku ikiondoa mifumo isiyo rasmi ya kurekebisha ambayo ofisi hutoa bure.

Post hii inaelezea kile ushahidi unachoonyesha kwa kweli — matokeo matatu yaliyojulikana vizuri, tofauti moja muhimu — kisha ishara za onyo kwamba maamuzi yako ya mbali hayako sawa, na suluhisho la sehemu tatu ambalo kampuni bora zaidi ya mbali duniani imekuwa ikitekeleza kwa kiwango kikubwa kwa muongo mmoja.

Makundi yenye taarifa zilizotawanyika yalikuwa na uwezekano wa chini mara nane.
kupata jibu sahihi kuliko vikundi ambavyo kila mtu alijua kila kitu.

— uchambuzi wa meta wa wasifu uliofichwa, baada ya Lu, Yuan & McLeod (2012): tafiti 65, vikundi 3,189

Kile utafiti unachosema kwa kweli

Kupata moja: vikundi havishiriki kile ambacho wanachama wao wanajua — hata katika chumba kimoja. Tangu majaribio ya Stasser na Titus ya mwaka 1985, watafiti wamejaribu vikundi kwenye matatizo ya "profaili iliyofichwa": kila mwanachama ana kipande cha taarifa ambacho wengine hawana, na jibu sahihi linaibuka tu ikiwa vipande hivyo vitashirikiwa. Vikundi kwa kawaida havishiriki. Uchambuzi wa meta wa fasihi hii — tafiti 65, vikundi 3,189 (Lu, Yuan & McLeod, 2012) — uligundua kuwa majadiliano yanajikita kwa kiasi kikubwa kwenye taarifa ambazo kila mtu tayari anazo, na kwamba vikundi vya profaili iliyofichwa vilikuwa maradufu nane chini ya uwezekano wa kupata jibu sahihi kuliko vikundi vilivyopatiwa taarifa kamili. Hii si tatizo la kazi ya mbali. Ni tatizo la kikundi — ambalo ni muhimu, kwa sababu linamaanisha kwamba suluhisho linahusiana na mchakato, si jiografia.

Utafiti wa pili: majadiliano yasiyo na muundo yanafanya maamuzi ya kikundi kuwa mabaya zaidi kwa wastani. Uchambuzi wa meta wa maamuzi ya kikundi yanayofanywa kupitia kompyuta (Baltes na wenzake, 2002) ulilinganisha vikundi vinavyofanya maamuzi kupitia njia za kielektroniki na vikundi vya ana kwa ana na kugundua ufanisi wa chini, muda mrefu wa kufanya maamuzi, na kuridhika kwa wanachama wa chini. Soma maandiko madogo, hata hivyo: kila msimamizi waliyejaribu — mipaka ya muda, kutotambulika, ukubwa wa kikundi, aina ya kazi — ilibadilisha kwa kiasi kikubwa angalau matokeo moja. Pengo si kodi ya kudumu juu ya umbali; ni maelezo ya kinachoendelea unapohamisha mkutano kwenye dirisha la mazungumzo na kubadilisha chochote kingine.

Utafiti wa tatu: kazi ya mbali inabadilisha nani anayeongea na nani. Wakati watafiti wa Microsoft walipokagua mawasiliano ya wafanyakazi 61,182 wa kampuni yao wakati wa mabadiliko ya 2020 (Yang et al., Nature Human Behaviour, 2022), waligundua kuwa kazi ya mbali katika kampuni nzima ilifanya mitandao ya ushirikiano kuwa thabiti zaidi na kuwa na sehemu za kujitenga — madaraja machache kati ya vikundi — wakati mawasiliano yalihamia kwenye njia zisizo za wakati mmoja. Hitimisho lao: mabadiliko haya yanaweza kufanya iwe vigumu kupata na kushiriki taarifa mpya ndani ya shirika. Kwa maamuzi, hiyo ni katika mwelekeo usio sahihi — fasihi ya wasifu wa siri inasema taarifa mpya, zisizoshirikiwa ni kiungo adimu, na mtandao wa mbali unatoa kidogo zaidi ya hicho mezani.

Na mwelekeo mmoja ambao unakata upande mwingine: katika majaribio ya maabara na uwanjani katika nchi tano, Brucks na Levav (Nature, 2022) waligundua kwamba videokonferensi inapunguza uzalishaji wa mawazo ya ubunifu — skrini inapunguza mtazamo wa kuona na wa kiakili — lakini linapokuja suala la kuchagua wazo lipi la kufuata, vikundi vya video havikuwa vibaya zaidi kuliko vya ana kwa ana, huku kukiwa na ushahidi wa awali kwamba walikuwa bora kidogo. Kuchagua kati ya chaguzi zinazojulikana kunapita skrini. Kuunda chaguzi ndiko kunakoteseka.

Kwa nini umbali unazidisha kushindwa kwa kikundi

Kusanya matokeo na mifumo inakuwa halisi. Nne kati yao hufanya uharibifu mwingi:

Tatizo la sauti kubwa, lililoongezwa

Majadiliano ya kikundi tayari yanakusanyika kwenye sauti za waze na wenye kujiamini zaidi. Mekanika ya simu ya video — msemaji mmoja kwa wakati, hakuna mazungumzo ya pembeni, hakuna chumba kinachoweza kusomwa — inondoa msuguano wa kisasa ambao wakati mwingine huchelewesha kukusanyika kwa uso kwa uso. Wakati mtu anayelipwa zaidi anapotoa mwelekeo mapema, wakati wa kimuundo kwa yule anayekataa kimya kimya haujawahi kuja.

Hakuna korido, hakuna upatanishi wa awali

Tim za pamoja hujenga muktadha wa pamoja kwa njia isiyo rasmi — kubadilishana mawazo ya sekunde 90 kwenye mashine ya kahawa ambayo huleta wasiwasi kabla ya mkutano, au kuoanisha wadau wawili. Njia hiyo ndiyo hasa ambapo taarifa za kibinafsi zinavuja ndani ya kikundi. Timu za mbali zinapoteza hilo, na data ya Microsoft inaonyesha kinachochukua nafasi yake: mitandao zaidi isiyo na mabadiliko, iliyogawanyika zaidi ikibeba taarifa chache mpya kati ya mipaka ya vikundi.

Uchovu unakata maamuzi.

Mikutano ya video ya mfululizo huleta shinikizo la kumaliza mapema na kufanya maamuzi kwa haraka — na maamuzi yanayokatwa ni yale magumu ambayo yalihitaji majadiliano zaidi. Kasi ya makubaliano si ubora wa uamuzi; makubaliano ya haraka juu ya chaguo kisichochunguzwa ni hali ya kushindwa, si ushindi.

Yeyote aliyeamka huamua

Katika timu ya kimataifa, mkutano wa moja kwa moja unahudhuriwa na yeyote ambaye muda wake wa eneo unaruhusu — si na kila mtu mwenye muktadha unaohusiana. Mshiriki wa timu huko Singapore ambaye alikosa simu ya London ya saa 9 asubuhi alialikwa rasmi lakini kwa kweli alitengwa, na uamuzi unaendelea bila kipande cha wasifu kilichofichwa walichokuwa nacho.

Dalili tatu za onyo kwamba maamuzi yako ya mbali hayako sawa

Maamuzi yanajadiliwa tena katika mazungumzo baada ya mkutano.

Ikiwa jibu la kwanza kwa muhtasari wa mkutano ni "ngoja, je, tulikubaliana hivyo?", mkutano huo ulitoa dhana ya uamuzi. Majadiliano halisi yalifanyika baadaye, katika kituo kisicho na muundo, hakukuwa na rekodi, na hakuna mwenye uamuzi — ambayo ina maana itatokea tena.

"Sikuwapo kwenye simu hiyo" ni kisingizio cha kudumu.

Wakati kutohudhuria kunapothibitisha kutokuwepo kwa kujitolea, maamuzi yanachukuliwa bila njia ya pembejeo isiyo ya wakati. Watu ambao hawakuwa na njia ya kuchangia hawahisi umiliki wa matokeo — na muktadha wao, ambao maamuzi yalihitaji, haukuingia kamwe.

Maswali yale yale yanarudi tena na tena.

"Kwanini tulichagua muuzaji huyu?" "Je, hatukuafikiana kuhusu hili miezi sita iliyopita?" Ikiwa maswali hayo yanajirudia, timu haina kumbukumbu ya kitaasisi — kila majadiliano yanaanza upya, na gharama inaongezeka na kila ajira mpya na kila kurudiwa.

Suluhisho la sehemu tatu

Kila sehemu inajibu mfumo maalum hapo juu — na hakuna hata moja inahitaji kuwa katika chumba.

Kwanza ya Async: hati kabla hujafika

Kabla ya mkutano wowote wa maamuzi, mmiliki anachapisha pendekezo fupi la maandiko — swali, muktadha, mapendekezo, kesi yenye nguvu zaidi dhidi — na kila mtu anaongeza hoja zao kwa maandiko, katika masaa yao ya kazi. Mchango wa maandiko, huru ni kipimo cha moja kwa moja zaidi ambacho fasihi ya wasifu wa siri imezalisha: inalazimisha taarifa zilizoshikiliwa kwa faragha kuja hadharani kabla ya chumba kukutana. Njia kamili, hatua kwa hatua, iko katika kitabu chetu cha maamuzi ya async.

Majadiliano yaliyopangwa: madai yana ushahidi

Katika mjadala wenyewe — wa moja kwa moja au wa maandiko — weka kanuni moja: sababu, si majibu. Kidai linafika likiwa limeambatanishwa na ushahidi wake na na hoja maalum inayounga mkono au kushambulia. Hii inafanya uwanja kuwa sawa kati ya wale wanaodai kwa kujiamini na wale wanaoshuku kwa msingi wa data, na ndiyo inafanya rekodi ya mwisho iwe rahisi kusomeka.

Hifadhi: hifadhi maamuzi pamoja na mantiki zao

Kila uamuzi muhimu unandikwa mahali ambapo timu inaweza kuupata: kile kilichokubaliwa, hoja za kuunga mkono na kupinga, upinzani, na kile kitakachochochea kurudi kwenye uamuzi huo. Hifadhi hiyo ndiyo inayozuia kurudi kwenye kesi, inawapa wachezaji wa timu ambao hawapo njia ya kufuatilia na kupinga, na inageuza maamuzi ya kibinafsi kuwa kumbukumbu ya shirika.

Uthibitisho wa kuwepo: GitLab

Hakuna chochote hapa kinachokuwa na nadharia. GitLab inafanya kazi kwa mbali kabisa — zaidi ya wanachama 1,500 wa timu katika nchi zaidi ya 65, hakuna ofisi — na imeandika mfumo wake wa uendeshaji hadharani: mwongozo wa kampuni wa zaidi ya kurasa 2,700, ukiongozwa kwa mwongozo wa kwanza, ikimaanisha kwamba ikiwa kitu hakijandikwa huko, hakipo kama sera. Maamuzi yana mtu aliyepewa jina Jukumu Linalohusika Moja kwa Moja; mapendekezo na sababu zao yanaishi katika fomu iliyoandikwa, yenye toleo; na wakati swali linajibiwa, nyumbani kwa jibu ni mwongozo, si kumbukumbu ya yeyote aliyekuwa kwenye simu.

Inapanuka. GitLab ilifanya umma mwaka wa 2021 na iliripoti dola milioni 424.3 katika mapato ya mwaka wa kifedha 2023 katika 10-K yake — kampuni halisi ya ukubwa halisi, ikifanya maamuzi yake kupitia hasa muundo wa kwanza wa async, ulioandikwa, na kuhifadhiwa kama ilivyoelezwa hapo juu. Ambayo ni pointi ya kuzingatia: pengo la ubora wa maamuzi ambalo utafiti unalithibitisha ni mali ya kazi ya mbali isiyo na muundo. Muundo upo, na si wa kigeni.

Andika chini, au itajadiliwa tena kutoka mwanzo.
Uandishi wa hati ni jinsi timu ya mbali inavyokumbuka.

— kanuni ya mwongozo wa kwanza, baada ya mwongozo wa GitLab wa mbali kabisa

Hivyo mbali ni mbaya tu, na muundo ni patch?

Hiyo ni tafsiri mbaya ya ushahidi, kwa njia mbili. Kwanza, kushindwa kwa kina zaidi katika safu — vikundi vinavyoficha taarifa ambayo mwanachama mmoja tu anayo — kunapatikana kikamilifu katika vyumba vya mkutano; matokeo ya 8× yanatokana kwa wingi na majaribio ya ana kwa ana. Ofisi hazitatui tatizo hilo, zinakificha tu kwa bahati nasibu za kwenye korido. Pili, hasara maalum za mbali zimejikita mahali ambapo waongozi wanasema ziko: mwingiliano usio na muundo, wenye shinikizo la muda, unaofanywa kwa sura ya mkutano kupitia skrini. Badilisha muundo na picha inabadilika — ugunduzi wa Brucks na Levav kwamba uchaguzi wa chaguo hauathiriwi kwenye video, na kipimo cha kupambana na wasifu wa siri cha input ya maandiko huru, vyote vinaelekeza katika mwelekeo mmoja.

Mkataba wa uaminifu: kuunda chaguzi mpya ni bora zaidi moja kwa moja — ingia chumbani au kwenye simu kwa hilo — na hakuna mchakato wa maandiko unaoweza kubadilisha uaminifu unaojengwa na muda wa ana kwa ana. Timu ya mbali iliyo na muundo bado inafaidika na muda wa pamoja wa makusudi. Lakini kwa kitendo cha msingi cha kupima chaguzi zilizojulikana na kujitolea, timu iliyosambazwa yenye mapendekezo ya maandiko, hoja zenye ushahidi, na kumbukumbu si kuiga ofisi vibaya. Inafanya mchakato bora zaidi kuliko ofisi nyingi zilizowahi kufanya.

Argumentree kwa timu za mbali

Argumentree imejengwa kwa ajili ya mapungufu ya muundo yaliyoelezwa hapo juu. Kila uamuzi ni swali kuu lenye hoja wazi za kuunga mkono na kupinga, kila moja ikiwa na ushahidi wake — na hoja zinaongezwa kwa njia isiyo ya wakati, kupitia maeneo tofauti ya muda, kabla ya mjadala wowote wa pamoja kufanyika. Mti wa hoja unakuwa maandiko ya awali: kila mshiriki anaona ni nafasi zipi zipo, ni nini kinachozisadia, na wapi kutokuelewana kwa kweli kunapatikana, kabla ya dakika moja ya mkutano kutumika.

Baada ya uamuzi, mti huo huo unakuwa archive — inayoweza kutafutwa, imeunganishwa na matokeo, na upinzani umehifadhiwa. Wakati swali linaporudi baada ya miezi kumi na nane, si "nadhani tulijadili hili"; ni ramani ya kile kilichojadiliwa, kile kilichamua, na kile kilichobadilika tangu wakati huo. Mazungumzo ya korido ambayo timu za mbali zilipoteza hayakuwa kuhusu korido — ilikuwa ni kabla ya kuungana, muktadha wa mazingira, na upinzani wa awali. Ramani ya hoja iliyopangwa haijarudia kile kilichokuwa kinafanyika kwenye chupa ya maji; inachukua nafasi ya kile chupa ya maji ilikuwa ikifanya kwa kweli.

Mtihani wa Jumanne

Chukua uamuzi wa mbali wa mwisho wa maana wa timu yako. Je, unaweza kutaja kipande kimoja cha muktadha ambacho mshiriki mmoja tu alikuwa nacho — na kuonyesha mahali kilipoingia kwenye rekodi? Ikiwa huwezi, hujui kama kilikuwa hapo awali. Hiyo ndiyo wasifu uliofichika, ukiwa hai katika timu yako.

Pengo ni la muundo — ambayo ina maana kwamba linaweza kurekebishwa

Rudi kwenye simu ya Jumanne iliyopita. Mhandisi mwenye uzoefu wa uamuzi alikaa kimya si kwa sababu hakuwa na hamu bali kwa sababu mkutano wa video usio na muundo haukumpa nafasi ya kuingilia — mfumo halisi ambao tafiti za wasifu wa siri zimekuwa zikipima tangu 1985, ukiongezwa na skrini na saa. Hakuna chochote kuhusu kushindwa huko kilichosababishwa na yeye kuwa mbali. Kilisababishwa na uamuzi kufanywa kama mazungumzo badala ya mchakato.

Hiyo ndiyo takeaway ya vitendo kutoka kwa utafiti: acha kuuliza ikiwa timu za mbali zinaweza kufanya maamuzi kama zile zilizoko pamoja, na anza kuuliza ikiwa maamuzi yako yana muundo wowote. Mapendekezo yaliyoandikwa kabla ya mikutano, hoja zinazobeba ushahidi, kumbukumbu inayokumbuka — timu inayofanya mambo hayo matatu haifungi tu pengo la mbali. Inarekebisha pia kushindwa ambayo ofisi haikuwahi kurekebisha.

Ofisi haikuwahi kurekebisha jinsi vikundi vinavyofanya maamuzi. Ilificha tu kushindwa. Muundo unarekebisha — popote.

Wape timu yako ya mbali muundo ambao utafiti unahitaji.

Miti za hoja za Async, ushahidi wa faida na hasara, na archive ya maamuzi inayoweza kutafutwa — suluhisho la sehemu tatu, limejengwa ndani.

Vyanzo na kusoma zaidi

Stasser, G., & Titus, W. (1985). Kuunganisha taarifa zisizoshirikiwa katika kufanya maamuzi ya kikundi: Uchukuaji wa taarifa zenye upendeleo wakati wa majadiliano. Jarida la Tabia na Psikolojia ya Kijamii, 48(6), 1467–1478.Majaribio ya awali ya wasifu uliofichwa: vikundi vinajadili kile ambacho kila mtu anajua na kuficha kile ambacho mwanachama mmoja tu anajua.
Lu, L., Yuan, Y. C., & McLeod, P. L. (2012). Miaka Ishirini na Tano ya Profaili Zilizofichwa katika Uamuzi wa Kundi: Uchambuzi wa Meta. Mapitio ya Tabia na Psikolojia ya Kijamii, 16(1).Utafiti 65, vikundi 3,189: vikundi vya wasifu uliofichwa vina uwezekano wa mara nane mdogo wa kupata jibu sahihi kuliko vikundi vya taarifa kamili.
Baltes, B. B., Dickson, M. W., Sherman, M. P., Bauer, C. C., & LaGanke, J. S. (2002). Mawasiliano ya Kielektroniki na Uamuzi wa Kundi: Uchambuzi wa Meta. Tabia za Shirika na Mchakato wa Uamuzi wa Binadamu, 87(1), 156–179.Mikundi ya kielektroniki: ufanisi wa chini, muda mwingi, kuridhika kidogo — na kila msimamizi aliyejaribiwa ana umuhimu kwa angalau matokeo moja.
Yang, L., Holtz, D., Jaffe, S., et al. (2022). Athari za kazi ya mbali kwenye ushirikiano kati ya wafanyakazi wa habari. Nature Human Behaviour, 6, 43–54.Wafanyakazi 61,182 wa Microsoft: kazi ya mbali katika kampuni nzima ilifanya mitandao kuwa ya kudumu zaidi na ya kutengwa na kuhamasisha mawasiliano kwenye njia za async.
Brucks, M. S., & Levav, J. (2022). Mawasiliano ya mtandaoni yanapunguza uzalishaji wa mawazo ya ubunifu. Nature, 605, 108–112.Video inapunguza uundaji wa mawazo (kuzingatia kwa karibu kwenye skrini) lakini si uchaguzi wa mawazo — tofauti hiyo inafaidi timu za mbali wanapochagua kati ya chaguzi.
GitLab Handbook — Mwongozo wa Kijamii Kote; Fomu ya GitLab Inc. 10-K, mwaka wa fedha 2023.Mfano wa uendeshaji wa mbali kabisa (mwongozo wa kwanza, DRIs, watu zaidi ya 1,500 katika nchi zaidi ya 65) na mapato ya $424.3M yaliyokaguliwa ya mwaka wa fedha 2023 nyuma ya kesi ya masomo.

Maswali Yanayoulizwa Mara kwa Mara

Je, timu za mbali kweli hufanya maamuzi mabaya zaidi kuliko timu za ana kwa ana?

Siyo kwa usawa — lakini hatari ni halisi na za kimfumo. Uchambuzi wa meta wa uamuzi wa kikundi kupitia kompyuta (Baltes et al., 2002) uligundua kuwa vikundi vya kielektroniki kwa wastani vilikuwa na ufanisi mdogo, polepole, na kutoridhika zaidi kuliko vikundi vya ana kwa ana; utafiti wa Microsoft wa wafanyakazi 61,182 (Yang et al., Nature Human Behaviour, 2022) uligundua kuwa kazi ya mbali ilifanya mitandao ya ushirikiano kuwa ya kudumu zaidi na iliyojitenga, huku habari mpya ikitiririka kidogo kati ya vikundi. Muhimu, kushindwa kwa kina zaidi — vikundi kutokuweka wazi habari ambayo mwanachama mmoja tu anayo — ni tatizo la jumla la kikundi lililorekodiwa hasa katika majaribio ya ana kwa ana, na uchambuzi wa wasimamizi unaonyesha kuwa muundo hubadilisha matokeo. Ushahidi unasaidia dai sahihi: uamuzi wa mbali usio na muundo ni mbaya; uamuzi wa mbali ulio na muundo unaweza kuwa bora kuliko mkutano unaouondoa.

Nini shida ya wasifu uliofichwa?

Profaili lililofichwa ni hali ya uamuzi ambapo taarifa zinazohitajika kwa chaguo bora zime scattered kati ya wanachama wa kikundi — kila mtu ana kipande ambacho wengine hawana. Tangu majaribio ya Stasser na Titus ya mwaka 1985, utafiti umeonyesha kwamba vikundi kwa kawaida vinashindwa katika haya: majadiliano yanajielekeza kwenye taarifa ambazo kila mtu tayari anashiriki, na vipande vya kipekee vinabaki kutasemwa. Uchambuzi wa meta wa tafiti 65 na vikundi 3,189 (Lu, Yuan na McLeod, 2012) uligundua kuwa vikundi vya profaili zilizofichwa vilikuwa mara nane chini ya uwezekano wa kupata jibu sahihi kuliko vikundi vilivyopatiwa taarifa kamili. Kuingiza maandiko huru kabla ya majadiliano ya kikundi ni kipimo cha moja kwa moja zaidi, ndiyo maana mapendekezo ya async-first yana umuhimu kwa timu za mbali.

Kwa nini timu za mbali zinakumbana na changamoto katika kufanya maamuzi magumu?

Mekanizma nne zinafanya uharibifu mwingi. Mitindo ya video-kuitana inasisitiza sauti kubwa na za juu zaidi — msemaji mmoja kwa wakati, hakuna chumba kinachoweza kusomwa, hakuna njia za upande. Safu isiyo rasmi ya ukanda ambapo wasiwasi huibuka na washikadau kujiandaa kabla haipo, na data ya mtandao wa Microsoft inaonyesha kinachochukua nafasi yake: mawasiliano zaidi yaliyofungwa yanayopeleka habari chache mpya. Uchovu wa mikutano unakata maamuzi juu ya maamuzi magumu ambayo yanahitaji hivyo. Na katika timu za kimataifa, mkutano wa moja kwa moja unahudhuria na yeyote ambaye eneo lake la muda linaruhusu, si na kila mtu mwenye muktadha unaohusiana. Zote nne ni toleo lililoimarishwa la kushindwa kwa jumla kwa kikundi — ndiyo sababu marekebisho ya mchakato yanafanya kazi.

Je, mkutano wa video ni mbaya kwa ubora wa maamuzi?

Inategemea kazi, na ushahidi bora hapa ni utafiti wa Brucks na Levav wa mwaka wa 2022 katika jarida la Nature: videokonferensi ilipunguza uzalishaji wa mawazo ya ubunifu — skrini inapunguza mtazamo wa washiriki na umakini wa kiakili — lakini katika kuchagua chaguo gani cha kufuata, vikundi vya video havikuwa vibaya zaidi kuliko vikundi vya ana kwa ana, huku ushahidi wa awali ukionyesha walikuwa bora kidogo. Kanuni ya vitendo: tengeneza chaguzi moja kwa moja na inapowezekana ana kwa ana, lakini kuchagua kati ya chaguzi zilizojulikana kunapita vizuri kwenye skrini — hasa wakati mjadala umeandaliwa na hoja zimeandikwa.

GitLab inafanya maamuzi vipi kwa mbali?

GitLab — inayofanya kazi kwa mbali kabisa, ikiwa na zaidi ya wanachama 1,500 wa timu katika nchi zaidi ya 65 — inafanya kazi kwa kuzingatia mwongozo: mwongozo wake wa kampuni ya umma unashughulikia zaidi ya kurasa 2,700, na ikiwa kitu hakijandikwa hapo, hakipo kama sera. Maamuzi yana mtu aliyepewa jukumu moja kwa moja (DRI), mapendekezo na sababu zinaishi katika fomu iliyoandikwa na yenye toleo, na majibu ya maswali yanaandikwa tena kwenye mwongozo badala ya kubaki katika kumbukumbu ya mtu fulani. Mfano huu unapanuka: GitLab ilifanya umma mwaka 2021 na iliripoti mapato ya $424.3 milioni katika mwaka wa fedha 2023 katika ripoti yake ya 10-K.

Nini suluhisho la sehemu tatu kwa ajili ya kufanya maamuzi katika timu za mbali?

Kwanza, fanya kwa njia ya mtandao: kabla ya mkutano wowote wa maamuzi, chapisha pendekezo fupi la maandiko — swali, muktadha, mapendekezo, kesi yenye nguvu ya kupinga — na ukusanye hoja za kila mtu kwa maandiko, katika masaa yao ya kazi; mchango wa maandiko huru ni kipimo kilichorekodiwa cha kukabiliana na kushindwa kwa wasifu wa siri. Majadiliano yaliyoandaliwa: thibitisha sababu-siyo-majibu, na kila kauli ikihusishwa na ushahidi wake na kwa jambo lililo nalo. Hifadhi: rekodi kile kilichamua, hoja za pande zote mbili, upinzani, na kile kitakachosababisha kurudiwa, mahali pa kutafutwa. Kila sehemu inalenga mfumo maalum wa kushindwa ulio na kipimo badala ya kuhimiza watu kuwasiliana vizuri zaidi.

Muundo unashinda jiografia.

Hoja zilizoandikwa, upinzani unaoonekana, na archive ya maamuzi — Argumentree inawapa timu iliyosambazwa mchakato ambao utafiti unasema vikundi vinahitaji kila mahali.

Hakuna kadi ya mkopo inayohitajikaWeka ndani ya dakika.Ghairi wakati wowote

Kuhusu Argumentree Team

Distributed Teams

The Argumentree team is building the collaborative decision-making platform Argumentree. Our mission is to transform how organizations make, document, and learn from decisions.

Tutafute kwenye LinkedIn Tufuate kwenye X

Jiunge na mjadala

Je, kazi ya mbali imefanya maamuzi ya timu yako kuwa bora au mbaya — na je, ilikuwa umbali, au muundo? Fanya hoja yako katika jamii.

Jadili kwenye Jukwaa la Argumentree

Je, Timu za Kijijini Hufanya Maamuzi Mabaya? Utafiti Unasema Nini Halisi (na Suluhisho la Sehemu 3)