SWOT-анализ: как провести такой, который действительно приведет к решению

SWOT-анализ — это стратегическая оценочная структура, которая организует ситуацию в четыре квадранта: Сильные и Слабые стороны (внутренние факторы, касающиеся вас) и Возможности и Угрозы (внешние факторы, касающиеся окружающей среды). Его происхождение обычно приписывают команде Альберта Хамфри в Стэнфордском исследовательском институте в 1960–70-х годах, но это приписывание оспаривается, и не существует окончательной работы, описывающей его происхождение — честность, которую большинство пересказов пропускает. Чтобы провести SWOT-анализ: определите конкретное решение, для которого служит SWOT, прежде чем заполнять любой квадрант; собирайте данные независимо, прежде чем группа их обсудит; заполняйте квадранты утверждениями, основанными на доказательствах, а не однословными ярлыками; ранжируйте так, чтобы каждый квадрант содержал свои несколько самых важных записей; затем преобразуйте анализ в стратегические пары — как сильные стороны используют возможности и как слабые стороны усугубляют угрозы. Известные недостатки SWOT: он создает статические списки без механизма для оценки или оспаривания записей, он приглашает неопределенные записи ('сильный бренд'), на которые никто не может действовать, и обычно заканчивается как завершенный рабочий лист, а не как решение. Нанесение SWOT на дерево аргументов решает проблему оценки: решение становится корневым утверждением, сильные стороны и возможности становятся поддерживающими аргументами, слабые стороны и угрозы становятся атакующими аргументами, каждый из которых содержит свои доказательства, и участники оценивают их — так квадранты перестают быть списками и становятся обоснованным, подлежащим аудиту делом. В терминах качества решения SWOT обеспечивает элементы рамки и информации; дерево аргументов предоставляет элемент sound-reasoning, который превращает эти данные в решение.

Все рамки принятия решений
Руководство по структуре · стратегический анализ

SWOT-анализ

Самая используемая стратегическая структура в мире и самая бесполезная: четыре списка, фото с доски, никаких решений. Вот как ее провести, чтобы квадранты стали делом.

Кратко говоря

SWOT сортирует ситуацию на внутренние Сильные и Слабые стороны и внешние Возможности и Угрозы. Это отличный генератор идей и ужасный принимающий решения.

  • Привяжите это к решению — SWOT 'компании' производит настенное искусство; SWOT этого выбора производит актуальность
  • Доказательства по записи, в порядке убывания — 'сильный бренд' не является силой; 'бренд обеспечивает 40% входящего потока (данные CRM)' является.
  • Сопоставьте квадранты — сильные стороны×возможности и слабые стороны×угрозы — это то, откуда на самом деле возникает стратегия
  • На дереве аргументов S/O становятся поддерживающими утверждениями, а W/T — атакующими утверждениями — оцененные, оспариваемые, подлежащие аудиту, вместо перечисленных

Что такое SWOT-анализ — и откуда он на самом деле происходит

SWOT организует стратегическую ситуацию вдоль двух осей. Первая — внутренние против внешних: Сильные и Слабые стороны — это факты о вас — ваши возможности, активы, недостатки; Возможности и Угрозы — это факты об окружающей среде — изменения на рынке, действия конкурентов, регулирование, технологии. Вторая ось — полезные против вредных для поставленной цели. Пересеките их, и вы получите знаменитые четыре квадранта.

История происхождения более запутанная, чем признают большинство пересказов. SWOT обычно приписывают Альберту Хамфри и его команде в Стэнфордском исследовательском институте, которые работали над исследованиями корпоративного планирования в 1960-х и 70-х годах — но это приписывание оспаривается, собственный рассказ Хамфри (о предшествующей модели под названием SOFT) появился поздно, и не существует окончательной статьи о происхождении. Серьезные источники так и говорят; шаблонные фермы выдумывают аккуратную историю. Мы упоминаем это не как любопытный факт, а как калибровку: SWOT — это народная модель, отточенная десятилетиями практики, а не выведенная из теории. Именно поэтому она так гибка — и почему у нее нет встроенной защиты от плохого выполнения.

И это в основном делается плохо. SWOT, вероятно, является самым используемым инструментом стратегии в бизнесе — его преподают в каждой программе MBA, он встроен в каждый шаблон планирования — и типичная сессия SWOT заканчивается четырьмя заполненными квадрантами, чувством выполненного долга и отсутствием решения. Слабость этой структуры не в квадрантах; дело в том, что ничто в этой структуре не заставляет квадранты спорить друг с другом. Чтобы увидеть, где SWOT находится в более широком наборе инструментов, смотрите модели принятия решений и руководство для выбирающего.

Когда использовать это — и когда не стоит

SWOT оправдывает свое существование, когда:

  • На повестке дня стоит конкретный стратегический выбор — выйти на рынок, запустить продукт, ответить конкуренту — и вам нужна быстрая, общая карта того, что на это влияет.
  • Группа обладает распределенными знаниями. Отдел продаж знает о конкурентных угрозах, инженерия знает о недостатках в возможностях, финансы знают о ограничениях — SWOT является недорогим способом объединить их.
  • Вам нужен общий язык перед более глубоким анализом. Часовой SWOT-анализ — это хорошая отправная точка для упражнения по Пяти силам или сценариям.

А когда это не так:

  • Как ежегодный ритуал без принятия решений. SWOT-анализ 'компании' не отвечает ни на один вопрос и, следовательно, не может быть ошибочным — что означает, что он также не может быть полезным.
  • Когда настоящий вопрос количественный. Если решение зависит от того, работают ли цифры, вам нужен анализ затрат и выгод или дерево решений, а не прилагательные в коробках.
  • Когда окружающая среда действительно неопределенна. SWOT фиксирует текущую ситуацию; если стратегическая проблема заключается в том, что будущее может развиваться тремя путями, то это задача планирования сценариев.
  • В качестве замены приоритизации. Двенадцать сильных сторон и четырнадцать угроз, все без весов, — это не анализ, это инвентаризация.

Шаг за шагом, с примером решения

Сценарий ниже является иллюстративным — вымышленная средняя программная компания решает, стоит ли ей входить в сегмент корпоративного рынка — но каждый шаг представляет собой реальную процедуру:

  1. 1Привяжите SWOT к решению. Не "SWOT Acme Corp", а "Должна ли Acme войти в сегмент предприятий в следующем году?" Каждое утверждение теперь должно быть актуально для этого — что мгновенно убивает половину общего наполнителя.
  2. 2Сначала собирайте записи независимо. Попросите участников написать свои кандидаты S/W/O/T, прежде чем увидеть записи других — та же дисциплина независимости, от которой выигрывает каждый групповой метод. Сначала собирайте, затем обсуждайте, чтобы предотвратить влияние самого громкого раннего ответа на набор.
  3. 3Требуйте доказательства по каждой записи. "Сильная инженерия" становится "корабли с функциями в 2 раза быстрее, чем у действующих компаний (последние три конкурентных сделки)". "Угроза: конкуренция" становится "Действующий X предлагает нашу категорию бесплатно в своем пакете с марта." Запись, которая не может сослаться ни на что, является гипотезой и помечается как таковая.
  4. 4Ранжируйте каждую четверть по силе. Оставьте от трех до пяти записей в каждой четверти, которые действительно повлияют на решение. Дисциплина исключения шестой силы — это то, с чего начинается анализ.
  5. 5Сопоставьте квадранты со стратегией. Классический ход (иногда формализованный как матрица TOWS): какие сильные стороны позволяют нам захватить какие возможности? Какие слабости делают какие угрозы экзистенциальными? Для Acme: быстрая доставка (С) × медленные циклы выпуска у конкурентов (О) → ведите с помощью скорости развертывания; отсутствие сертификатов соответствия (W) × требования к закупкам (T) → сертификация является необходимыми инвестициями, а не чем-то желательным.
  6. 6Закончите с меморандумом о решении, а не с сеткой. Результатом является рекомендация с обоснованием — сетка была вспомогательной.

SWOT как дерево аргументов

В терминах качества решений SWOT обеспечивает два элемента хорошего решения: рамку (в какой ситуации мы находимся?) и информацию (что мы знаем о себе и окружающей среде?). То, что он не может предоставить, это элемент, ради которого существует вся эта практика — обоснованное рассуждение: некий механизм, с помощью которого сильные стороны соперничают с угрозами, и вывод выживает после столкновения. Именно для этого и предназначено дерево аргументов, и отображение почти смущающе прямолинейно:

Решение → коренное требование

"Acme должна войти в сегмент предприятий в следующем финансовом году." Основной вопрос становится утверждением, которое можно поддерживать, атаковать и оценивать.

Сильные стороны и возможности → поддерживающие аргументы

Каждая запись становится аргументом под корнем, несущим свои доказательства. "Корабли в 2 раза быстрее (три конкурентных предложения)" теперь является утверждением, которое кто-то может оспорить — что является особенностью, а не угрозой.

Слабости и угрозы → атакующие аргументы

Каждый становится мошенником, также с доказательствами. Пробел в соблюдении требований — это не просто запись в таблице; это живое возражение, на которое необходимо ответить или которое нужно принять.

Рейтинги → взвешивание SWOT никогда не имело

Члены оценивают аргументы; корневые агрегаты. Двенадцать не взвешенных записей становятся видимым вердиктом о том, на каком этапе находится дело — и какие записи его поддерживают.

Два дополнительных преимущества приходят бесплатно. Перекрестное напряжение становится явной структурой: угроза, которая подрывает силу, прикрепляется к ней как контраргумент, вместо того чтобы находиться в другой категории, притворяясь, что не имеет отношения. И анализ остается актуальным — когда сертификация соблюдения норм завершается или действующий поставщик меняет цены, соответствующий узел получает обновленные данные, вместо того чтобы весь SWOT пересчитывался на основе устаревшей информации. Начните с шаблона аргумент-дерева SWOT, чтобы провести анализ таким образом.

Однофразовая версия

SWOT предоставляет входные данные — рамки и информацию. Дерево аргументов предоставляет обоснованное рассуждение, которое превращает их в решение. Это разделение труда является предпосылкой всего этого кластера: см. качество решений.

SWOT против альтернатив

Если ваш вопрос…ДостигатьПочему бы не использовать SWOT
Какие макроэкономические силы окружают это решение?PESTLE-анализ — смотрите полное сравнение SWOT и PESTLEКвадранты O/T SWOT анализируют окружение; PESTLE систематически его исследует.
Насколько привлекательна эта отрасль структурно?Пять сил Портера — см. Пять сил против SWOTSWOT относится к уровню фирмы; для анализа экономики отрасли необходима модель пяти сил.
Цифры действительно работают?Анализ затрат и выгодSWOT по своему замыслу является качественным.
На какое из нескольких будущих нам следует планировать?Сценарное планированиеSWOT отражает настоящее

Часто задаваемые вопросы

Каковы четыре части анализа SWOT?

Сильные и слабые стороны, возможности и угрозы — организованы вдоль двух осей. Сильные и слабые стороны являются внутренними: это возможности, активы и недостатки, которые принадлежат вам. Возможности и угрозы являются внешними: изменения на рынке, действия конкурентов, регулирование и технологические тренды в окружающей среде. Вторая ось показывает, что является полезным или вредным для цели. Часто забываемое требование этой структуры — это сама цель: без конкретного решения, к которому можно привязаться, квадранты не имеют теста на актуальность и заполняются общими записями.

Кто придумал анализ SWOT?

Честно говоря, никто не знает точно. Обычно это приписывают Альберту Хамфри и его команде по исследованию корпоративного планирования в Стэнфордском исследовательском институте в 1960–70-х годах, и Хамфри позже описал предшествующую структуру под названием SOFT. Но эта приписка оспаривается, и не существует окончательной публикации об источнике — SWOT лучше всего понимать как народную структуру, уточненную за десятилетия практики. Источники, которые предлагают аккуратную историю с единственным изобретателем, обычно копируют друг друга, а не ссылаются на что-либо.

Какова самая большая ошибка в SWOT-анализе?

Запускать это без прикрепленного решения. 'SWOT-анализ компании' не имеет теста на актуальность, поэтому он заполняется расплывчатыми записями ('сильный бренд', 'конкуренция'), которые нельзя оспорить или на которые нельзя действовать, и в итоге это становится завершенной таблицей вместо выбора. Исправления накапливаются: привязать SWOT к одному конкретному решению, требовать доказательства для каждой записи, принудительно ранжировать каждый квадрант до нескольких записей, которые изменят ответ, и сочетать квадранты (сильные стороны × возможности, слабости × угрозы), чтобы сгенерировать фактическую стратегию.

Как SWOT-анализ соотносится с деревом аргументов?

Прямо. Решение о якорении становится основным утверждением. Каждая Сила и Возможность становится поддерживающим аргументом под ним, предоставляя свои доказательства; каждая Слабость и Угроза становится атакующим аргументом. Участники затем оценивают аргументы, и корень агрегируется в видимый вердикт. Это устраняет два структурных недостатка SWOT: записи взвешиваются, а не просто перечисляются, и напряжения между квадрантами (угроза, которая нейтрализует силу) становятся явными контраргументами, а не совпадениями размещения. Это также поддерживает анализ в актуальном состоянии — узлы получают обновленные доказательства по мере изменения фактов.

SWOT все еще актуален или устарел?

Сортировка все еще полезна; проблемой является точка остановки. Разделение внутреннего на внешнее и полезного на вредное — это действительно хороший первый шаг для объединения разрозненных знаний группы, именно поэтому эта структура существует уже шестьдесят лет. Устарело отношение к заполненной сетке как к готовому продукту. Современная практика рассматривает SWOT как генератор входных данных — с точки зрения качества принятия решений он наполняет рамку и информационные элементы — и передает взвешивание и обоснование структуре, созданной для этого, такой как дерево аргументов.

Связанные рамки

Проведите следующий SWOT-анализ в виде дерева аргументов.

Сильные стороны и возможности как поддерживающие аргументы, слабости и угрозы как атаки, доказательства на каждом узле и оцененный вердикт вместо стены с липкими заметками.

Начать бесплатно — без кредитной карты

Или начните с шаблона SWOT