في عام 1975، قام مهندس في شركة كوداك يُدعى ستيفن ساسون ببناء شيء لم يكن موجودًا من قبل: أول كاميرا رقمية. كانت بحجم محمصة الخبز، واستغرقت 23 ثانية لالتقاط صورة واحدة بالأبيض والأسود، وكانت معجزة.

أظهره للإدارة. كانت ردودهم، بشكل أو بآخر: هذا لطيف — لكن لا تخبر أحدًا، لأنه لا يستخدم الفيلم.

بعد سبعة وثلاثين عامًا، في عام 2012، تقدمت شركة كوداك بطلب للإفلاس - متأثرة بالتكنولوجيا التي اخترعتها ودفنتها.

هذه ليست قصة عن شركة غبية. كانت كوداك مليئة بالأشخاص المبدعين. إنها قصة عن أحد أغلى التحيزات الموجودة — ولماذا من الصعب جدًا على مجموعة الهروب منها.

الفخ: التكلفة الغارقة تلتقي بالوضع الراهن

تعاون تحيزان معًا لقتل كوداك.

• ✕التكلفة الغارقة. كانت كوداك قد استثمرت مليارات، وقرنًا من الهوية، في الأفلام. كان الابتعاد يشعر وكأنه التخلص من كل ذلك — على الرغم من أن ما أنفقوه بالفعل قد ذهب في كلتا الحالتين.
• ✕تحيز الوضع الراهن. كان الفيلم مربحًا بشكل كبير في الوقت الحالي. كانت الرقمية تهدد باستهلاك ذلك. لذا، كان التحرك الذي يبدو منطقيًا كل عام هو حماية آلة المال وإبطاء الاضطراب.

كل عام، كان "البقاء على المسار" يبدو مبرراً بشكل فردي. على مر العقود، كان انتحاراً. هكذا تقتلك هذه التحيزات — ليس في خطأ درامي واحد، ولكن في سلسلة طويلة من "ليس بعد" التي تبدو معقولة.

لماذا لم تتمكن المجموعة من الهروب منه

إليك الجزء الذي يهم أكثر، وهو أكبر من كوداك.

قد يكون الفرد قد استعاد وعيه. لكن كوداك لم تكن فردًا — بل كانت منظمة، وتضيف المنظمات جمودها الخاص فوق التحيز الشخصي:

• ✕الأشخاص الذين كانوا يديرون صناعة الأفلام كانوا يمتلكون السلطة — وتهدد الرقمية هم، وليس الشركة فقط.
• ✕لم يحصل أحد على مكافأة بسبب الجدال "دعونا ندمر قسمنا الأكثر ربحية قبل أن يفعل شخص آخر ذلك."
• ✕كانت القضية المزعزعة بلا منزل منظم. كانت الحجة غير المريحة التي يمكن للجميع رؤيتها ولم يكن أحد مخولًا للفوز بها.

لذا قامت المنظمة بما تفعله المنظمات غير المنظمة تحت التهديد: حمت الوضع الراهن واعتبرته حكمة. كانت الحجة الصحيحة موجودة داخل كوداك لعقود. لم يكن هناك فقط آلية تسمح لها بالنجاح — نفس الفشل الذي ترك مهندسي تشالنجر بلا صوت، يتكرر على مدى ثلاثين عامًا بدلاً من ليلة واحدة.

الدرس

التكلفة الغارقة والتحيز للوضع الراهن لا مفر منهما كأحاسيس. ما يمكن تجنبه هو السماح لهما باتخاذ القرارات نيابة عنك — خاصة كمجموعة.

الفرق التي تنجو من هذا لا "تحاول أن تكون موضوعية" فقط. بل تبني هيكلًا لذلك: تقييمات مسبقة تتخيل الفشل مسبقًا، شخص معين مُكلف بطرح الحجة المزعزعة، مكان حقيقي حيث يمكن تقديم الحجة غير المريحة و تقييمها بناءً على مزاياها بدلاً من من يهدد ميزانيته.

لأن فخ كوداك ليس حقًا عن الكاميرات. إنه يتعلق بما إذا كان بإمكان مجموعة اتخاذ القرار الجماعي الصعب بينما لا يزال هناك وقت — أو ما إذا كانت ستحمي ما لديها حتى يصل الشيء الذي تجاهلته لي bury it.

كانت كاميرا ستيفن ساسون موجودة هناك، في عام 1975. لم تكن مشكلة كوداك أبداً في كونها صحيحة. بل كانت المشكلة في السماح لـ "الصحيح" بالفوز.

إذن: ما هو "عمل الأفلام" في شركتك أو صناعتك الآن - الشيء المربح الذي يحميه الجميع والذي قد يكون هو الشيء الذي يجب الابتعاد عنه؟