决策的心理模型：七种模型的证据分级指南 — 每种模型的含义、来源、研究结果及其局限性
心理模型是对事物运作方式的简化内部表征，用于在行动之前推理情况。这个概念来自肯尼斯·克雷克（《解释的本质》，1943年），他提出大脑携带一个小规模的外部现实模型，让有机体在行动之前尝试替代方案；菲利普·约翰逊-莱尔德的《心理模型》（1983年）使其成为认知科学的基石。查理·芒格1994年在南加州大学的演讲将其转变为一种决策哲学：你必须在脑海中拥有模型，排列在一个格子结构上，因为在理论的格子结构上无法结合的事实是不可用的。最常被引用的七个决策模型，证据分级：（1）第一性原则思维——分解为基本真理并重建（亚里士多德的archai；马斯克2012年的表述）；强大的概念基础，运行成本高。（2）机会成本——每一个“是”都是对最佳替代方案的“否”；基础经济学。（3）二阶思维——追踪后果的后果（霍华德·马克斯2011年；默顿1936年关于意外后果的研究）。（4）复利——小的重复选择累积；算术上正确，作为决策工具最弱。（5）激励——在接受推荐之前问谁受益；委托-代理经济学和芒格的激励导致偏见。（6）概率思维——根据几率而非确定性做决定；证据最充分的集群：前景理论（卡尼曼和特沃斯基1979年），泰特洛克的预测研究，贝索斯的70%信息规则。（7）反转——定义你将如何失败并避免它（雅各比通过芒格）；其团队版本是预先死亡分析（克莱因2007年），通常被认为在正确识别失败原因方面获得了约30%的提升——但米切尔、鲁索和彭宁顿（1989年）测量到在确定性框架下生成的原因多出约30%，报告称时间视角几乎没有影响，并且从未评估这些原因是否正确。诚实的警告：一个记忆模型列表是琐事——模型只有在应用于实时决策时才有效，而资源理性分析（利德和格里菲斯2020年）解释了原因：模型是启发式工具，其价值取决于与情况的契合。论证树将模型操作化：可攻击的前提（第一性原则），作为子论证的后果（二阶），反方作为持续反转，揭示激励的证据领域，表达概率权重的评级。
在1994年，查理·芒格告诉一群南加州大学的商学院学生，世俗智慧的秘密不是更多的事实：你必须在脑海中拥有模型 — 一种模型的格架 — 否则事实永远无法转化为可用的形式。三十年后，心理模型成为一种无来源的列表文章类型。这是反向版本：最值得拥有的七个模型，每个模型都有其主要来源、证据状态和破裂之处。
- 这个术语有真实的科学历史：克雷克的小规模现实模型（1943）→ 约翰逊-莱尔德的心理模型（1983）→ 芒格的格架（1994）。
- 七个： 第一原则 · 机会成本 · 二阶思维 · 复利 · 激励 · 概率思维 · 反转。
- 该类型引用的一个数字被错误报告：预先死亡分析的~30%是生成的更多原因，而不是更多正确的原因——它来自于假设确定性，而不是前瞻性回顾。
- 最有证据支持的群体是概率思维 — 前景理论和预测研究为下注思维提供了真实的发现。
- 这一类型的诚实问题： 记忆的列表只是琐事。模型只有在应用于实时决策时才有价值——这是一种格式问题，而不是记忆问题。
1994年4月，查理·芒格在南加州大学的吉尔福德·巴布科克投资课上发表了一个演讲，这个演讲悄然开创了一个新领域。他的主张不是学生们需要更多的信息，而是没有结构的信息是无用的：如果事实没有在理论的框架上结合在一起，你就无法以可用的形式拥有它们。解决办法是：你必须在脑海中拥有模型——八十或九十个，来自各个学科——并且你必须将你的经验排列在那个框架上。
三十年后，心理模型成为一种内容类型：病毒性线程列出七个模型，分为七段，均未注明来源，均未分级。模型本身值得更好的对待——几个模型有真实的知识谱系，而该类型引用的唯一效应大小结果却测量了与其引用内容不同的东西。该列表的诚实版本必须说明病毒版本从未提及的内容：每个模型的来源，实际证据是什么，以及它的局限性。
所以这里是经过证据评估的版本：心理模型实际上是什么（这是认知科学在1943年回答的问题），七个在决策中最值得拥有的模型，以及一个令人不安的发现，为什么知道这个列表并没有改变什么——还有什么能改变。
你必须在脑海中有模型。
你必须将你的经验排列在这个模型的格子结构上。
— 查理·芒格，《关于基础世俗智慧的课程》，南加州大学（1994）
心理模型实际上是什么
这个术语比这个类型早了半个世纪。在《解释的本质》（1943）中，剑桥心理学家肯尼斯·克雷克提出，心智携带着一个小规模模型的外部现实——而这就是智力的全部诀窍：一个拥有内部模型的生物可以尝试不同的选择，得出哪个是最好的结论，并在情况出现之前以更全面、更安全和更有能力的方式做出反应。菲利普·约翰逊-莱尔德的《心理模型》（1983）将这一见解构建为认知科学的基石：我们不是通过形式逻辑推理，而是通过构建和检查情境的内部模型来推理。
芒格的贡献是规范性的：如果思考本身依赖于模型，就要有意识地选择它们——从各大领域中收集重要思想，而不是继承你所在行业所教的任何东西，并在新事实到来时将其挂在框架上。这种重新框定使得心理模型与框架有所区别：决策模型规定了一种程序；而心理模型是你在每种情况下都携带的透镜。以下七个是最有力的决策工作透镜。
七个，证据分级
对于每个：它所说的内容，它实际上来自哪里，证据显示了什么——以及它的缺陷。三个有完整的伴随页面；使用它们以获取更深入的信息。
第一性原理思维
将问题分解为其基本的、可验证的真理，并从这些真理中重建，而不是通过类比进行复制。
源代码亚里士多德的原理（形而上学）；笛卡尔的方法；马斯克2012年的表述——将事物简化到最基本的真理，然后从那里推理。
证据与限制强大的概念基础，没有对照试验——且运行成本高。用于新颖、重要或停滞的问题；在其他地方使用廉价的类比。完整内容：什么是第一性原理思维？
机会成本
任何选择的真实代价是它所排除的最佳替代方案——每一个“是”都是对某件事的“否”。
源代码基础经济学，按照奥地利学派（维泽）的传统形式化，并在自那以来的每本入门教科书中都有体现。
证据与限制经济概念的坚实程度；失败模式是动机误用——将每一个休息小时视为盗窃。用它来比较选项，而不是产生内疚。它也是满意计算中的引擎：搜索成本是机会成本。
二阶思维
追踪后果的后果——然后呢？——因为第一层影响是分析停止的地方，而现实很少在这里停止。
源代码霍华德·马克斯的二级思维（《最重要的事》，2011年）；罗伯特·K·默顿的意外后果理论（1936年）。
证据与限制强大的血统，真正的纪律要求：不守纪律的后果链会变得滑坡。完整处理：什么是二阶思维？
4. 复合
小的重复选择会积累成大的结果——在两个方向上。
源代码算术，从金融借入到习惯文化中。
证据与限制作为决策工具的七个中最弱：在算术上真实，在心理学上薄弱，主要是一个激励框架。仅对一个问题有用——这个重复的选择在积累成什么？——诚实的列表也这么说。
5. 激励措施
在接受推荐之前，问一下如果你相信推荐人，他们会获得什么。
源代码委托–代理经济学；芒格在《人类误判心理学》（《可怜的查理年鉴》）中的激励导致的偏见。
证据与限制极其稳健的经济学；失败模式是腐蚀性的过度使用——将每一次分歧视为恶意。过滤器是用来权衡证据，而不是驳斥人，这就是为什么人身攻击的界限在这里很重要。
6. 概率思维
根据概率而非确定性来决定：问自己这是否提高了我成功的概率？并且下更好的赌注，而不是等待确定的事情。
源代码卡尼曼和特沃斯基的前景理论（1979）关于我们如何实际权衡概率；泰特洛克的预测研究关于谁的估计较好；贝索斯的操作版本——在你希望拥有的约70%的信息下做决定。
证据与限制列表中证据最充分的集群——概率加权扭曲和校准的可训练性是测量结果。我们的深入探讨：团队的前景理论。
7. 反转
准确地定义你将如何失败，并避免它——在前进困难时向后思考。
源代码数学家卡尔·雅可比的“人必须总是回头”，被芒格带入决策实践中。
证据与限制列表中最实用的技术——每个人附加的数字是真实的但被错误报告。米切尔、鲁索和彭宁顿（1989年）发现，想象一个事件已经发生，而不是它可能发生，增加了生成的原因数量约30%。这不是两件事：它不是正确识别的提升——论文从未评估这些原因是否正确——而且它不是前瞻性回顾的效果，因为同一实验报告时间视角几乎没有影响，结果的确定性起了作用。因此，预先死亡分析通过产生更多候选失败模式而赢得了它的位置，并通过将异议从勇气的行为转变为分配的任务（克莱因，HBR 2007）——而不是使团队的准确性提高30%。我们在12种认知偏见扼杀你的策略中追踪了这种误读。完整处理：什么是反转心理模型？
模型收藏的问题
现在病毒列表遗漏的部分。知道这个列表几乎没有改变——同样的发现困扰着偏见意识。你可以背诵的模型是琐事；芒格所描述的格架不是阅读清单，而是一种实践：模型逐个应用于实时决策，直到这种视角成为默认的看待方式。心理模型类型的批评者们多年来一直在强调这一点——收藏者积累词汇，而他们的决策依然像以前一样自动化。
认知科学使批评更加尖锐。资源理性分析（Lieder & Griffiths, 2020）将人类思维建模为有限计算的最佳利用——这意味着心理模型是一种启发式，而启发式的价值取决于适配性：在决策上使用合适的视角，以决策所能证明的成本。对午餐进行第一性原理分解与对收购进行类比同样不理性。技能不在于拥有模型，而在于匹配它们——而匹配是通过应用而非阅读来训练的。即使是机器也同意这个方向：2024年关于用明确心理模型提示大型语言模型的研究（arXiv:2402.18252）发现，给推理者提供任务的结构化模型优于让其自由联想。
你可以背诵的模型是琐事。
你应用于周二决定的模型是一种优势。
压缩的格子问题
技术：一个决策，三个视角
应用习惯适合在十五分钟内完成。做出一个重要的实时决策，并对其进行三种不同的视角分析：
1. 反转它
写出三种具体方式，这个决策保证失败——无论你是团队还是独立。 （将其表述为这已经失败而不是这可能失败是获得~30%的原因：更多候选者浮现，独立写作步骤保持了第一遍的锚定。）
二阶它
对于您首选的选项，问然后再问一次。将答案写成声明，而不是感觉——每个声明都应该可以在后续检查。
3. 评估替代方案的价格
说出如果你这样做就无法做到的最好的事情——机会成本，明确地说出来。如果没有人能说出这个，说明这个决定没有与任何东西进行比较。
诊断问题
请说出最后一个决策，其中一个思维模型明显改变了你团队的结论。如果没有什么想到，你拥有的是词汇，而不是一个格子结构。
Argumentree 的适用范围
了解模型与使用模型之间的差距是一个格式问题，而一个结构化的论证树通过使模型的举动成为讨论的默认举动来弥合这一差距。基本原则：提案的前提是明确的节点，必须提供证据并可以被攻击。反转：反方是失败案例的一个合法且持续的立场。二阶思维：预期后果作为子论点进入——带有支持的主张，稍后可进行核查。激励：证据领域使得“这背后有什么？”成为一个常规问题，而不是指控。概率思维：评分让小组表达一个论点应得多少分量，而不是假装论点是二元的。
这就是作为基础设施的格子结构：在每一个重要决策上施加的透镜，无论当天是否有人记得那个列表。
格子结构，而不是列表
芒格在1994年的建议并不是要收集模型，而是：拒绝让经验无序堆积。上面提到的七个视角——诚实地评估，其中三个有完整的伴随页面——足以支撑十年的决策。第八个模型，即该类型从未列出的，是元模型：将视角与决策匹配，以决策所能证明的成本。
所以跳过下一个列表文章，这周花十五分钟来做一些真实的事情。你已经掌握的事实在等待一个结构来支撑。
一个你可以背诵的模型是琐事。一个你可以应用的模型是优势。
将镜头设为默认设置
可攻击的前提，记录上的后果，带有常设席位的失败案例——内置于格式中的心理模型。
来源与进一步阅读
- 芒格，C. T. (1994)。关于投资管理和商业的基本世俗智慧的课程。南加州大学商学院格子结构的演讲——逐字引用的来源。
- 克雷克，K. J. W. (1943)。解释的本质。剑桥大学出版社该术语的起源：心智作为外部现实的小规模模型。
- 约翰逊-莱尔德，P. N. (1983)。心理模型。哈佛大学出版社认知科学的形式化——推理作为模型构建，而非逻辑。
- 马克斯，H.（2011）。最重要的事情。哥伦比亚大学出版社二级思维，包括在二级条目中引用的一级线。
- 默顿，R. K. (1936)。目的性社会行动的意外后果。《美国社会学评论》，1(6)，894–904二阶思维的学术根源。
- 马斯克，E.（2012）。与凯文·罗斯的访谈（基础，第二十集）规范的现代第一原理表述和电池材料示例。
- 卡尼曼，D. & 特沃斯基，A. (1979)。前景理论：风险下决策的分析。《计量经济学》，47(2)，263–291概率思维条目背后的测量概率加权扭曲。
- 克莱因，G.（2007）。进行项目预先评估。《哈佛商业评论》；米切尔，D. J.，鲁索，J. E. & 彭宁顿，N.（1989）。回到未来。《行为决策杂志》，2(1)，25–38预先死亡分析技术，以及其~30%的1989年实验：该数字是生成的<em>原因</em>数量在确定性框架下的上升。论文报告时间视角几乎没有影响，并且从未评估这些原因是否正确。
- Lieder, F. & Griffiths, T. L. (2020). 资源理性分析. 行为与脑科学, 43, e1反驳的框架：模型是启发式工具，其价值取决于适应性和成本。
- 面向大型语言模型的通用提示与心理模型（2024）。arXiv:2402.182522024年近期锚点：结构化心理模型也能改善机器推理。
常见问题
决策中的心理模型是什么？
心理模型是对事物运作方式的简化内部表征，用作在行动前对情况进行推理的视角。这个概念源于肯尼斯·克雷克（Kenneth Craik，1943年），他描述了大脑携带一个小规模的现实模型，让我们在行动前尝试不同的选择；菲利普·约翰逊-莱尔德（Philip Johnson-Laird，1983年）将其作为认知科学的基石，而查理·芒格（Charlie Munger）的格子工作演讲（1994年）则将有意识的模型收集转变为一种决策哲学。
查理·芒格的思维模型网格是什么？
在他1994年南加州大学的演讲中，芒格认为，事实是无法使用的，除非它们在理论的格架上相互联系：你必须在脑海中拥有模型——大约八十到九十个，来自主要学科——并将你的经验与之对应。关键的词是格架，而不是列表：只有当经验逐个决策地积极地挂在这些模型上时，模型才会发挥作用。
哪些心理模型对决策最重要？
七个最有力的主张：第一性原则思维（分解为基本原理），机会成本（每一个“是”都是一个“否”），二阶思维（然后呢？），复利（重复选择累积），激励（问谁受益），概率思维（根据几率做决定），和反转（定义失败并避免它）。证据分级，概率思维有最深的研究基础。反转的预先死亡分析携带了人们引用的一个数字——但那个~30%是生成的30%更多原因，而不是30%更多正确的原因。
学习心理模型真的能改善决策吗？
知道这个列表并没有帮助——与偏见意识培训的发现相同。真正有帮助的是应用：预先死亡分析（应用反转）可靠地浮现出更多候选失败模式，并使异议成为分配的任务，而不是勇气的行为，资源理性分析解释了这一一般原则——模型是启发式工具，其价值取决于将正确的视角与正确的决策匹配，且成本合理。可训练的技能是匹配，通过在实时决策中使用模型进行训练，理想情况下使用能够提示它们的格式。
心理模型和决策框架之间有什么区别？
一个框架规定了一种程序——SWOT、RAPID或决策矩阵告诉你该执行哪些步骤。心理模型是你在每种情况下携带的视角——反转或机会成本改变了你注意到的内容，而不是你遵循的步骤。团队需要两者：用于可重复过程的框架，以及用于过程内部判断的模型。
你们如何作为一个团队练习思维模型？
在一个实际决策上运行三镜头钻研：反转它（三个具体的失败路径，独立书写），进行二阶思考（然后呢？，两次，答案以可检查的声明形式书写），并评估替代方案（列出这个选择所排除的最佳事物）。十五分钟，与记忆列表不同，每一分钟都是应用重复——真正构建框架的东西。
将格架融入您的决策中
论证树默认运行模型：前提可被攻击，后果被记录，失败案例受欢迎，证据是必需的。
关于 Argumentree Team
Decision Science
The Argumentree team is building the collaborative decision-making platform Argumentree. Our mission is to transform how organizations make, document, and learn from decisions.