Các Thực Hành Tốt Nhất Về Quản Trị DAO: Từ Hỗn Loạn Đến Đồng Thuận

Vào ngày 17 tháng 4 năm 2022, một người đã trở thành người nắm giữ token quản trị lớn nhất của giao thức stablecoin Beanstalk, đã bỏ phiếu thông qua một đề xuất "khẩn cấp" mà họ đã nộp một ngày trước đó, rút khoảng $182 triệu, trả lại khoản vay chớp nhoáng đã mua cho họ quyền bỏ phiếu, và rời đi — tất cả trong một giao dịch duy nhất. Không có lỗi nào bị khai thác theo nghĩa thông thường. Hệ thống quản trị đã thực hiện chính xác như đã được viết.

Đó là sự thiên tài không thoải mái của vụ việc: Beanstalk không bị hack quanh hệ thống quản trị của nó — nó bị hack thông qua nó. Và nó nằm ở cuối kịch tính của một phổ mà đầu yên tĩnh của nó cũng gây hại không kém: Các DAO nơi không có gì bị tấn công vì hầu như không ai tham gia, quyền bỏ phiếu lặng lẽ tập trung vào một vài ví, và các đề xuất được thông qua với tỷ lệ tham gia một chữ số mà không ai có thể phân biệt với sự đồng ý.

Bài viết này là lớp thực hành cho cụm quản trị blockchain của chúng tôi: những gì các cuộc tấn công đã được tài liệu hóa và nghiên cứu thực nghiệm thực sự dạy, được tinh lọc thành năm trụ cột mà bất kỳ DAO — giao thức, quỹ, hoặc cộng đồng — có thể thực hiện. Nếu bạn điều hành quản trị, ủy quyền trong một, hoặc đang quyết định xem cộng đồng của bạn có trở thành một DAO hay không, đây là danh sách kiểm tra mà những thất bại đã viết.

Thực tế Đo lường, Không phải Tài liệu trắng

Lời hứa sáng lập của quản trị DAO — quyết định minh bạch, không cần phép, thuộc sở hữu tập thể — xứng đáng được đánh giá dựa trên thực tiễn đã được đo lường, và các phép đo đó tồn tại. Một nghiên cứu thực nghiệm về quản trị trên chuỗi của 21 DAO lớn (Feichtinger et al.) đã phát hiện ba mô hình không thoải mái: quyền bỏ phiếu rất tập trung, quản trị trên chuỗi mang lại chi phí tiền tệ ẩn đáng kể, và một tỷ lệ đáng kể hoạt động quản trị là vô nghĩa — những lá phiếu không thay đổi gì, đã được quyết định trước khi chúng được mở.

Sự tham gia kể cùng một câu chuyện từ phía bên kia: ngay cả các DAO hàng đầu cũng gặp khó khăn trong việc đạt được 10% tỷ lệ cử tri cho các đề xuất quan trọng. Kết quả là một hệ thống về mặt danh nghĩa là phi tập trung và thực tế là mỏng manh — các quyết định được hợp pháp hóa bởi sự kiêng cử của nhiều người và được thực hiện bởi sự tập trung của ít người. Tất cả những điều này không phải là một lập luận chống lại quản trị DAO; đó là cơ sở mà bất kỳ danh sách thực hành tốt nào cũng phải bắt đầu từ.

Ba cuộc tấn công, Ba quy tắc thiết kế

Những thất bại nổi tiếng hữu ích hơn những thành công nổi tiếng, vì mỗi thất bại đều chuyển đổi trực tiếp thành một quy tắc:

Năm trụ cột của Quản trị DAO làm việc

Các trụ cột được sắp xếp từ tham gia đến bảo vệ — mỗi trụ cột đều giải quyết một thất bại đã được ghi nhận ở trên:

Quản trị On-Chain có phải chỉ là một vở kịch trên nền tảng của chế độ tài phiệt không?

Phiên bản mạnh mẽ nhất của sự chỉ trích được trang bị tốt — một phần nhờ vào nghiên cứu được trích dẫn ở trên: việc bỏ phiếu bị tập trung, nhiều hoạt động là vô nghĩa, tỷ lệ tham gia thấp, và việc bỏ phiếu theo trọng số biểu tượng về định nghĩa là mang tính tài phiệt. Theo quan điểm này, các dự án chân chính nên từ bỏ vẻ bề ngoài và điều hành một quỹ có năng lực với một multisig; ít nhất thì sự tập trung cũng sẽ dễ hiểu.

Câu trả lời trung thực thừa nhận các tiền đề và bác bỏ kết luận. Vâng — việc bỏ phiếu theo token tập trung; đó là lý do tại sao trụ cột 1 làm cho sự tập trung trở nên rõ ràng và trụ cột 5 đo lường nó. Vâng — nhiều quản trị chỉ là tiếng ồn; đó là lý do mà bộ lọc đa giai đoạn tồn tại để cắt giảm. Nhưng những thất bại được ghi nhận ở đây là những thất bại thiết kế với các giải pháp thiết kế, và lựa chọn thay thế không phải là trung lập: một multisig nền tảng là một giả định tin cậy vĩnh viễn không có lối thoát, trong khi một DAO với các trụ cột hoạt động cung cấp điều gì đó mà không có cấu trúc doanh nghiệp nào có — những quyết định có lý do đầy đủ, bao gồm cả sự phản đối, là công khai và vĩnh viễn. Sự minh bạch không phải là sân khấu; đó là nền tảng mà các giải pháp được xây dựng trên đó.

Sự nhượng bộ đáng giữ: đối với các dự án nhỏ không có ngân quỹ hoặc quy mô cộng đồng, một DAO thường là một nghi thức quá sớm — cơ chế quản trị nên xuất hiện khi thực sự có điều gì đó để quản lý. Việc áp dụng từ vựng trước khi có nhu cầu là nơi mà hầu hết "hoạt động quản trị vô nghĩa" xuất phát.

Nơi Argumentree Vừa Vặn: Lớp Lập Luận

Cột 2 và 3 chính là những gì sự tích hợp quản trị của Argumentree cung cấp: các đề xuất được thảo luận dưới dạng cây lập luận pro/con có cấu trúc — trong giai đoạn kiểm tra nhiệt độ, nơi lý lẽ thực sự thay đổi kết quả — với các lập luận được đánh giá dựa trên giá trị và được bảo tồn cùng với phiếu bầu trên chuỗi cuối cùng. Các đại biểu có một hồ sơ công khai, có thể kiểm tra về tại sao họ đã bỏ phiếu, điều này là sự minh bạch của cột 1 được cụ thể hóa.

Sự tích hợp là bản địa chuỗi nơi nó quan trọng: sự tham gia được xác minh qua ví trên quản trị thời kỳ Conway của Cardano, Polkadot OpenGov, hệ sinh thái DAO của Ethereum và DAO của Arbitrum — sự thảo luận có cấu trúc cung cấp cho bất kỳ đường bỏ phiếu nào mà cộng đồng của bạn hoạt động. Xem trường hợp sử dụng quản trị DAO cho quy trình làm việc từ đầu đến cuối.

Những thất bại đã viết danh sách kiểm tra.

Beanstalk đã dạy về khóa thời gian. Tornado đã dạy về xác minh đề xuất. Compound đã dạy về bảng điều khiển tập trung. Nghiên cứu đã chỉ ra rằng những thất bại âm thầm — tỷ lệ tham gia thấp, phiếu bầu vô nghĩa, lý do biến mất — tốn kém hơn theo thời gian so với những thất bại ngoạn mục. Không bài học nào trong số này yêu cầu phát minh ra điều gì; chúng yêu cầu thực hiện năm trụ cột mà hiện nay đã được tài liệu hóa đầy đủ.

Và dưới tất cả năm yếu tố đó là cùng một nền tảng: chất lượng quản trị của một DAO là chất lượng lý luận mà cộng đồng của nó có thể sản xuất, bảo tồn và kiểm tra. Hãy cấu trúc các lập luận và ghi chép chúng một cách vĩnh viễn, và các phiếu bầu — trên bất kỳ chuỗi nào — bắt đầu xứng đáng với tính hợp pháp mà chúng tuyên bố. Quản trị nên hoạt động chính xác như đã được thiết kế. Hãy thiết kế nó.