Hareket: bir serap olarak kanıt
Desen üç vuruş içerir. Bir kriter belirlenir: "bunu isteyen bir müşteri göster." Kriter karşılanır: işte üç tane. Kriter, sanki her zaman gerçek olan buymuş gibi revize edilir: "peki, üç bir trend değil — bana gelirleri nasıl etkilediğini göster." Her bir talep titizlik gibi gelir. Dizi, gerçeği ortaya koyar: ne olursa olsun, varış noktası tam bir adım geri çekilir.
Bu ifade Britanyalıdır, hedef odaklı sporlardan ödünç alınmıştır ve 1980'lerde adlandırılmış bir tartışma biçimi olarak basında yer bulmuştur — büyük ölçüde bir iş ifadesi olarak, bu da uygundur çünkü modern kale direkleri proje incelemeleri, terfi kriterleri ve tamamlanma tanımı tartışmalarında yer almaktadır.
Neden bu bir temel inkar tekniğidir
Bilim inkarı araştırmacıları, hedef taşımayı beş temel teknikten biri olarak sıralıyor — John Cook'un FLICC taksonomisine göre bu, imkansız beklentiler olarak ortaya çıkıyor: alanın sağlayamayacağı bir kanıt standardı talep etmek ve ardından eksikliği bir çürütme olarak ele almak. On yıllık iklim verileri "ama modeller mükemmel değil" ile karşılaşıyor; kırk bin kişilik bir aşı denemesi "ama benim gibi tam olarak insanlar üzerinde değil" ile karşılaşıyor. Talep, karşılanması imkansız olacak şekilde ayarlanmış ve yanlışlıkla karşılandığında yeniden ayarlanmıştır.
İş yeri versiyonu daha küçük ama yapısal olarak aynı — ve genellikle bunun farkında bile değiller. Mevcut durumu savunanlar kendilerini hareket eden hedefler olarak nadiren deneyimler; her yeni kriter ihtiyatlılık gibi gelir. Yazılı kayıtları bu kadar netleştiren şey de budur: dürüst standart yükselticiyi (kaydedilen kriterleri gün ışığında memnuniyetle düzelten) taktiksel olandan ayırır (standartları yalnızca karşılandığında hareket eden).
Tanımak
- ✗Başarı her zaman bir çalışma daha uzakta — her karşılanan kriter bir sonraki başarıyı doğurur, sonuncusunun karşılandığına dair hiçbir tanıma olmadan.
- ✗Gerçekleştirilen yeniden ifade — "kanıtlanmış derken bunu kastetmemiştim" yalnızca kanıtlama sonrasında gelir.
- ✗Asimetrik standartlar — talep edilen titizlik sizin pozisyonunuza uygulanır, asla onlarınkine değil.
- ✗Belirlenebilir bir bitiş çizgisi yok — doğrudan hangi kanıtın yeterli olacağı sorulduğunda, söyleyemezler veya söylemek istemezler.
Tezgah
Sözlü karşıt, ona doğru koşmadan önce çizgiyi belirlemektir: "Herhangi bir şey toplamadan önce — fikrinizi değiştirecek hangi kanıt var?" Spesifik olun, kabul ettirin ve sonraki hareket bir hareket olarak görünür hale gelir. Eğer kriterler gerçekten yükselmeli ise — yeni bilgiler bunu dürüstçe yapar — yükseliş bir değişiklik olarak adlandırılır, açıklama olarak gizlenmez.
Bu taktik, yazılı bir kaydı geçemez. Argumentree Yöntemi'nde çerçevelenmiş soru, tartışma başlamadan önce neyin karara bağlandığını ve hangi kriterlere göre karar verildiğini belirtir; karar kaydı bu çerçeveyi sayfada tutar. Kriterlere uyulması, kontrol edilebilir bir gerçek haline gelir ve bunların değiştirilmesi, bir zaman damgası ve bir yazar ile birlikte açık bir düzenleme olur — bu, meşru bir revizyonun gururla olabileceği, taktiksel revizyonun ise olamayacağı bir durumdur. Hedefler hala değişebilir; sadece sessizce değişemezler.
Nerede bağlanıyor
Kale direği değiştirme, motte-and-bailey ile kriter düzeyinde ikizdir — biri standardı revize eder, diğeri iddiayı revize eder ve her ikisi de kaydedilmemiş konuşmaların sisine ihtiyaç duyar. Enerji kaynağı statüko yanlılığı ve motive edilmiş akıl yürütmedir: sonuç sabittir, bu yüzden kriterler değişken olmalıdır. Ve sealioning'in sonsuz kanıt taleplerinin birinci kuzenidir — fark, sealion'un hiç bar belirtmemesi, oysa kale direği değiştirenin bir bar belirtmesi ve sonra onu reddetmesidir.