Ustalık Öğrenme Yolu: Karar Verme Sürecinin Organizasyonel Katmanı
Ustalık yolu, karar alma organizasyon katmanında düzenlenmiş altı adımlık bir sıradır ve uzun dönem müfredatımızın son yayınına — yönetişim, ileri düzey kolektif zeka ve uygulama — ayna tutar. Bu yol, 'bu kararı nasıl iyi yönetirim?' sorusundan 'bu organizasyon neden sürekli kötü kararlar alıyor?' sorusuna kaymış liderler ve kıdemli uygulayıcılar için tasarlanmıştır: yöneticiler, fonksiyon başkanları ve tekil kararlar yerine karar sistemlerinden sorumlu olan kişiler. Sıralama ve mantığı: birincisi, karar kalitesi — karar anındaki süreçle bir kararı değerlendirmek için altı unsurlu standart (çerçeve, alternatifler, bilgi, değerler, sağlam akıl yürütme, taahhüt), çünkü birim için bir kalite standardı, akış için bir sistemden önce var olmalıdır; ikincisi, işletme karar mükemmelliği — iyi kararlar almayı tekrarlanabilir hale getiren şemsiye disiplin, her sonraki konuyu yerleştirir; üçüncüsü, karar yönetişimi — yetki sorusu (kim karar verir, kim katkıda bulunur, kim onaylar, işler nasıl yükselir), organizasyonel karar başarısızlığının en yaygın kök nedeni; dördüncüsü, karar hakları eğitimi — RAPID, RACI, DACI ve SPADE'nin bir uygulamalı iş akışı olarak birleştirilmesi, yönetişim teorisini danışmanlık makbuzları ile çalıştırılabilir bir pratiğe dönüştürür; beşincisi, karar zekası — bilgi unsurunu besleyen veri ve AI katmanı, yönetişimden sonra yer alır çünkü araçlar mevcut olan her karar sistemini güçlendirir; altıncısı, karar kalitesi derinlemesine incelemesi — zincir kuralı ile döngüyü kapatma, ortaya çıkan tuzak ve tüm kütüphaneyi bir araya getiren çerçeveler-girdi-üreticileri sentezi. Yolu tamamladıktan sonra, bir kararı altı unsurla denetleyebilmeniz, bir başarısızlığın kalite, yönetişim veya kültür olup olmadığını teşhis edebilmeniz ve danışmanlığın gerçekleştiğini kanıtlayan bir kayıtla karar hakları çerçevesini uygulayabilmeniz gerekir.
Bir iyi karar bir beceridir; bunların bir akışı bir sistemdir. Sistemi kimin sahiplenirse sahiplenmesi için kalite standartları, yönetişim, karar hakları ve veri katmanı üzerine altı okuma.
Bu yol kimin için
Bu yol, bir organizasyonun nasıl karar verdiğinden sorumlu olan kişi içindir — yöneticiler, fonksiyon başkanları, kıdemli kolaylaştırıcılar — ve önceki yolların akıcılığını varsayar: bir iddiayı çerçeveleyebilir, bir tuzağı adlandırabilir ve yapılandırılmış bir oturum yürütebilirsiniz ( Uygulama yolu). Analiz birimi burada karardan karar sistemine kayar: standartlar, yetki, hafıza.
Dizi, içeriğimizin arkasındaki uzun vadeli müfredatın son bölümünü yansıtır — yönetişim, ileri düzey kolektif zeka ve uygulama — ve okumaları kasıtlı olarak standartlar (iyi olanın neye benzediği) ve mekanizma (kimin karar verdiği ve bunun nasıl kaydedildiği) arasında değişir.
Bu sipariş neden?
Organizasyonel karar alma çalışmaları, standartlar belirlenmeden önce makine kurulduğunda başarısız olur: iyi bir kararın ne olduğuna dair bir tanım olmadan benimsenen yönetişim çerçeveleri, kimsenin incelemediği süreçlere beslenen gösterge panelleri. Bu nedenle bu yol önce kalite standardını belirler (adım 1), etrafında organizasyonel disiplini çerçeveler (adım 2), ardından makineye iner — yetki (3), uygulanan karar hakları (4), veri katmanı (5) — ve tam sentezle kaliteye geri dönerek kapanır (6), böylece sistem görüşü başladığı yerde, bireysel kararların gerçekten daha iyi olup olmadığına bağlı olarak sona erer.
Karar verme sürecine göre bir kararı değerlendirmek için altı unsurlu standart ve en zayıf halka zincir kuralı.
Standart önceliklidir çünkü sonraki her sistem sorusu — yönetişim, araçlar, kültür — nihayetinde bunun hizmetindedir: altı unsuru tatmin eden kararlar. Sayfanın temel ayrımı (iyi bir karar iyi bir sonuç değildir; sonuçlara göre değerlendirmek 'sonuçlandırma'dır) bu yoldaki en önemli fikirdir.
Şemsiye: iyi kararların tekrarlanabilir olmasını sağlayan organizasyonel sistem — yönetişim, kültür, etkililik, hafıza.
Bölgenin haritası. Köprü cümlesi, yolun tüm tezini taşır — karar kalitesi, bir kararı test eder; işletme karar mükemmeliyeti, iyi kararların tekrarlanabilir olmasını sağlayan sistemdir — ve sekiz boşluk analizi, kalite standardının tek başına yanıtlayamadığı organizasyonel soruları tam olarak gösterir.
Yetki sorusu: kim karar verir, kim katkıda bulunur, kim onaylar, kararlar nasıl yükselir — ve neden katılım yetki değildir.
Organizasyonel karar başarısızlığının en yaygın kök nedeni kötü analiz değil, kimin karar verme yetkisine sahip olduğuna dair belirsizliktir. Bu sayfadaki katkının yetkiden ayrılması tanı koyma aracıdır; çoğu 'analiz felci', birinin aslında kimin karar verdiğini adlandırabilmesiyle ortadan kalkar.
Uygulanan iş akışı: bir karşılaştırma tablosu, ardından kayıtlı roller, makbuzlarla danışma ve adlandırılmış bir karar verici.
Yönetim teorisi burada pratiğe dönüşüyor. Tartışmadan önce kaydedilen rol atamaları, kanıt olarak tamamlanan zorluk zincirleri ve odayı geçersiz kılarken karar vericinin yazılı gerekçesi, adım 3'teki otorite yanıtlarını hedeflenen yerine denetlenebilir kılan unsurlardır.
Veri ve yapay zeka katmanı: insan karar sistemlerine girdi olarak analitik ve makine yargısı.
Yönetimden sonra kasıtlı olarak: araçlar, mevcut olan her karar sistemini güçlendirir, bu nedenle veriler ve yapay zeka yönetilmeyen süreçlere döküldüğünde, sadece aynı hataların daha hızlı versiyonlarını üretir. Burada okuyun, karar zekası doğru yerinde — kimin karar verdiğini ve hangi standartta karar verdiğini bilen bir sistemin içinde, bilgi unsuru için güçlü bir besleyici.
Sentetik: zincir kuralı tam olarak, ortaya çıkan hikaye ve çerçevelerin kalite zinciri için girdi üreticileri olarak kullanımı.
Döngü kapanıyor. Sistem parçaları yerinde olduğunda, derinlemesine incelemenin çerçeveler-girdi-üreticileri bölümü, kütüphanenin birleştirici iddiası olarak okunuyor: bu yollar üzerindeki her çerçeve, ritüel ve araç kalite zincirinin bir unsurunu besliyor — ve argüman ağacı, hiçbirinin sağlayamadığı sağlam akıl yürütme bağlantısını sunuyor. O cümle, tüm mimaridir ve şimdi onun her parçasına sahipsiniz.
Sıkça Sorulan Sorular
Ustalık öncesinde önceki yolları almam gerekiyor mu?
Kavram olarak, evet — en azından Temellerin kelime dağarcığı (yöntemin unsurları, tuzaklar, kalabalık bilgeliği koşulları), çünkü Ustalık okumaları bunu sürekli olarak çağrıştırıyor. Uygulama yolunun kolaylaştırma deneyimi daha yumuşak bir ön koşuldur: yönetişim ve karar hakları materyali, gerçekten bir ön-mortem veya yapılandırılmış bir oturum gerçekleştirdiğinizde ve yetki belirsizliğinin nerede hissedildiğini anladığınızda çok daha somuttur. Ustalığa doğrudan geçen liderler genellikle makineler kurma eğilimindedir; pratik yoluyla gelenler ise sistemleri düzeltme eğilimindedir.
Karar kalitesi, kurumsal karar mükemmeliyetinden nasıl farklıdır?
Yükseklik — ve yolun 2. adımı köprü cümlesini taşır: karar kalitesi bir kararı test eder; işletme karar mükemmelliği, iyi kararların tekrarlanabilir olmasını sağlayan sistemdir. DQ, bu seçimin yapıldığı anda altı unsuru karşılayıp karşılamadığını sorar. EDE, organizasyonun bu tür seçimleri güvenilir bir şekilde üretip üretmediğini sorar — bu da yönetişimi (kim karar verir), kültürü (insanların meydan okuyup challenge etmesi), etkinliği (hız ve uygulama) ve hafızayı (kurumun öğrenip öğrenmediği) getirir. Bir şirket, bir yüksek kaliteli kararı kahramanlıkla yönetebilir; bunları rutin olarak üretmek ise işletmenin sorusudur.
Ustalık programını bitirdikten sonra ne yapabilmeliyim?
Üç sistem düzeyinde yetenek. Altı unsur karşısında herhangi bir sonuç doğuran kararı denetleyin ve en zayıf halkasını bulun — zincir kuralı belirsiz rahatsızlığı belirli bir boşluğa dönüştürür. Bir organizasyonel başarısızlığın bir kalite problemi (tek kararlar üzerindeki kötü süreç), bir yönetişim problemi (kim karar veriyor kimse bilmiyor) veya bir kültür problemi (insanlar biliyor ama söylemiyor) olup olmadığını teşhis edin — sürekli karıştırılan üç farklı çözüm. Ve yetki çerçevesini baştan sona çalıştırın, yetki ataması, danışma alımları ve otoriteyi denetlenebilir kılan kaydedilmiş akıl yürütme ile.
Kuruluşunuza bir karar verme sistemi verin.
Standartlar, yönetişim ve bir kayıt — bir sonraki önemli kararı, sanki sistem zaten varmış gibi yönetin, ve sistem var olmaya başlar.
