When Crowds Go Wrong: Bubbles, Cascades, and the Madness of Herds

Umati sawa, siku mbili tofauti sana

Mnamo mwaka wa 1906, umati wa watu 787 wa maonyesho ya mifugo nchini Uingereza walikadiria uzito wa ng'ombe kwa karibu asilimia moja ya ukweli — onyesho la kuanzisha la busara ya umati, ambayo tunasimulia kwa undani katika hadithi ya ng'ombe wa Galton. Karibu karne mbili na nusu mapema, makundi ya wafanyabiashara wa Kiholanzi wa kawaida walipandisha bei ya vit bulbs vya tulip adimu hadi viwango vya ajabu kabla ya soko kuanguka katika mwezi mmoja wa Februari. Aina moja, vifaa vya kiakili sawa. Nini kinageuza swichi?

Tofauti si akili, na si tamaa. Ni muundo. Wanaonyeshaji wa Galton waliandika makadirio yao kwa siri kwenye kadi, kila mmoja akitumia maarifa yake mwenyewe, bila kuona nambari ya mtu mwingine yeyote. Wafanyabiashara wa tulip walikuwa wakitazama kila mmoja akipiga bei. Wakati maamuzi yanakuwa ya mfuatano na yanayotazamwa, umati unacha kuwa mkusanyiko wa vipimo huru na kuwa mchaini ya dhana kuhusu dhana — na mchaini kama hiyo inaweza kubeba makosa ya ukubwa wa jamii kwa karibu hakuna habari yoyote. Makala hii inahusu jinsi hiyo inavyotokea: hisabati ya mfuatano, kisaikolojia ya fikra za kikundi, mabaki ya kihistoria, na muundo unaoshikilia makundi kwenye upande sahihi wa swichi.

Mashine ya mfuatano

Mnamo mwaka wa 1992, Sushil Bikhchandani, David Hirshleifer, na Ivo Welch walichapisha "Nadharia ya Mitindo, Mitindo, Desturi, na Mabadiliko ya Kitamaduni kama Mfuatano wa Habari" katika Jarida la Uchumi wa Kisiasa — moja ya mifano yenye ushawishi mkubwa katika sayansi ya kijamii ya kisasa. Abhijit Banerjee alichapisha kwa kujitegemea "Mfano Rahisi wa Tabia ya Kundi" katika Jarida la Kila Robo la Uchumi mwaka huo huo. Mpangilio ni wa kimaadili: watu wanachagua kati ya chaguzi mbili, moja kwa wakati, hadharani. Kila mtu ana ishara ya kibinafsi — kidokezo cha kelele kuhusu chaguo gani ni bora — na anaweza kuona chaguo la kila mtu wa awali, lakini si ishara nyuma yake.

Tazama mantiki ikifunguka. Mtu wa kwanza anafuata ishara yake mwenyewe — hiyo ndiyo yote aliyo nayo. Mtu wa pili anaona chaguo la kwanza na ishara yake mwenyewe; ikiwa zinakubaliana, ni rahisi, na ikiwa zinapingana, ishara yake angalau inamuweka kwenye mzunguko wa sarafu. Lakini mtu wa tatu anayekutana na chaguzi mbili sawa mbele yake anakabiliwa na hesabu: ushahidi wa ishara mbili (uliotolewa kutoka kwa chaguzi) dhidi ya yake moja. Hata kama ishara yake ya kibinafsi inasema kinyume, hatua ya mantiki ya Bayesian ni kufuata umati. Na hapa kuna sumu: kwa sababu alipuuzia ishara yake, chaguo lake halionyeshi chochote. Mtu wa nne anaona chaguzi tatu sawa, lakini tu mbili kati yao zilikuwa na habari. Mfuatano sasa unajifunga — kila mtu anayefuata anaiga, hakuna habari ya kibinafsi inayoongeza kwenye mchanganyiko wa umma, na mfululizo wa kufanana unakua bila ukweli mpya nyuma yake.

Mali tatu zinatokana na mfano, kila moja ikithibitishwa katika majaribio ya maabara na Lisa Anderson na Charles Holt (American Economic Review, 1997), ambapo mchezo wa urn wa rangi nyingi ulirejesha mfuatano — ikiwa ni pamoja na mbaya — kwa watu halisi na malipo halisi:

• Mfuatano ni wa mantiki. Hakuna mtu anayejiendesha kwa upumbavu. Kila kuiga ni dhana inayoweza kutetea kutoka kwa ushahidi ulipo. Kushindwa ni cha pamoja: habari ya kikundi imekwama kwenye vichwa ambavyo havifanyi kazi nayo tena.
• Mfuatano mara nyingi ni mbaya. Ikiwa ishara mbili za kwanza zinatokea kupotosha — inawezekana kabisa na habari yenye kelele — umati wote unaofuata unashikilia chaguo mbaya. Kadri umati unavyokuwa mkubwa, ndivyo makosa yanavyoonekana kuwa makubwa zaidi.
• Mfuatano ni dhaifu. Kwa sababu kufanana kunategemea ishara mbili au tatu, si maelfu, sindano ndogo ya habari ya umma — mpinzani mmoja anayeaminika, ukweli mmoja unaopingana unaonekana — inaweza kuharibu mfuatano usiku mmoja. Hii ndiyo sababu mitindo inaporomoka haraka kama inavyoundwa, na kwa nini waandishi wa mfano huu waliita jina lake baada ya mitindo.

Dhaifu hiyo ndiyo ishara. Makubaliano halisi, yaliyojengwa kutoka kwa maamuzi mengi huru, ni thabiti kwa mpinzani mmoja. Makubaliano ya mfuatano ni nyumba ya kadi inayovaa mavazi ya ngome. Mfano kamili, dhana zake, na matumizi yake yanapata matibabu ya kina kwenye ukurasa wetu wa mfuatano wa habari.

Ziara ya mabaki

Wazimu wa tulip, 1636–37 — na mfuatano kuhusu mfuatano

Hadithi ya mabalazi ya kawaida: katika kilele cha biashara ya tulip ya Kiholanzi katika majira ya baridi ya 1636–37, mikataba ya vit bulbs vya tulip adimu ilibadilishana mikono kwa bei zinazoshindana na nyumba, kabla ya soko kuanguka mnamo Februari 1637 na — hadithi inasema — kuharibu taifa. Utafiti wa kisasa unasimulia hadithi ya kuvutia zaidi. Mwanahistoria Anne Goldgar, akifanya kazi kupitia kumbukumbu za Kiholanzi kwa kitabu chake cha 2007 Tulipmania, aligundua kuwa biashara ilikuwa imejikita kwenye mtandao mdogo wa wafanyabiashara na mafundi, kwamba kufilisika kulikorekodiwa ilikuwa chache, na kwamba uchumi mpana wa Kiholanzi ulisafiri bila kuharibiwa. Bei za vit bulbs vya tulip adimu zilipanda na kuanguka kwa kweli; uharibifu wa kitaifa ni hadithi.

Kwa nini hadithi hiyo inaendelea? Kwa sababu hadithi pia zinapita. Goldgar alifuatilia jinsi toleo la kusisimua linashuka kwa kiasi kutoka kwa vipeperushi vya maadili na kutoka kwa Charles Mackay’s 1841 Ujinga wa Kawaida na Wazimu wa Umati, ikirudiwa kutoka kwa mwandishi mmoja hadi mwingine kwa karne — kila mwandishi akitegemea waandishi wa awali badala ya kuangalia kumbukumbu. Hadithi maarufu zaidi ya tahadhari kuhusu kuiga yenyewe ni mfuatano wa habari wa kitabu: kupitishwa kwa mfuatano wa dai kulingana na kutazama wapokeaji wa awali, huku karibu hakuna mtu akichunguza ushahidi wa msingi.

Mabalazi ya Baharini, 1720

Hisa za Kampuni ya Baharini zilipanda kwa takriban £128 mnamo Januari 1720 hadi karibu £1,000 kufikia majira ya joto, ikichochewa na mipango ya kubadilisha deni, matangazo makali, na — muhimu — onyesho linaloonekana la majirani wakijitajirisha, kabla ya kuanguka tena hadi chini mwishoni mwa mwaka. Uchunguzi wa baadaye wa Bunge uligundua ufisadi uliofikia serikali. Kama mazingira ya habari ilikuwa kamili kwa mfuatano: ununuzi ulikuwa wazi sana, matarajio halisi ya kampuni hayakuwa na ujuzi, na kila uamuzi wa mnunuzi mpya ulitegemea dhana kwamba wanunuzi wengi wa awali hawawezi kuwa wote na makosa. Wangeweza, kwa sababu wengi wao walikuwa wakifanya dhana hiyo hiyo.

Bay of Pigs, 1961: wakati mfuatano unapotokea mezani

Mabalazi ya soko yanahusisha wageni; mienendo hiyo hiyo inafanya kazi kati ya wenzake wanaojiheshimu — na hapo kisaikolojia hupata mgeuko wa ziada. Mnamo Aprili 1961, utawala wa Kennedy ulizindua uvamizi wa Cuba uliofadhiliwa na CIA wa takriban wahamiaji 1,400 katika Bay of Pigs. Uvamizi huo uliporomoka ndani ya siku tatu. Kundi la ushauri lililokubali ilikuwa, kwa kipimo chochote, bora. Mwanasaikolojia Irving Janis alifanya kesi hiyo kuwa kiini cha kitabu chake cha 1972 Victims of Groupthink, akijiuliza jinsi kundi kama hilo lilivyokubali mpango ambao kasoro zake zilionekana mapema — washauri wengine, Arthur Schlesinger miongoni mwao, baadaye walikiri kuwa na shaka ambazo hawakuzitilia maanani katika chumba.

Jibu la Janis lilikuwa fikra za kikundi: wakati umoja na tamaa ya umoja vinapozidi tathmini halisi, kundi husikia makubaliano zaidi kuliko yaliyopo kwa kweli. Alikatalogi dalili nane katika makundi matatu:

Kumbuka tofauti kutoka kwa mfuatano wa soko: mfanyabiashara wa tulip kwa kweli alikuja kuamini bei zitaongezeka. Mwathirika wa fikra za kikundi bado anakubaliana kwa siri — na anaficha. Abilene Paradox ya Jerry Harvey (1974) ilipeleka hili hadi hitimisho lake la kipumbavu kwa hadithi ya familia inayosafiri masaa manne ya joto na vumbi hadi Abilene kwa chakula cha jioni ambacho, inavyoonekana baadaye, hakuna hata mmoja wao alitaka: makundi yanaweza kuungana kwenye matokeo ambayo hakuna mwanachama mmoja anapendelea, kwa sababu kila mtu anachanganya kimya cha kila mmoja na shauku. Ambapo mfuatano unaharibu habari kupitia kuiga kwa mantiki, fikra za kikundi zinaharibu kupitia kujikandamiza — mada ambayo tunaichunguza katika mipangilio ya kikundi katika mwongozo wetu wa maamuzi ya kikundi.

Hadithi ya Bay of Pigs ina kitendo cha pili kinachoonyesha kwamba kushindwa ilikuwa kimuundo, si kibinafsi. Miezi kumi na nane baadaye, kukabiliana na Mgogoro wa Makombora ya Cuba, Kennedy alikusudia kubadilisha jinsi mzunguko huo huo wa washauri ulivyofanya maamuzi — Janis mwenyewe alichora tofauti hiyo. Robert Kennedy aliteuliwa kuwa mpinzani wa shetani, kundi liligawanyika katika vikundi vidogo vilivyounda chaguzi kwa uhuru kabla ya kulinganisha, wataalamu wa nje waliletwa, na rais alijiondoa kutoka kwenye vikao ili upendeleo wake usiweze kuimarisha chumba. Watu sawa, muundo tofauti, na majadiliano ambayo yalionyesha na kujaribu mbadala badala ya kuidhinisha mpango wa kwanza kwenye meza.

Dot-com na mabalazi ya makazi: mfuatano wenye mabomba ya kisasa

NASDAQ Composite ilifikia kilele cha 5,048.62 mnamo Machi 10, 2000, na kupoteza takriban 78% ya thamani yake kufikia chini yake mnamo Oktoba 2002. Mafuta ya mabalazi yalikuwa ya kawaida — kila raundi ya ufadhili, kupanda kwa IPO, na jalada la jarida ilikuwa ishara ya umma kwamba watu wengi wenye akili hawawezi kuwa na makosa — ikiongezeka na teknolojia mpya ambayo msingi wake ilikuwa ngumu kutathmini, ambayo ni wakati ishara za kibinafsi zinakuwa dhaifu zaidi na kuiga kuwa ya kuvutia zaidi. Mgogoro wa makazi wa 2008 uliongeza kichocheo cha kimuundo: imani karibu ya ulimwengu kwamba bei za nyumba za Marekani hazishuki kitaifa ilikuwa makosa yanayohusiana — yanayoshirikiwa na wakopaji, wakopeshaji, mashirika ya rating, na wasimamizi — na ushirikishaji ulieneza dhana hiyo moja iliyoshirikiwa kupitia mfumo mzima wa kifedha. Wakati makosa yanahusiana, mkusanyiko hauondoi; unakusanya. Portfoleo iliyotofautishwa ya bets ambazo zote zinategemea imani hiyo hiyo si tofauti kabisa.

Mfuatano kwa kasi ya mtandao

Mitandao ya kijamii ni mashine ya mfuatano kwa muundo: kushiriki ni mfuatano, kunaonekana, na hakuja na gharama, na kuthibitisha dai ni ghali — mfumo sahihi ambao mfano wa 1992 unabaini kama una uwezekano wa mfuatano. Utafiti wa kihistoria ni Soroush Vosoughi, Deb Roy, na Sinan Aral’s “Kuenea kwa habari za kweli na za uongo mtandaoni” (Sayansi, 2018), ambayo ilichambua takriban mfuatano 126,000 zilizothibitishwa za hadithi kwenye Twitter kwa kipindi cha miaka kumi na moja. Habari za uongo zilisambaa kwa mbali zaidi, haraka, na kwa kina zaidi kuliko ukweli, na uongo ulikuwa karibu 70% zaidi uwezekano wa kutumwa tena — athari inayosababishwa na wanadamu, si bots, kwa sababu hadithi za uongo zilikuwa mpya zaidi na zenye kusisimua zaidi.

Wasiwasi mpya unakabiliwa na upeo. Mtazamo wa waandishi 28 ulioongozwa na Jason Burton (Nature Human Behaviour, 2024) ulitathmini jinsi mifano mikubwa ya lugha inaweza kubadilisha akili ya pamoja — na kuangazia homogenization kama hatari kuu: wakati mamilioni ya watu wanashauriana na mifano chache tu, iliyofundishwa kwenye data zinazofanana, maamuzi yao huru yanachanganyika kimya. Jamii inayoweka akili yake kwa oracle mmoja ni, kwa maneno ya mfuatano, umati wa mmoja. Majibu ya mtu mmoja yanaweza kuwa mazuri; tofauti inayofanya mkusanyiko ufanye kazi ndiyo inayoondoka — wasiwasi unaoshikamana moja kwa moja na upendeleo wa automatisering na kalibrasi ya imani katika mifumo ya binadamu-AI.

Mwongozo wa uwanja: mfuatano, fikra za kikundi, au kundi?

“Kuiga” ni neno la mwavuli kwa tabia inayokaribia; mitambo iliyo chini inatofautiana, na hivyo pia tiba. Uainishaji wa haraka:

Majanga halisi mara nyingi yanashirikisha yote matatu. Mchambuzi wa makazi mnamo mwaka wa 2006 alikabiliwa na mfuatano (mifano ya kila mtu ilisema bei zinapanda), fikra za kikundi (utamaduni wa dawati ulipiga marufuku kukata tamaa), na kuiga kwa malipo (ajira ziko salama katika makubaliano). Ndio maana tiba zilizo hapa chini zinashughulikia muundo badala ya kuhimiza watu binafsi kuwa na ujasiri zaidi.

Jinsi ya kuvunja mfuatano

Kila hatua ya kupambana yenye ufanisi inafanya moja ya mambo mawili: inarejesha uhuru kwa maamuzi ya kibinafsi, au inahamisha habari za kibinafsi kwenye mchanganyiko wa umma. Klasiki:

Muundo kama tiba: kutenganisha mchango na uchunguzi

Tazama nyuma kwenye mfano wa cascade na kushindwa kuna mahali sahihi: wakati mtu anaona chaguo za wengine kabla ya kutoa hukumu yao wenyewe. Hapo ndipo mahali ambapo muundo unaweza kuingilia. Argumentree imejengwa kuzunguka hasa kuingilia hapo kwa uamuzi wa pamoja: washiriki wanachangia hoja kwa uhuru na kwa wakati tofauti — wakirekodi mantiki yao kabla ya chumba kukusanyika — huku mchango wa kutotambulika ukiwa na nafasi ambapo shinikizo la hadhi ni hatari. Hoja kisha zinakutana na kundi kama matawi ya pro na con yaliyoandaliwa kulingana na faida zao (msaada, uwazi, usahihi, ukamilifu), hivyo msaada wa msimamo unawakilisha ushahidi wake badala ya mpangilio wa kuwasili.

Na kwa sababu nyaraka kamili za ukaguzi zinahifadhi kwa nini kila msimamo ulichukuliwa, kundi halikabiliwi na upofu wa msingi wa cascade — chaguo zinaonekana, sababu hazionekani. Rekodi ya uamuzi iliyo na mantiki iliyounganishwa ni sawa na kuchapisha ishara za kibinafsi: washiriki wa baadaye, na maamuzi ya baadaye, wanarithi habari badala ya kufuata tu. Umati unabaki kuwa kipimo badala ya kuwa chumba cha echo.