1975년, 코닥의 엔지니어 스티븐 사손은 이전에 존재하지 않았던 것을 만들었습니다: 첫 번째 디지털 카메라. 그것은 토스터 크기였고, 단일 흑백 이미지를 캡처하는 데 23초가 걸렸으며, 기적이었습니다.

그는 그것을 경영진에게 보여주었다. 그들의 반응은 대략 이렇다: 귀엽긴 한데 — 하지만 아무에게도 말하지 마, 왜냐하면 필름을 사용하지 않거든.

37년 후인 2012년, 코닥은 파산을 신청했다 — 자신이 발명하고 묻어버린 바로 그 기술에 의해 무너진 것이다.

이 이야기는 바보 같은 회사에 대한 것이 아닙니다. 코닥은 뛰어난 인재들로 가득했습니다. 이것은 가장 비싼 편견 중 하나에 대한 이야기이며, 그룹이 왜 그렇게 벗어나기 어려운지에 대한 이야기입니다.

함정: 매몰비용이 현상 유지와 만나다

두 가지 편향이 함께 작용하여 코닥을 죽였다.

• ✕매몰 비용. 코닥은 필름에 수십억 달러와 한 세기의 정체성을 쏟아부었다. 떠나는 것은 버리는 것처럼 느껴졌다 — 이미 쓴 돈은 어차피 사라졌음에도 불구하고.
• ✕현상 유지 편향. 영화는 지금 매우 수익성이 높았다. 디지털이 그것을 잠식할 위협이 되었다. 그래서 매년 합리적으로 보이는 선택은 현금 기계를 보호하고 혼란을 천천히 진행하는 것이었다.

매년 개별적으로 "계속 나아가라"는 방침은 방어 가능해 보였다. 수십 년에 걸쳐서는 자살이었다. 이러한 편향이 당신을 죽이는 방식은 이렇다 — 한 번의 극적인 실수로가 아니라, 합리적으로 들리는 "아직은 아니다"라는 긴 연속으로.

왜 한 그룹이 그것을 피할 수 없었는가

여기 가장 중요한 부분이 있으며, 그것은 코닥보다 더 큽니다.

개인은 그 상태에서 벗어날 수 있었을지도 모른다. 하지만 코닥은 개인이 아니었다 — 그것은 조직이었고, 조직은 개인의 편견 위에 자신만의 관성을 덧씌운다.

• ✕영화 사업을 운영하던 사람들은 권력을 쥐고 있었고, 디지털은 그들을 위협했지, 단지 회사를 위협한 것이 아니었다.
• ✕아무도 "누군가가 우리 가장 수익성 있는 부서를 파괴하기 전에 우리가 먼저 파괴하자"라고 주장해서 보상을 받지 못했다.
• ✕혼란스러운 사건은 구조화된 집이 없었다. 그것은 모두가 볼 수 있는 불편한 논쟁이었고, 아무도 이길 수 있는 권한이 없었다.

그래서 조직은 위협을 받았을 때 비구조적 조직이 하는 일을 했다: 현상 유지를 보호하고 이를 신중함이라고 불렀다. 올바른 주장은 수십 년 동안 코닥 내부에 존재했지만, 그것이 이길 수 있게 해주는 메커니즘은 없었다 — 같은 실패가 챌린저 엔지니어들이 무시당하게 만든 것처럼, 하룻밤이 아니라 삼십 년에 걸쳐 펼쳐졌다.

수업

매몰비용과 현상 유지 편향은 감정으로서 피할 수 없습니다. 피할 수 있는 것은 그것들이 당신을 대신해 결정하게 하는 것입니다 — 특히 집단으로서.

이런 상황에서 벗어나는 팀들은 단순히 "객관적이려고 노력"하지 않습니다. 그들은 이를 위한 구조를 만듭니다: 실패를 미리 상상하는 사전 검토, 파괴적인 주장을 하도록 명시적으로 지정된 사람, 불편한 주장을 할 수 있는 실제 장소, 그리고 그것이 위협하는 예산이 아니라 그 장점에 따라 평가되는 것입니다.

코닥 함정은 결코 카메라에 관한 것이 아니다. 그것은 한 집단이 아직 시간이 있을 때 어려운 집단 결정을 내릴 수 있는지, 아니면 무시했던 것이 도래하여 그것을 묻을 때까지 자신이 가진 것을 보호할 것인지에 관한 것이다.

스티븐 사슨의 카메라는 1975년에 바로 그곳에 있었다. 옳은 것이 되는 것은 결코 코닥의 문제가 아니었다. "옳은" 것이 이기는 것을 허용하는 것이 문제였다.

그래서: 현재 귀사의 산업에서 "영화 사업"은 무엇인가요 — 모든 사람이 보호하고 있는 수익성 있는 것이지만, 사실 떠나야 할 수도 있는 것인가요?