यह निर्णय विज्ञान में सबसे अस्थिर करने वाले निष्कर्षों में से एक है:

एक स्मार्ट लोगों की टीम नियमित रूप से एक ऐसा निर्णय लेगी जो सबसे बुद्धिमान व्यक्ति ने अकेले लिया होता।

आपने शायद इसे होते हुए देखा होगा। सक्षम, अच्छे इरादों वाले लोगों का एक समूह एक कमरे में प्रवेश करता है, और किसी तरह बाहर निकलता है एक ऐसे विकल्प के साथ, जो पीछे मुड़कर देखने पर, वास्तव में किसी ने भी नहीं सोचा था कि यह सबसे अच्छा था। कैसे?

चार तरीके जिनसे समूह खुद को नुकसान पहुँचाते हैं

असंरचित समूह निर्णय पूर्वानुमानित पैटर्न में विफल होते हैं:

• ✕समूह विचार — सहमति की ओर खींचाव सही उत्तर की खोज पर हावी हो जाता है। असहमति को बेवफाई जैसा महसूस होता है, इसलिए यह चुप रहती है।
• ✕सबसे तेज आवाज़ की समस्या — सबसे आत्मविश्वासी या बातूनी व्यक्ति हावी हो जाता है, और आत्मविश्वास को सही होने के रूप में गलत समझा जाता है।
• ✕हिप्पो प्रभाव — सबसे अधिक भुगतान पाने वाले व्यक्ति की राय कमरे में स्थिरता लाती है। एक बार जब बॉस झुकता है, तो हर कोई "खोजता" है कि वे सहमत हैं।
• ✕अनुरूपता जलप्रपात — पहली व्यक्त की गई राय दूसरी को आकार देती है, जो तीसरी को आकार देती है, जब तक कि "सहमति" वास्तव में केवल उस व्यक्ति की गूंज नहीं होती जिसने पहले बोला।

सामान्य धागे पर ध्यान दें: हर मामले में, सर्वश्रेष्ठ तर्क किसी अप्रासंगिक चीज़ — मात्रा, स्थिति, समय, या असहमति की असुविधा — से हार जाता है।

लेकिन समूह समस्या नहीं हैं

यहाँ वह मोड़ है जो सब कुछ बदल देता है।

समूह निर्णय लेने में स्वाभाविक रूप से खराब नहीं होते। असंरचित समूह होते हैं।

सही परिस्थितियों में, एक समूह अपने सबसे बुद्धिमान सदस्य से भी बेहतर प्रदर्शन करेगा। इसे भीड़ की बुद्धिमत्ता कहा जाता है — और यह कोई नया विचार नहीं है। 1785 में, गणितज्ञ कॉनडॉर्केट ने इसे औपचारिक रूप से साबित किया: जब तक प्रत्येक व्यक्ति सही होने की अधिक संभावना रखता है, एक समूह का बहुमत बढ़ने के साथ अधिक सटीक हो जाता है।

लेकिन — और यही पूरी खेल है — केवल तब जब तीन शर्तें पूरी होती हैं:

• ✓स्वतंत्रता — लोग सबसे तेज़ या सबसे वरिष्ठ आवाज़ द्वारा प्रभावित होने से पहले एक दृष्टिकोण बनाते हैं।
• ✓विविधता — वास्तव में अलग दृष्टिकोण मिश्रण में हैं, न कि एक ही व्यक्ति के पांच संस्करण।
• ✓संरचना — तर्कों को सामने लाने और तौलने के लिए एक विधि है, न कि बस बात करते रहना जब तक कि कोई हार न मान ले।

उन्हें हटा दो और भीड़ एक व्यक्ति से बुद्धिहीन हो जाती है। उन्हें जोड़ दो और यह किसी से भी ज्यादा बुद्धिमान हो जाती है। वही लोग। विपरीत परिणाम। एकमात्र चर संरचना है।

वही चीज़ जो इसे पलट देती है

तो एकल लीवर क्या है?

तर्कों को स्पष्ट करें, और उन्हें इस आधार पर आंकें कि उनका मूल्य क्या है, न कि यह कि उन्हें किसने कहा।

बस इतना ही। जब असली कारण — पक्ष और विपक्ष — सभी के सामने रखे जाते हैं और उन्हें तौलने का मौका मिलता है, तो अप्रासंगिक बातें अपनी पकड़ खो देती हैं। स्थिति सही होने का प्रतिनिधित्व करना बंद कर देती है। शांत व्यक्ति का मजबूत पक्ष दब नहीं सकता। पहली राय बाकी को स्थिर नहीं कर सकती। और छह महीने बाद, आप देख सकते हैं क्यों यह निर्णय लिया गया।

यह "हमने इसके बारे में बात की और डेव की भावना के साथ गए" और "हमने तर्कों को एक साथ रखा और सबसे मजबूत ने जीत हासिल की" के बीच का अंतर है।

यही कारण है कि संरचित, सहयोगात्मक निर्णय-निर्माण एक कमरे में भरे स्मार्ट लोगों की अनियोजित सोच से बेहतर है। चैलेंजर इंजीनियर सही थे — उनके पास कोई ऐसा ढांचा नहीं था जो "सही" को "सुविधाजनक" पर जीत दिला सके।

पाठ "विश्वास समूह" या "अविश्वास समूह" नहीं है। यह उससे अधिक तीखा है: एक समूह केवल उतना ही बुद्धिमान है जितनी संरचना आप उसे देते हैं। यदि आप इसे कोई संरचना नहीं देते, तो प्रतिभा एक गंदगी में बदल जाती है। यदि आप इसे सही संरचना देते हैं, तो सामान्य लोग मिलकर असाधारण निर्णय लेते हैं।

तो: आप जिस सबसे अच्छे समूह निर्णय का हिस्सा रहे हैं, उसके बारे में सोचें। कैसे इसे बनाया गया — यह नहीं कि कमरे में कौन था, बल्कि प्रक्रिया?