क्यों समूह विचारधारा संघर्ष से बदतर है

अधिकांश प्रबंधक संघर्ष को एक समस्या के रूप में मानते हैं जिसे कम किया जाना चाहिए। एक सामंजस्यपूर्ण टीम — सभी एकजुट, कोई घर्षण नहीं, बैठकें जल्दी समाप्त होती हैं — महसूस होती है जैसे एक अच्छी तरह से संचालित टीम।

शोध इसके विपरीत कहता है। बिना संघर्ष वाली टीम स्वस्थ नहीं होती। यह अक्सर एक ऐसी टीम होती है जिसने चुपचाप सोचना बंद कर दिया है। और जिस विफलता के मोड की ओर यह बढ़ रही है — समूह विचार — वह उस बहस से कहीं अधिक खतरनाक है जिसे उसने टाला।

समूह विचार वास्तव में क्या है

मनोवैज्ञानिक इर्विंग जेनिस ने विदेशी नीति के विफलताओं का अध्ययन करने के लिए एक शब्द गढ़ा — ऐसे निर्णय जो स्मार्ट, अनुभवी लोगों द्वारा लिए जाते हैं जो बाद में स्पष्ट रूप से विफल होते हैं। उन्होंने यह पाया कि कैसे तंग, सहमत समूह निर्णय लेते हैं, इसमें एक पुनरावृत्त पैटर्न है:

• ✕सामंजस्य बनाए रखने की इच्छा विकल्पों के वास्तविक मूल्यांकन पर हावी हो जाती है।
• ✕संदेह अनकहे रहते हैं; चुप्पी को सहमति के रूप में पढ़ा जाता है।
• ✕समूह एकमत और अजेयता का भ्रम विकसित करता है।
• ✕जो कोई विरोध करता है, उसे धीरे-धीरे वापस लाइन में लाने के लिए दबाव डाला जाता है।

परिणाम यह है कि एक समूह ऐसा महसूस करता है कि जब उसका निर्णय बुरा होता है तो वह अधिक आत्मविश्वासी होता है — क्योंकि आत्मविश्वास सहमति से आ रहा है, न कि विचार के वास्तव में तनाव परीक्षण से गुजरने से।

यही जाल है: समूह विचारधारा अंदर से असामान्य नहीं लगती। यह एक महान, समन्वित टीम की तरह लगती है — बर्फ के पहाड़ तक। चैलेंजर लॉन्च निर्णय इसका केस स्टडी है, और जो इंजीनियरों ने आपत्ति जताई वे कमरे में थे।

दो प्रकार के संघर्ष (यह कुंजी है)

यहाँ उन प्रबंधकों की गलती है जो संघर्ष से डरते हैं: वे सभी संघर्षों को एक ही चीज़ के रूप में मानते हैं। ऐसा नहीं है।

• ✓रिश्ते का संघर्ष — व्यक्तिगत, भावनात्मक, "मुझे तुम पसंद नहीं हो।" यह है संक्षारक। यह विश्वास को नष्ट करता है और सब कुछ और खराब कर देता है।
• ✓कार्य संघर्ष — काम के बारे में असहमति: विचार, योजना, साक्ष्य। यह अच्छा प्रकार है।

दशकों के शोध से पता चलता है कि कार्य संघर्ष की सही मात्रा टीमों को बुद्धिमान बनाती है — यह अधिक विकल्पों को सामने लाती है, धारणाओं का तनाव परीक्षण करती है, और उन्हें भेजने से पहले त्रुटियों को पकड़ती है। जब गूगल ने अपनी 180 टीमों का अध्ययन किया (प्रोजेक्ट एरिस्टोटल), तो प्रदर्शन का #1 भविष्यवक्ता प्रतिभा या वरिष्ठता नहीं था — यह मनोवैज्ञानिक सुरक्षा थी, असहमत होने और बिना डर के गलतियों को स्वीकार करने की स्वतंत्रता। (एमी एडमंडसन, जिन्होंने इस शब्द को गढ़ा, ने पाया कि सर्वश्रेष्ठ अस्पताल टीमों ने अधिक त्रुटियों की रिपोर्ट की — न कि इसलिए कि उन्होंने अधिक की, बल्कि इसलिए कि वे उन्हें सामने लाने के लिए पर्याप्त सुरक्षित महसूस करते थे।) जो टीमें विचारों के बारे में उत्पादक रूप से बहस करती हैं, वे उन टीमों से बेहतर प्रदर्शन करती हैं जो शांति बनाए रखती हैं।

गलती दोनों को मिलाना है — बुरे प्रकार से बचने के लिए सभी संघर्षों पर प्रतिबंध लगाना, और इस प्रक्रिया में अच्छे प्रकार के संघर्ष से टीम को वंचित करना। आप नहीं चाहते कि टीम लोगों के बारे में लड़ाई करे। आप बेताबी से चाहते हैं कि टीम विचारों के बारे में लड़ाई करे।

संघर्ष से बदतर क्यों

तो समूह विचारधारा उस संघर्ष से क्यों खराब है जिसे यह बदलती है?

क्योंकि संघर्ष शोरगुल है। जब एक टीम विचारों पर बहस करती है, तो आप असहमति को देख सकते हैं, उसका मूल्यांकन कर सकते हैं, और इसे हल कर सकते हैं। जोखिम स्पष्ट है, मेज पर है, और इसका समाधान किया गया है।

समूह विचार मौन है। असहमति अभी भी मौजूद है — कमरे में कोई ऐसा है जिसे संदेह है जो आपको बचा सकता था — लेकिन यह कभी नहीं कहा जाता। जोखिम खत्म नहीं होता; यह बस अदृश्य हो जाता है, और बाद में उस आपदा के रूप में प्रकट होता है जिसे किसी ने नहीं पहचाना। एक टीम जो बहस कर रही है, गलती कर सकती है। एक टीम एक गूंज कक्ष में है और इसे देख नहीं पा रही है।

सुखद होना सुरक्षित नहीं है। चुप्पी सहमति नहीं है। आरामदायक बैठक अक्सर खतरनाक होती है।

इसका क्या करें

आप समूह विचार को इस उम्मीद से ठीक नहीं करते कि लोग अधिक बहादुर बनें। आप इसे उस संरचना के साथ ठीक करते हैं जो निर्माण करती है जो कमी वाली असहमति:

• ✓पूर्व-मृत्यु — मान लें कि योजना विफल हो गई; पूछें क्यों।
• ✓एक घूर्णनशील डेविल्स एडवोकेट — किसी के काम के रूप में दूसरी तरफ बहस करना बनाएं, जबकि यह याद रखें कि उद्देश्य वास्तविक संदेह को उजागर करना है, न कि इसे प्रदर्शन करना।
• ✓अंत में बोलने वाले नेता — इसलिए रैंक कमरे को स्थिर नहीं करता।
• ✓गुमनाम इनपुट — ताकि संदेह बिना किसी नाम के सामने आ सके।

इनमें से हर एक वही काम करता है: यह विचार को सुरक्षित और अपेक्षित बनाता है, ताकि सबसे अच्छा तर्क सुना जा सके, भले ही सामंजस्य चाहता हो कि यह चुप रहे। यह संरचना के माध्यम से निर्णय लेने का मामला है, न कि चर्चा का।

विचारों के बारे में थोड़ी खींचतान एक अच्छे निर्णय की कीमत नहीं है। यह प्रवेश की कीमत है।

सोचिए कि आप जिस सबसे "संगत," संघर्ष-मुक्त टीम में रहे हैं, वह कैसी थी। पीछे मुड़कर देखने पर — क्या वह वास्तव में स्वस्थ थी, या सभी बस चुपचाप सहमत थे? क्या छूट गया?

जवाब दो और मुझे बताओ। सबसे सुगम टीमों के पास कभी-कभी सबसे खराब कहानियाँ होती हैं।