决策疲劳：为什么法官在午餐后更容易批准假释

这是决策研究中最令人不安的发现之一，也是最具争议的发现之一。

一项著名的2011年研究关于法官的假释裁决报告称，刚刚在用餐休息后出庭的囚犯获得假释的概率大约为65%，而在休息前出庭的囚犯则降至接近零。同样的法官。同样的法律。在该研究的解读中，决定自由的最大因素不是罪行，而是法官距离上次进食的时间。

这是一个令人震惊的例子，说明人们确实会经历——决策疲劳。 但这个故事有一个值得了解的转折，而且是一个很大的转折。

决策疲劳应该是什么

标准账户是这样的。你所做的每一个决定都会消耗有限的心理储备。当这种储备减少时——在漫长的一天、一次长时间的会议或一长串选择中——你的决策质量会下降，即使你没有意识到自己感到疲惫。

因此，耗竭的大脑并不会随机失败。它们倾向于选择安全、简单、维持现状的选项——对于法官来说，这意味着低风险的“否”。拒绝假释是认知上更便宜的选择。因此，随着时间的推移，“否”的选择越来越多。

你曾经有过这样的感觉。这就是为什么你在中午制定一个合理的晚餐计划，而在晚上9点点外卖披萨。这就是为什么一个在早上做出果断决策的人在晚上6点做出草率的决定。

诚实的警告

假释研究是流行心理学中被引用最多的结果之一——而它已被严重质疑。案件并不是随机安排的，研究人员在研究发布的同一年就注意到，较弱或未被代表的案件往往在每个会议的后期被审理，这无论如何都会降低批准率，而不管是否存在“疲劳”效应（Weinshall-Margel 和 Shepard，2011）。后来的分析更进一步，认为报告的波动幅度实在太大，根本不可能仅仅是疲劳效应。

通常被提及的机制情况更糟。自我耗竭——意指意志力是一个有限的燃料箱，会被消耗——在2016年未能通过一项大型多实验室注册复制研究（Hagger及其同事，23个实验室，效应大小d ≈ 0.04，统计上与零无显著区别）。因此，“你的意志力耗尽了”是一个有争议的假设，而不是一个确立的事实，你不应该将其作为事实重复。

将法官视为生动的插图，而不是证据——并且对解释也要保持宽松。更容易存活下来的，是较弱、更实用的主张：决策质量会因疲劳、一天中的时间以及你已经做了多少决策而有所不同。法庭效应的大小及其背后的原因确实存在争议。

能够同时持有这两者——模式值得采取行动，而著名的证据却不够稳固——恰如其分地说，这是良好的思维。这是保持你对其余的认知偏见目录诚实的同样习惯，在那里，令人难忘的研究和重复的研究往往不是同一项研究。

这对你意味着什么

无论确切的规模如何——无论机制最终是什么——实际的教训都是廉价的、低风险的，并且自成一体：

• ✓尽早做出重要决策。 你最好的判断力是早晨的资源。不要把它花在穿什么上，然后期待它在下午5点的战略会议中出现。
• ✓通过减少开支来保护它。 这就是为什么高效的人会自动化琐碎的选择——相同的早餐，固定的日常——将他们的注意力集中在重要的事情上。
• ✓在精疲力竭时不要做重大决定。 “让我们再考虑一下”并不是拖延。它是在等待你处于更好的状态来判断。

中间那个比听起来更重要，因为问题在于数量，而不是任何单一的选择——这正是每天选择的数量值得认真对待的原因。

在房间里

团队表现出相同的模式——或者至少表现得像是这样。在一个三小时的会议中，最重要的决策不应该是第175分钟时由一个疲惫的房间做出的最后一项，但这正是困难的决策通常落在的地方。

在房间气氛新鲜时，尽早做出重要决策。注意当一个团队感到疲惫和耗尽时——那时他们往往会选择懒惰的、维持现状的选项，只是为了结束。并且给重大决策留出自己的时间，而不是把它们附加在其他事情的末尾。（团队版本，带有相同的诚实警告，可以在这里找到。）

将你的判断视为预算，而不是常量。将其花费在重要的地方——并停止让你最糟糕、最疲惫的自己来做出最重要的决定。

你一天中什么时候做出最糟糕的决定——而你目前正在安排的哪个重要电话正好在那个时间段内？

回复并告诉我。大多数人正好在错误的时间安静地决定重大事项。