Argumentree上的DAO治理：从公开讨论到记录裁决

没有人真正讨论过的财政投票

提案要求获得财政部的一部分有意义的份额。它通过了。参与的合格代币仅占个位数百分比，三个大持有者提供了大部分的权重，而讨论——尽管如此——是在一个每天发送四百条消息的聊天频道中进行的，还有两个论坛帖子和一次没有记录的语音通话。一个月后，当获得资金的团队错过了第一个里程碑时，一名成员提出了显而易见的问题：我们到底认为自己在批准什么，谁审查过它？没有人能回答。并不是因为没有人审查过——两名成员正好提出了实际出现的风险——而是因为他们的异议是频道中第214条和第380条消息，而没有人会回去翻阅。

这是DAO治理的标准失败，这并不是投票问题。链上投票是有效的：它是透明的、防篡改的，并且是最终的。失败的是投票之前的一切——分散在不同媒体上的讨论无法积累，普通选民从未接触到的论点，以及投票结束时瞬间消失的推理记录。Vitalik Buterin对代币投票的批评更深刻地指出：投票聚合了偏好，而当形成偏好的步骤出现问题时，聚合就忠实地记录了一个形成不良的共识。

修复是结构性的：将审议作为一个论证树进行——一个地方，一个正在审查的主张，每个论点都可以归因和质疑，社区的裁决在任何内容上链之前可见，整个记录是永久的。本教程将介绍当前的工作流程（第1部分），然后预览路线图上的集成提案流程（第2部分）。关于为什么树模型适合代币治理的社区，区块链治理中心提供了完整的论证；关于超越工具的治理原则，请参见DAO治理最佳实践。

设置：DAO治理用例

在其他任何事情之前，有一个决定至关重要：创建具有DAO治理用例的租户。 用例选择在注册时进行，而DAO治理是唯一一个具有显著不同能力的用例——这是本教程中治理特定功能的关键所在。以企业战略等身份创建的工作区将不会显示这些功能，无论计划层级如何。每个DAO都有自己的租户——自己的子域、会员和可见性规则——因此多社区设置保持清晰分离。

• ✓检查点：租户创建时选择了DAO治理作为主要用例；在第一个治理议题开放之前邀请成员。

第一部分 — 审议流程，今天直播

工作流程从问题到记录的裁决分为六个步骤。本节中的所有内容现在在任何DAO用例租户上都可以正常工作：

1. 1将治理主题作为根本主张。 不是标题 — 而是一个可判定的陈述："DAO 应该按照请求的金额为基础设施拨款提供资金，持续两个季度。" 一个可以被支持、攻击并最终判断的主张是使后续每一步都能运作的关键。检查点：根本是一个可能有人不同意的陈述，而不是一个主题标签。
2. 2构建案例 — 手动或提取。 两条路线，相同的目的地。成员直接撰写支持和反对的论点，按类别排序，每个论点一个主张及其证据。或者 — 通常在已经进行的辩论中更快 — 粘贴现有讨论文本，让 AI提取 将其转换为建议的论点树，成员进行审查和完善，而不是转录。消息214和380变成可见节点，而不是埋藏在滚动记录中。检查点：来自分散讨论的每个实质性观点都有一个节点；重复项合并。
3. 3运行AI检查。 AI验证通行证标记弱点——不支持的主张、重复的论点、缺失的反驳——在成员们花费注意力之前。将其视为对案例的检查，而不是裁判：它收紧了结构；它不做决定。检查点：已修复、合并或有意识保留的标记论点。
4. 4评分 — 并阅读根节点的裁决。 成员对论点进行评分；聚合结果汇总到根节点，为社区提供一个在 任何内容上链之前 可见的裁决。这是教程的收益步骤：DAO在仍有时间进行讨论时，看到自己的立场 — 以及分歧所在 — 而不是通过投票本身来发现情绪。检查点：广泛参与评分，而不仅仅是通常的声音；识别出分歧。
5. 5挑战、谈判、评估——三条链条。 一位对论点有疑虑的成员开启了一个问答链：提问、作者回答、后续、回答——四个回合，完整且可归属。支持不同立场的两个派系进行妥协链——提出一个中间立场，记录下谈判过程，最终要么产生修订后的立场，要么准确记录分歧所在。正式评估以评审链的形式进行。这三者都取代了四百条消息的频道，变成了人们可以实际阅读的对话。检查点：每个有争议的论点都有一个完成的链条；没有仅存在于聊天中的实时异议。
6. 6记录结果。 当DAO的具有约束力的链上投票结束时——无论DAO使用何种机制——结果会被记录在产生该结果的讨论旁边，仪表板将该主题作为永久的、可链接的记录保留。一个月后的问题——我们认为自己在批准什么，谁进行了审查？——现在有了一个URL。检查点：结果已记录；树从DAO宣布结果的任何地方链接。

第二部分 — 综合提案流程（路线图）

上述工作流程是手动开始的：有人打开主题，有人粘贴讨论。集成的提案流程填补了这个空白——提案自动进入系统，整个生命周期在一个地方运行：

1. 1导入 — 一个新提案会自动被拾取并作为治理主题出现。
2. 2提取 — 提案文本被转换为论证树，准备供成员审查。
3. 3审议 — 问答链质疑案件；妥协链在派系之间协商修正案。
4. 4投票 — 经审议的提案在流程中进行投票。
5. 5评审 — 结束评审链评估结果和过程，为DAO的下一次迭代提供反馈。

链特定的基础工作是每个DAO接线的地方：以太坊、Arbitrum、Cardano 和 Polkadot 治理页面涵盖了在每个生态系统的治理模型下，结构化审议的样子。

诚实的局限性

• ✗绑定投票不在这里。 评级和根本裁决是审议信号；动用国库资金的决定是DAO自身的链上机制，这一工作流程并不会改变这一点。
• ✗结构本身并不能解决投票率问题。 一个易读的树状结构降低了知情参与的成本——选民可以在几分钟内了解情况，而不是花费数小时回滚——但它无法让代币持有者关心。将其与DAO自身的参与激励措施结合起来。
• ✗代币权重动态存在于树外。 争论评级是按成员计算的；它们不模拟基于币重的权力，鲸鱼在链上投票超过讨论的情况仍然是可能的。记录所改变的是，这一切是可见的，针对一个有据可查的案例。
• ✗第二部分是路线图。 自动导入和集成投票需要根据请求进行每个DAO、每条链的接线——不要计划围绕它们自助服务的发布。
• ✗大规模的审议有其自身的失败模式 — 级联、团伙行为、极化。独立性纪律（在阅读分布之前进行评估）在这里和其他地方一样重要；请参见 当人群出错时。

实用课程

• ✓提取，而不是重新辩论。 如果讨论已经在聊天中进行过，请粘贴 — 提取可以在几分钟内将数小时的滚动记录转化为可审阅的树形结构，讨论的作者可以看到他们的观点被呈现，而不是重新开始。
• ✓在投票公告中放置树链接。 单一最高杠杆习惯：每个链上投票都链接其审议记录，因此投票者只需点击一下即可查看完整案例。没有人能找到的推理就是不存在的推理。
• ✓在投票之前运行妥协链，而不是在分叉之后。 在评级步骤出现明显分裂时就是信号——在提案仍然可以更改时进行修订谈判。
• ✓每个可判定的问题保持一个主题。 综合提案产生了无人能判断的综合树；将它们拆分，让每个根节点承担自己的裁决。

一个月后的问题，已解答

重新通过工作流程审查财政提案。分散的辩论在第一天被粘贴和提取；两名成员的反对意见是带有评级的节点，而不是消息214和380。一项反对意见在与提案者的问答链中存活下来，并推动了一条妥协链，在提案上链之前增加了一个里程碑门槛。根本裁决显示出社区的分歧——在投票之前，所有选民在公告中看到的链接上都明显可见。当一个月后里程碑问题出现时，答案是一个URL：这是我们批准的内容，这是审查它的人，这是我们看到的风险以及因此添加的门槛。投票始终是在链上进行的。现在推理也在某个地方。