Bạn đang cố gắng để thắng cuộc tranh luận. Đó là lý do tại sao bạn cứ thua.

Hãy nghĩ về cuộc tranh cãi thực sự cuối cùng mà bạn đã có. Một cuộc họp trở nên căng thẳng. Một sự bất đồng với đối tác. Một chủ đề đã đi xa ba phản hồi.

Bây giờ hãy thành thật về mục tiêu của bạn trong khoảnh khắc đó. Không phải là để tìm ra sự thật. Mà là để chiến thắng — để là người còn đứng vững, đúng không, được minh oan.

Bản năng đó cảm thấy tự nhiên. Nó cũng là lý do lớn nhất khiến những người thông minh tranh luận kém. Bởi vì ngay khi mục tiêu của bạn là chiến thắng, bạn đã bắt đầu chơi một trò chơi mà hầu như ai cũng thua.

Có hai trò chơi hoàn toàn khác nhau được gọi là "cãi nhau".

Chúng trông giống hệt nhau từ bên ngoài. Ở bên trong, chúng không thể khác nhau hơn.

Trò chơi một: tranh luận để chiến thắng. Mục tiêu là đánh bại người kia. Tập hợp mọi điểm cho phía bạn, tìm mọi điểm yếu của họ, không nhượng bộ gì cả. Đây là một cuộc chiến, và nó là trò chơi tổng bằng không — để bạn chiến thắng, họ phải thua.

Trò chơi thứ hai: tranh luận để tìm ra sự thật. Mục tiêu là để câu trả lời tốt nhất đứng đầu — bất kể nó đến từ ai. Bạn không đang bảo vệ một pháo đài; bạn đang cùng nhau săn lùng điều gì là chính xác. Đó là sự hợp tác, và nó mang lại lợi ích cho tất cả.

Hầu hết mọi người, hầu hết thời gian, đang chơi trò chơi một trong khi tự nhủ rằng họ đang chơi trò chơi hai.

Tại sao chiến thắng lại là một cái bẫy

Đây là phần tàn nhẫn: ngay cả khi bạn thắng ván đầu, bạn thường thua.

Bạn đã "thắng" cuộc họp — và người mà bạn đã áp đảo giờ đang âm thầm làm việc chống lại kế hoạch của bạn. Bạn đã thắng điểm — và không học được gì, vì bạn đã dành toàn bộ thời gian để bảo vệ thay vì suy nghĩ. Bạn đã thắng cuộc chiến — và mối quan hệ đã bị tổn thương một cách không cần thiết.

Tệ nhất là: khi bạn tranh luận để thắng, bạn không thể thay đổi quan điểm của mình. Cập nhật quan điểm của bạn cảm thấy như là đầu hàng. Vì vậy, bạn kiên quyết giữ vững lập trường mà bạn đã vào, và ra ngoài vẫn sai (hoặc đúng) như khi bạn đến — không thu được gì ngoài vết bầm.

Bạn đã tối ưu hóa để trông đúng. Bạn đã hy sinh việc đúng. Đó là một sự trao đổi tồi tệ, và hầu hết chúng ta đều thực hiện điều đó mỗi ngày.

Cách mà những nhà tư tưởng xuất sắc thực sự tranh luận

Hãy quan sát ai đó thực sự xuất sắc trong một cuộc tranh luận và bạn sẽ nhận thấy họ làm những điều kỳ lạ:

• ✓Họ thừa nhận những điểm tốt ngay lập tức — ngay cả những điểm có hại cho phía của họ.
• ✓Họ trở nên rõ ràng quan tâm, không phòng thủ, khi có ai đó không đồng ý.
• ✓Họ hỏi "Tôi đang thiếu điều gì?" và họ thực sự có ý như vậy.
• ✓Họ sẽ vui vẻ nói "bạn đã thay đổi suy nghĩ của tôi" — và bằng cách nào đó, điều đó khiến họ trông mạnh mẽ hơn, chứ không phải yếu đuối.

Họ không hành xử như những thánh nhân. Họ đã hiểu một điều: mục tiêu của họ không phải là thắng trong cuộc trao đổi. Mục tiêu là ít sai hơn khi ra ngoài so với khi vào trong. Mỗi nhượng bộ, mỗi sự thay đổi quan điểm, đều là một chiến thắng theo bảng điểm đó — không phải là một thất bại.

Và đây là điều bất ngờ có thể thay đổi cách bạn tranh luận mãi mãi: điều này cũng khiến họ thuyết phục hơn. Con người một cách bản năng sẽ hướng về những người rõ ràng đang tìm kiếm sự thật, và tránh xa những người cố gắng đè bẹp họ. Bằng cách từ bỏ việc chiến thắng, họ thường thắng nhiều hơn — điều này cũng là cách bạn không đồng ý mà không làm tổn hại đến mối quan hệ.

Cách chuyển đổi trò chơi

Bạn có thể cảm nhận được mình đang ở trong trò chơi nào. Dấu hiệu cho trò chơi đầu tiên: bạn cảm thấy bị tấn công bởi sự bất đồng. Bạn đang chuẩn bị phản biện thay vì lắng nghe. Cảm giác đúng đắn trở nên cấp bách hơn là để hiểu đúng.

Khi bạn nhận ra mình đang ở đó, hãy thực hiện một bước: thay đổi câu hỏi trong đầu bạn từ "Làm thế nào để tôi thắng điều này?" thành "Câu trả lời tốt nhất ở đây là gì — và nếu nó không phải của tôi thì sao?"

Sau đó, hãy hướng năng lượng vào vấn đề thay vì vào người. Không phải tôi chống lại bạn, mà là chúng ta chống lại điều mà chúng ta đang cố gắng giải quyết. Sự bất đồng được đặt lên bàn giữa bạn, nơi cả hai có thể tấn công nó thay vì tấn công lẫn nhau.

Đó là một sự thay đổi nhỏ trong mục tiêu. Nó thay đổi mọi thứ ở phía dưới.

Tại sao đây là toàn bộ trò chơi.

Lùi lại một bước và điều này không chỉ liên quan đến cuộc tranh luận tiếp theo của bạn. Nó liên quan đến cách mà mỗi nhóm quyết định.

Khi một đội tranh luận để thắng, quyết định thuộc về ai lớn tiếng nhất, có thâm niên nhất, hoặc cứng đầu nhất — và ý tưởng tốt nhất, nếu thuộc về một người im lặng, sẽ chết trong phòng. Khi một đội tranh luận để tìm ra sự thật, lập luận tốt nhất sẽ thắng bất kể ai nắm giữ nó. Cùng một người. Kết quả hoàn toàn khác nhau. Điều duy nhất thay đổi là trò chơi mà họ đồng ý chơi.

Đó là toàn bộ nguyên tắc đằng sau việc đưa ra quyết định tốt, cùng nhau: lập luận tốt nhất nên thắng — chứ không phải tiếng nói lớn nhất. Nó bắt đầu từ khoảnh khắc bạn ngừng cố gắng để thắng. Tuy nhiên, nó không kết thúc ở đó — có những lý do cấu trúc tại sao lập luận tốt nhất thường không thắng, và một chút cấu trúc là điều xử lý những điều đó.

Động thái mạnh mẽ nhất trong bất kỳ cuộc tranh luận nào không phải là một phản biện tốt hơn. Đó là quan tâm nhiều hơn đến câu trả lời hơn là việc trở thành người có câu trả lời đó.

Phiên bản tối thượng của điều này — thực sự xây dựng lập luận của đối thủ tốt hơn họ có thể trước khi bạn phản hồi — có một cái tên, và đó là kỹ thuật dễ chịu nhất trong tất cả các cuộc tranh luận. Nó được gọi là steel-manning, và đó là nơi chúng ta sẽ đến tiếp theo.

Bạn đã "thắng" một cuộc tranh luận lần cuối vào lúc nào và mất đi điều gì lớn hơn — quyết định, mối quan hệ, sự thật? Hay thay đổi ý kiến giữa cuộc tranh luận và có lợi hơn?

Hãy trả lời và cho tôi biết. Câu chuyện thứ hai hiếm hơn, và đó là câu chuyện tôi muốn nghe.