Steel-Manning: Cách Làm Cho Lập Luận Của Đối Thủ Bạn Tốt Hơn Chính Họ Có Thể

Lần trước, chúng ta đã chạm đến một sự thật khó khăn: nếu bạn tranh luận để thắng, bạn thường thua. Mục tiêu của một cuộc tranh luận tốt là tìm ra điều gì là sự thật, chứ không phải để đánh bại một người.

Vậy đây là kỹ thuật mạnh mẽ nhất để thực sự làm điều đó. Nó có vẻ ngược lại. Nó hoạt động như không có gì khác.

Trước khi bạn tranh luận chống lại lập trường của ai đó, bạn hãy trình bày lập luận cho họ — mạnh mẽ và rõ ràng hơn họ đã làm.

Nó được gọi là steel-manning, và nó hoàn toàn trái ngược với những gì hầu hết mọi người làm.

Người đại diện giả vs. người đại diện vững chắc

Người giả là chiêu thức mà bạn đã biết. Bạn lấy phiên bản yếu nhất, ngu ngốc nhất của lập luận của người khác — hoặc một sự bóp méo của nó — và phá hủy điều đó. Nó cảm giác như là chiến thắng. Thực ra, bạn đang chiến đấu với một con bù nhìn mà bạn tự tạo ra. Bạn không đánh bại ai cả.

Steelman là điều ngược lại. Bạn lấy lập luận của họ và xây dựng lại thành phiên bản mạnh nhất có thể — phiên bản mà đồng minh thông minh nhất của họ sẽ đưa ra — và tham gia vào điều đó.

"Vậy phiên bản tốt nhất của quan điểm của bạn là: ___, và lý do mạnh mẽ nhất cho điều đó là ___. Tôi đã hiểu đúng chưa?"

Sau đó, và chỉ sau đó, bạn mới phản hồi.

Quy tắc của Dennett

Nhà triết học Daniel Dennett đã chỉ ra cách để chỉ trích ai đó một cách hiệu quả. Thứ tự là điều quan trọng:

• •Diễn đạt lại quan điểm của họ một cách rõ ràng và công bằng đến nỗi họ nói, "Cảm ơn — tôi ước gì tôi đã nói như vậy."
• •Liệt kê các điểm bạn đồng ý (đặc biệt là bất kỳ điều gì không rõ ràng).
• •Nói những gì bạn đã học từ họ.
• •Chỉ bây giờ bạn mới được phép phản biện.

Ba trong bốn bước xảy ra trước khi bạn không đồng ý. Đó không phải là sự lịch sự. Đó là chiến lược — và đó là lý do tại sao bạn có thể không đồng ý mạnh mẽ mà không làm tổn hại đến mối quan hệ.

Tại sao nó lại mạnh mẽ như vậy

Steel-manning làm ba việc cùng một lúc, mỗi việc đều xứng đáng với nỗ lực riêng.

• ✓Nó làm họ mất cảnh giác. Ai đó cảm thấy được hiểu một cách chân thành sẽ ngừng phòng thủ và bắt đầu lắng nghe. Bạn đã loại bỏ mối đe dọa, vì vậy họ không còn cần đến áo giáp của mình nữa. (Con người không trở nên mềm mại vì họ thua — họ trở nên mềm mại vì họ đã được lắng nghe.)
• ✓Nó làm cho sự bất đồng của bạn trở nên không thể bác bỏ. Đánh bại phiên bản mạnh nhất của lập luận của họ và kết luận của bạn sẽ vững chắc. Chỉ đánh bại phiên bản yếu và bạn thực sự không bao giờ thắng.
• ✓Nó bảo vệ bạn khỏi việc sai lầm. Đôi khi, khi xây dựng lập luận tốt nhất cho bên kia, bạn phát hiện ra… nó còn tốt hơn lập luận của bạn. Đó không phải là một thất bại. Đó chính là mục đích — bạn đến để tìm kiếm sự thật, và bạn đã tìm thấy nó.

Bài kiểm tra cuối cùng

Có một cách tàn nhẫn để kiểm tra xem bạn có xứng đáng để bác bỏ một quan điểm hay không: Bài kiểm tra Turing về tư tưởng. Bạn có thể trình bày quan điểm đối lập một cách thuyết phục đến mức một người quan sát trung lập không thể nhận ra rằng bạn không phải là một tín đồ thực sự không?

Nếu bạn không thể — nếu điều tốt nhất bạn có thể làm là một phiên bản vụng về, rõ ràng là thù địch — thì bạn chưa hiểu đủ về lập luận để bác bỏ nó. Bạn không đang không đồng ý với quan điểm của họ. Bạn đang không đồng ý với hình ảnh phóng đại của nó.

Hầu hết các quan điểm mà chúng ta chắc chắn là sai, chúng ta chưa bao giờ thực sự thảo luận một cách công bằng. Điều đó nên khiến tất cả chúng ta bớt chắc chắn hơn một chút.

Tại sao đây là động cơ của những quyết định tốt

Đây là nơi nó ngừng là một chiêu trò tranh luận và trở thành cốt lõi của cách các đội quyết định tốt.

Một nhóm chỉ đưa ra quyết định tốt nếu mọi lựa chọn thực sự đều được nghe một cách mạnh mẽ. Nếu các lựa chọn thay thế bị bóp méo — "chà, rõ ràng là chúng ta không thể làm X" — thì nhóm không đang chọn giữa các lựa chọn thực sự. Họ đang chọn giữa một lựa chọn thực sự và một hàng những con bù nhìn.

Steel-manning là cách bạn đảm bảo rằng lập luận tốt nhất thực sự chiến thắng: hãy đưa ra hình thức mạnh mẽ nhất của mỗi bên, sau đó để chúng cạnh tranh. Điều này chậm hơn. Nó cũng là sự khác biệt giữa một quyết định tồn tại khi tiếp xúc với thực tế và một quyết định sụp đổ ngay khi có ai đó bên ngoài phòng đưa ra lập luận mà bạn chưa bao giờ cho phép ai đó đưa ra. Xây dựng nó vào quy trình là mục đích của cấu trúc.

Điều mạnh mẽ nhất bạn có thể làm cho lập luận của mình là trước tiên làm cho lập luận của người khác mạnh mẽ nhất có thể.

Phương pháp điều trị sâu hơn — nơi kỹ thuật này xuất phát, nghiên cứu về việc việc trình bày lại quan điểm của bên kia trước có thực sự làm bạn thuyết phục hơn hay không, và cách thực hiện nó trong một cuộc họp — có tại đây: Steelmanning: lập luận bên kia tốt hơn họ có thể.

Chọn một quan điểm mà bạn tự tin là sai. Bạn có thể trình bày phiên bản mạnh nhất của nó — phiên bản mà một người tin tưởng thông minh sẽ đưa ra — đủ tốt để họ gật đầu không? Hãy thử trong phần trả lời.

Tôi sẽ nói với bạn một cách trung thực liệu lập luận của bạn có vững chắc hay không, hay bạn chỉ xây dựng một con bù nhìn.