Nó là gì
Cái bẫy Kêu gọi Quyền lực là sự thay thế nguồn cho sự hỗ trợ: một tuyên bố được chấp nhận vì ai đã đưa ra nó, chứ không phải vì điều gì hỗ trợ cho nó. Hình ảnh phản chiếu của nó cũng gây hại và ít được thảo luận hơn — gạt bỏ theo nguồn, nơi một lập luận đúng đắn chết đi vì nó đến từ cấp độ sai trong sơ đồ tổ chức. Cả hai đều là cùng một thất bại: sự đánh giá gắn liền với người đó thay vì lập luận.
Một ví dụ thực tế
Một ví dụ minh họa: một nhóm sản phẩm tranh luận về việc ngừng một tính năng. Một nhà phân tích trình bày dữ liệu nhóm cho thấy tính năng này thúc đẩy sự giữ chân trong phân khúc có giá trị cao nhất. Phó giám đốc, người đã tài trợ cho lộ trình thay thế, nói, "Tôi đã ở trong thị trường này mười lăm năm — người dùng thực sự không quan tâm đến điều này." Căn phòng tiếp tục. Không ai hỏi mười lăm năm đó nói gì về hành vi của nhóm này mà dữ liệu nhóm không nói; tuyên bố đó không bao giờ phải đối mặt với bằng chứng, vì nó đến với một danh hiệu. Những phiên bản tốn kém của lịch sử về mẫu hình này đã được ghi chép rõ ràng — mẫu hình từ chối cho phép những người đang nắm giữ bỏ qua những cảnh báo đúng là cái bẫy tương tự ở quy mô doanh nghiệp.
Tại sao chúng ta rơi vào nó
Sự tôn trọng là một phương pháp heuristics thường hiệu quả. Tin tưởng vào các chuyên gia là hợp lý — không ai tự tính toán lại y học trước khi nhận đơn thuốc. Cạm bẫy là sự sai lầm: quyền lực có được trong một lĩnh vực (kinh nghiệm thị trường) lặng lẽ được mở rộng sang lĩnh vực khác (hành vi đã được đo lường của nhóm này), hoặc quyền lực được coi là không bao giờ hết hạn khi thế giới đã thay đổi.
Các động lực là không đối xứng. Đồng ý với quyền lực thì rẻ; thách thức nó thì tốn kém và phần thưởng thuộc về tổ chức, không phải người thách thức. Theo thời gian, điều này huấn luyện một không gian để nghe cấp bậc như là lý do — động lực nghiên cứu về tư duy nhóm vẫn tìm thấy ở trung tâm của những thất bại trong quyết định.
Áp lực tuân thủ là có thật và đã tồn tại từ lâu. Các thí nghiệm tuân thủ cổ điển — các nghiên cứu về sự phán đoán đường thẳng của Asch vào những năm 1950 — cho thấy mọi người nhượng bộ trước một quan điểm tự tin của nhóm, mặc dù có bằng chứng rõ ràng từ chính mắt họ. Thêm vào đó, nếu có một độ dốc về hạng bậc, sự nhượng bộ sẽ càng trở nên dốc hơn. Tất cả những điều này không cần đến những kẻ xấu; nó chỉ cần những người bình thường trong các cấu trúc khuyến khích bình thường.
Biểu hiện cảnh báo
- ✗Các cuộc tranh luận kết thúc khi một tiêu đề lên tiếng. Đóng góp của người cao niên không được trả lời — nó được hấp thụ.
- ✗"X nghĩ vậy" được đưa ra như bằng chứng, và căn phòng coi đó như một bằng chứng.
- ✗Các phản đối của cấp dưới tan biến — được nêu ra một lần, không bao giờ được ghi lại, không bao giờ được xem xét lại khi chúng trở thành đúng.
- ✗Chuyển giao quyền lực giữa các lĩnh vực: chuyên môn trong một lĩnh vực âm thầm giải quyết các câu hỏi trong lĩnh vực khác.
Cách để tránh nó
- 1Đánh giá các tuyên bố không có người phát ngôn. Một phiên bản thực tiễn: thu thập các quan điểm bằng văn bản trước khi thảo luận, không ghi tên — sau đó tranh luận về các lập luận, không phải về các tác giả.
- 2Hãy đặt câu hỏi về bằng chứng một cách đối xứng. "Chúng ta cần thấy điều gì để điều này là đúng?" — được hỏi về tuyên bố của Phó Tổng thống giống như cách hỏi về tuyên bố của thực tập sinh.
- 3Đặt các thành viên trẻ trước. Kỷ luật người lãnh đạo nói sau: một khi quyền lực đã phát biểu, mọi thứ sau đó đều gắn liền với nó.
- 4Ghi lại các phản đối. Một lập luận bị bác bỏ nhưng vẫn được ghi lại phải được tranh luận để loại bỏ, chứ không chỉ đơn giản là bị vượt qua — và nó có thể được tìm thấy khi thực tế bỏ phiếu.
Cách Argumentree giúp đỡ
Sửa chữa cấu trúc: trong một cây lập luận, các lập luận đứng trên giá trị của chính chúng. Một tuyên bố vào như một nút với bằng chứng của nó đính kèm; các thách thức gắn liền với nút; và đánh giá đánh giá lập luận, không phải vị trí của tác giả trên sơ đồ tổ chức. Sự phán đoán thị trường của Phó Giám đốc là điều được hoan nghênh — như một tuyên bố, với cơ sở của nó được nêu rõ, đối mặt với dữ liệu nhóm trên cùng một nền tảng cấu trúc. Và vì mọi thứ đều được ghi lại, việc bác bỏ có một chi phí: sự phản đối nhỏ mà đã bị phớt lờ vẫn còn đó, gắn liền với quyết định, khi các số liệu giữ chân được công bố. Quyền lực không biến mất — Người quyết định vẫn quyết định — nhưng nó ngừng đóng vai trò như bằng chứng.
Cấp bậc có thể đưa ra quyết định; nó không thể tạo ra lập luận. Các nút được đánh giá theo thành tích và một hồ sơ vĩnh viễn là nửa cấu trúc của yếu tố thách thức trong Phương pháp Argumentree.