Động thái: bằng chứng như một ảo ảnh
Mô hình có ba nhịp. Một tiêu chí được đặt ra: "cho tôi xem một khách hàng đã yêu cầu điều này." Tiêu chí được đáp ứng: đây là ba khách hàng. Tiêu chí được sửa đổi như thể nó luôn là tiêu chí thực sự: "thì ba không phải là một xu hướng — cho tôi thấy nó tạo ra doanh thu." Mỗi yêu cầu cá nhân nghe có vẻ nghiêm ngặt. Chuỗi sự kiện là dấu hiệu: bất cứ điều gì đến, vạch đích lùi lại đúng một bước.
Cụm từ này có nguồn gốc từ Anh, được vay mượn từ các môn thể thao dựa trên mục tiêu, và đã được in ấn như một mẫu lập luận có tên vào những năm 1980 — chủ yếu như một thuật ngữ trong kinh doanh, điều này thật phù hợp, vì cột mốc hiện đại tồn tại trong các đánh giá dự án, tiêu chí thăng chức và các cuộc tranh luận về định nghĩa hoàn thành.
Tại sao đây là một kỹ thuật từ chối cốt lõi
Các nhà nghiên cứu về sự phủ nhận khoa học xếp việc di chuyển cột mốc vào số năm kỹ thuật cơ bản — trong phân loại FLICC của John Cook, nó xuất hiện dưới dạng những kỳ vọng không thể đạt được: yêu cầu một tiêu chuẩn chứng minh mà lĩnh vực không thể cung cấp, sau đó coi sự thiếu hụt đó là sự bác bỏ. Những dữ liệu khí hậu hàng thập kỷ gặp phải "nhưng các mô hình không hoàn hảo"; một thử nghiệm vắc-xin với bốn mươi nghìn người gặp phải "nhưng không phải trên những người giống hệt như tôi." Yêu cầu được điều chỉnh để không thể đạt được, và được điều chỉnh lại nếu vô tình đạt được.
Phiên bản tại nơi làm việc nhỏ hơn nhưng về cấu trúc thì giống hệt — và thường không hề nhận thức được. Những người bảo vệ hiện trạng hiếm khi cảm thấy mình là những cột mốc di động; mỗi tiêu chí mới đều cảm thấy như là sự thận trọng. Đó là điều làm cho hồ sơ viết ra trở nên rõ ràng: nó tách biệt người nâng cao tiêu chuẩn một cách chân thành (người sẽ vui vẻ sửa đổi các tiêu chí đã ghi lại dưới ánh sáng ban ngày) khỏi người chiến thuật (người mà tiêu chuẩn chỉ bao giờ thay đổi sau khi đã được đáp ứng).
Nhận ra nó
- ✗Thành công luôn chỉ cách một nghiên cứu nữa — mỗi tiêu chí đạt được đều sinh ra một người kế nhiệm, mà không có sự công nhận rằng tiêu chí trước đó đã được hoàn thành.
- ✗Chỉnh sửa hồi tố — "đó không phải là điều tôi muốn nói khi nói đến đã được chứng minh" chỉ xuất hiện sau khi việc chứng minh hoàn tất.
- ✗Tiêu chuẩn không đối xứng — sự nghiêm ngặt được yêu cầu áp dụng cho vị trí của bạn, chứ không phải cho vị trí của họ.
- ✗Không có vạch đích có thể xác định — khi được hỏi trực tiếp bằng chứng nào là đủ, họ không thể hoặc không muốn nói.
Quầy hàng
Bộ đếm bằng lời là để xác định rõ ràng trước khi tiến hành: "Trước khi chúng ta thu thập bất cứ điều gì — bằng chứng nào sẽ thay đổi suy nghĩ của bạn?" Hãy cụ thể, hãy được công nhận, và động thái sau đó trở nên rõ ràng như một động thái. Nếu tiêu chí thực sự nên được nâng cao — thông tin mới làm điều đó một cách chân thành — việc nâng cao được gọi là một sự thay đổi, không phải được đưa vào như một sự làm rõ.
Chiến thuật này đơn giản là không tồn tại trong một bản ghi viết. Trong Phương pháp Argumentree, câu hỏi được khung lại nêu rõ điều gì đang được quyết định và theo tiêu chí nào, trước khi bắt đầu tranh luận; bản ghi quyết định giữ cho khung đó trên trang. Việc đáp ứng các tiêu chí sau đó trở thành một sự thật có thể kiểm tra, và việc thay đổi chúng là một chỉnh sửa rõ ràng với dấu thời gian và tác giả — điều mà chỉnh sửa hợp pháp có thể tự hào, còn chỉnh sửa chiến thuật thì không thể. Các cột gôn vẫn có thể di chuyển; chúng chỉ không thể di chuyển im lặng.
Nơi nó kết nối
Di chuyển cột gôn là tiêu chí cấp đôi của motte-and-bailey — một bên sửa đổi tiêu chuẩn, bên kia sửa đổi tuyên bố, và cả hai đều cần đến sương mù của những cuộc trò chuyện không được ghi lại. Nguồn năng lượng của nó là thiên kiến trạng thái hiện tại và lý luận có động cơ: kết luận là cố định, vì vậy tiêu chí phải thay đổi. Và nó là anh em họ đầu tiên của những yêu cầu bằng chứng không đáy của sealioning — sự khác biệt là sealion không bao giờ đưa ra một tiêu chuẩn nào cả, trong khi người di chuyển cột gôn đưa ra một tiêu chuẩn và sau đó từ chối nó.