Yüzlerce toplantıda duyduğunuz bir ifade var. Muhtemelen bunu kendiniz de söylediniz.

"Bunu yüz yüze konuşalım."

Sorumlu bir yaklaşım gibi görünüyor. Hatta verimli — herkesin zamanını koruyormuşsunuz gibi ve işleri ilerletiyormuşsunuz gibi. Ama bir sonraki aşamada gerçekten ne olacağına dikkat edin.

Hiçbir şey.

Karar alınmaz. Sadece odadan çıkar — sahibi, son tarihi ve neyin kararlaştırıldığına dair hiçbir kayıt olmadan. Koridor sohbetlerine ve birebir mesajlara kayar, üç hafta sonra biri "bekle, bununla ne oldu?" diye sorar ve kimse tam olarak bilmez.

"Bu konuyu kapalı ortamda tartışalım" kararların sona erdiği yerdir. Ve çoğu ekip bunun onlara ne kadar mal olduğunu bilmez.

Gerçekte ne oluyor

Bir karar "çevrimdışı" hale geldiğinde, üç şey bir anda kaybolur:

• ✕Gerekçeler — odada kısaca canlı olan, lehine ve aleyhine olan gerçek argümanlar buharlaşır. Hiç kimse bunları yazmaz.
• ✕Görünürlük — seçim artık en iyi durumu olan değil, en çok takip eden tarafından özel olarak yapılmaktadır.
• ✕Hafıza — altı ay sonra, karar sorgulandığında, neden alındığına dair hiçbir kayıt yok. Bu yüzden yeniden baştan dava açılır.

Toplantı verimli geçti. "İlerleme kaydettin." Ama hiçbir şey karar vermedin — sadece kararı daha karanlık bir odaya taşıdın.

Neden yapıyoruz

"Bu konuyu kapalı ortamda konuşalım" genellikle verimlilikle ilgili değildir. Genellikle, bir üretkenlik kostümü giyinmiş kaçış anlamına gelir.

• •Odada anlaşmazlık var ve bunu yüksek sesle çözmek rahatsız edici geliyor, bu yüzden ertelemeyi tercih ediyoruz.
• •Bir üst düzey kişi emin değil ve kimse zorlamak istemiyor.
• •Kararlı görünmek istiyoruz ("bunu tartışmaya açmayalım") ama aslında kararı tamamen ertelemek istiyoruz.

Unutmayın, Challenger'ı düşüren sahte uyumu? Bu, onun günlük akrabasıdır. Görünür çatışmanın yokluğunu uyum olarak yanlış anlıyoruz — oysa aslında daha az hesap verebilir bir yerde anlaşmayı kabul etmişizdir.

Gizli fatura

Tek bir "bunu özel olarak konuşalım" ifadesi ucuzdur. Ancak bu kalıp son derece pahalıdır:

• ✕Kararlar tekrar tekrar yeniden yargılanıyor, çünkü kimse ilk seferde gerekçeyi kaydetmedi.
• ✕En yüksek veya en ısrarcı ses kazanır çevrimdışı takipte — en iyi argüman değil.
• ✕Daha sessiz insanların iyi fikirleri kaybolur, çünkü gerçek karar, onların içinde olmadığı bir yan kanalda alınmıştır.
• ✕Hiç kimse "neden bunu seçtik?" diye cevap veremez — bu yüzden ekip kendi seçimlerinden öğrenemez.

Bunu bir yıl boyunca yapılan toplantılara yaydığınızda, bir iletişim tuhaflığıyla karşılaşmıyorsunuz. Ekip üyelerinizin aldığı her önemli karar üzerinde yavaş, görünmez bir vergiyle karşı karşıyasınız.

Çözüm "şeyleri çevrimdışı almayı durdurmak" değil.

Bazen bir konunun gerçekten daha fazla zamana, daha fazla veriye veya daha az insana ihtiyacı vardır. Ertelemek her zaman yanlış değildir.

Yanlış olan, bir boşluğa ertelemektir. Çözüm, bir karar odadan çıktığında, yapının ona bağlı olduğundan emin olmaktır:

• ✓Bir sahibi — aramadan sorumlu olan bir kişi.
• ✓Bir son tarih — kararın gerçekten verileceği zaman.
• ✓Kaydedilen argümanlar — herkesin görebileceği şekilde yazılmış, lehine ve aleyhine gerçek nedenler.
• ✓Görünür bir ev — kararın ve onun gerekçesinin yaşadığı bir yer, DM'ler arasında dağılmak yerine.

Bunun neye tekabül ettiğine dikkat edin: "çevrimdışı"nın zıttı. Bu, karar vermek ve arkasındaki düşünceyi görünür kılmak — böylece en iyi argüman açıkça kazanır ve ekip daha sonra geriye dönüp oraya nasıl ulaştığını tam olarak görebilir.

O ilke — iyi kararlar aydınlıkta, yan kanallarda değil verilir — yapılandırılmış, belgelenmiş karar alma'nın koridoru geçmesinin tam sebebidir. Bu, bir kez karar veren bir takım ile aynı şeyi beş kez karar veren bir takım arasındaki farktır.

Yani: ekibinizin son zamanlarda "çevrimdışı" aldığı ama henüz gerçekten yapılmamış bir karar nedir? Muhtemelen bir DM'de bekliyor.