Neden Grup Düşüncesi Çatışmadan Daha Kötüdür

Çoğu yönetici çatışmayı en aza indirilmesi gereken bir sorun olarak görür. Uyumlu bir ekip — herkesin aynı yönde olduğu, sürtüşmenin olmadığı, toplantıların erken bittiği — iyi yönetilen bir ekip gibi hissedilir.

Araştırma bunun tersini söylüyor. Çatışma yaşamayan bir ekip sağlıklı değildir. Genellikle düşünmeyi sessizce bırakmış bir ekiptir. Ve kaydığı başarısızlık modu — grup düşüncesi — kaçındığı tartışmalardan çok daha tehlikelidir.

Grupla düşünmenin aslında ne olduğu

Psikolog Irving Janis, akıllı ve deneyimli insanların yaptığı, geriye dönük olarak açıkça başarısızlığa mahkûm olan kararları incelemek için "dış politika fiyaskoları" terimini ortaya attı. Sıkı, uyumlu grupların nasıl karar verdiğinde tekrarlayan bir desen buldu:

• ✕Uyumu sürdürme arzusu, alternatiflerin gerçekçi değerlendirmesinin önüne geçer.
• ✕Şüpheler dile getirilmez; sessizlik onay olarak okunur.
• ✕Grup, oybirliği ve dokunulmazlık illüzyonu geliştirir.
• ✕Herhangi bir itiraz eden, ince bir şekilde tekrar hizaya sokuluyor.

Sonuç, kararının daha kötü hale geldikçe daha kendine güvenen bir grup. Çünkü güven, fikrin gerçekten stres testine tabi tutulmasından değil, anlaşmadan kaynaklanıyor.

İşte tuzak: grup düşüncesi içeriden disfonksiyon gibi hissettirmiyor. Harika, uyumlu bir takım gibi hissediyor — buzdağına kadar. Challenger fırlatma kararı vaka çalışmasıdır ve itiraz eden mühendisler odadaydı.

İki tür çatışma (bu anahtar)

Çatışmadan korkan yöneticilerin yaptığı hata şudur: tüm çatışmaları aynı şey olarak görürler. Değildir.

• ✓İlişki çatışması — kişisel, duygusal, "Seni sevmiyorum." Bu korozyondur. Güveni yok eder ve her şeyi daha da kötüleştirir.
• ✓Görev çatışması — iş hakkında anlaşmazlık: fikir, plan, kanıt. Bu iyi bir türdür.

On yıllık araştırmalar, doğru miktarda görev çatışmasının takımları daha akıllı hale getirdiğini bulmuştur — bu, daha fazla seçenek ortaya çıkarır, varsayımları stres testine tabi tutar ve hataları gönderilmeden önce yakalar. Google, 180 takımını incelediğinde (Proje Aristoteles), performansın en önemli belirleyicisi yetenek veya kıdem değil — psikolojik güvenlik idi; bu, korkmadan karşı çıkma ve hataları kabul etme özgürlüğüdür. (Terimi bulan Amy Edmondson, en iyi hastane takımlarının daha fazla hata bildirdiğini buldu — bu, daha fazla hata yaptıkları için değil, hatalarını ortaya çıkarmak için yeterince güvende hissettikleri için.) Fikirler hakkında yapıcı bir şekilde tartışan takımlar, huzuru koruyan takımlardan daha iyi performans gösterir.

Hata, ikisini birleştirmekte — kötü türü önlemek için tüm çatışmaları yasaklamak ve bu süreçte iyi türden yoksun bırakmak. İnsanlar hakkında tartışan bir takım istemezsiniz. Fikirler hakkında tartışan bir takım istersiniz.

Neden "çatışmadan daha kötü"?

Peki, grup düşüncesi neden yerine geçtiği çatışmadan daha kötü?

Çünkü çatışma gürültülüdür. Bir ekip fikirler hakkında tartıştığında, anlaşmazlığı görebilir, değerlendirebilir ve çözebilirsiniz. Risk görünür, masada, ele alınmıştır.

Grup düşüncesi susturulmuş. Fikir ayrılığı hâlâ var — odada, sizi kurtaracak şüpheye sahip biri var — ama bu asla dile getirilmiyor. Risk ortadan kalkmıyor; sadece görünmez hale geliyor ve daha sonra kimsenin işaret etmediği bir felaket olarak ortaya çıkıyor. Tartışan bir takım hata yapabilir. Bir yankı odasında olan bir takım hata yapıyor ve bunu göremiyor.

Pürüzsüz olmak güvenli değildir. Sessizlik anlaşma değildir. Rahat toplantı genellikle tehlikeli olandır.

Bununla ne yapılmalı

Grup düşüncesini insanların daha cesur olmasını umarak düzeltemezsiniz. Eksik muhalefeti üreten bir yapı ile düzeltirsiniz:

• ✓Önceden değerlendirmeler — planın başarısız olduğunu varsayın; nedenini sorun.
• ✓Dönüşümlü Şeytan Avukatı — karşı tarafı savunmanın birinin işi haline gelmesini sağlarken, amacın gerçek şüpheyi ortaya çıkarmak olduğunu, bunu sergilemek olmadığını unutmayın.
• ✓Son olarak konuşan liderler — böylece rütbe odayı sabitlemez.
• ✓Anonim girdi — böylece şüphe, bir isim eklenmeden yüzeye çıkabilir.

Bunların her biri aynı şeyi yapar: zorlu bir fikri güvenli ve beklenen hale getirir, böylece en iyi argüman duyulur, uyumun sessiz kalmayı tercih etmesine rağmen. Bu, kararları bir yapıdan geçirmek yerine bir tartışma yapmanın durumudur.

Biraz fikir çatışması iyi bir kararın maliyeti değildir. Bu, giriş ücreti.

En "uyumlu," çatışmasız takımınızı düşünün. Geriye dönüp baktığınızda — gerçekten sağlıklı mıydı, yoksa herkes sadece sessizce mi anlaşıyordu? Neler gözden kaçtı?

Cevap ver ve bana söyle. En sorunsuz takımlar bazen en kötü hikayelere sahiptir.