Şeytanın Avukatı Protokolü: Nasıl İtirazı Sistemleştiririz

Neredeyse 400 yıl boyunca, Katolik Kilisesi, tüm işinin azizlik karşıtı tartışmak olduğu birini istihdam etti.

Bir aday kanonizasyon için önerildiğinde, Kilise resmi bir kişi atadı — advocatus diaboli, Şeytan'ın Avukatı — karşıt bir dava oluşturmak için en güçlü argümanları geliştirmek üzere. Hataları bul. Mucizeleri sorgula. Her açığı araştır. Ancak bu saldırıyı atlattıysa dava ilerleyebilirdi.

Tarihin en akıllı kurumsal fikirlerinden biri ve neredeyse hiçbir takım bu dersin faydasını kullanmıyor: eğer bir kararın iyi olmasını istiyorsanız, ona saldırmaktan sorumlu birinin olması gerekir.

Neden sadece "birinin sesini yükseltmesini umamazsınız"

Karşıt görüşler yapısal nedenlerden dolayı kurur — güç, uyum, zor olan olma korkusu. Sorun, bu baskıların hepsinin aynı yöne doğru itmesidir: sessizliğe. İtirazların doğal olarak yüzeye çıkmasını beklemek, sistemin bastırmak için inşa edildiği tek şeyi beklemektir.

Çözüm, cesarete güvenmeyi bırakmak ve rol.e güvenmeye başlamaktır. Birinin itiraz etmesinin atanmış bir görev olduğu durumlarda, konuşmamak için geçerli nedenler ortadan kalkar. Negatif davranmıyorlar — görevlerini yerine getiriyorlar. Bunun için kolayca ceza alamazlar, çünkü bunu onlara verdiniz.

O tek hamle — muhalefeti kişisel bir riskten atanmış bir göreve dönüştürmek — Şeytanın Avukatı'nı bu kadar faydalı kılan şeydir.

Bunu nasıl gerçekten çalıştırırsınız

Protokol basit, ama detaylar önemlidir:

• ✓Rolü açıkça, yüksek sesle atayın. "Bu karar için, Senaryo Avukatı sensin. Görevin, eğilimde olduğumuz şeye karşı en güçlü argümanı sunmak." Adlandırmak, onu güvenli kılan şeydir.
• ✓Değiştirin. Eğer aynı kişi sürekli karşı çıkıyorsa, "negatif olan" haline gelir ve göz ardı edilir. Rolü değiştirin, böylece herkes sırayla bu rolü üstlenir — ve herkes bunu yapmayı öğrenir.
• ✓Bir steelman talep edin, detaylarla uğraşmayın. Savunucunun görevi yazım hatalarını bulmak değildir. Görevi, karşıt karar için mümkün olan en iyi durumu oluşturmaktır. Zayıf itirazlar, hiç itirazdan daha kötüdür — bunlar grubu gerçek itirazlara karşı bağışık hale getirir.
• ✓Onları tamamen koruyun. Karar verici, savunucuyu görünür bir şekilde teşekkür etmelidir, özellikle rahatsız edici olduğunda. İtiraz bir kez cezalandırıldığında, rol sonsuza dek tiyatro haline gelir.
• ✓Takımın buna cevap vermesini sağlayın. Önemli olan itirazı duymak ve devam etmek değil. Amaç, buna karşı planı güçlendirmek — ya da yön değiştirmektir.

Bir uyarı

Şeytanın avukatlığı bir başarısızlık modu taşır: tembelce yapıldığında, grupların kötü kararlara daha fazla güven duymasını sağlayan bir ritüele dönüşür. "Diğer tarafı düşündük" — aslında düşünmediğinizde — hiç yapmamaktan daha kötüdür.

İlk savunma çelik adam standardıdır. Gerçek bir Şeytan Avukatı, odada gerçekten rahatsız edici bir atmosfer yaratır, çünkü yeterince iyi bir argüman oluşturmuştur ki, bir an için insanlar artık emin olamazlar. Eğer kimse tırsmadıysa, bu doğru yapılmamıştır.

Ve araştırma bu uyarıyı keskinleştiriyor.

Bu, tekniğin çoğu yazısının atladığı bir kısım, bu yüzden açıkça belirtmekte fayda var. Psikologlar, rol yaparak karşıt görüş bildirmeyi gerçek durumla test ettiklerinde, atanmış şeytan avukatlığı daha kötü sonuçlar verdi.

Nemeth, Brown ve Rogers (2001, European Journal of Social Psychology) şeytanın avukatlığının "ilk bakış açısının bilişsel güçlendirilmesine yönelik düşünmeyi teşvik ettiğini, farklı düşünceleri ise uyandırmadığını" buldular — ve "gerçek azınlığın test ettikleri 'şeytanın avukatı' formlarının hepsinden üstün olduğunu" belirttiler. İtirazın bir performans olduğunu bilen bir grup, bunu dinleyebilir ve savunmalarını prova etmiş olarak plana daha bağlı çıkabilir.

Bu bulgu, bir grubu nasıl ve neyin etkisiz hale getirmediği konusundaki diğer kanıtlarla birlikte yer alıyor. Protokolü değersiz hale getirmiyor — ama ondan ne beklemeniz gerektiğini değiştiriyor.

Bu yüzden tekniği koruyun ve hedefi değiştirin. Şeytanın Avukatı'nın size gerçekten kazandırdığı şey izin ve yapı: karşıt görüşü söylenebilir hale getirir, gündemde bir yer açar ve karşılaması gereken bir standart belirler. Bunlar gerçektir ve başka bir şekilde elde edilmesi zordur.

Yapamayacağı şey, inanç üretmektir. Eğer odada zaten şüphe duyan biri varsa, senin işin onların versiyonunu ortaya çıkarmaktır — bu hafta rolü üstlenen kişinin sunduğu daha derli toplu bir alternatif değil.

Pratik okuma: rolü kapıyı açmak için kullanın, sonra gerçekten davanın aleyhinde kimlerin inandığını sorun. Atanan savunucu, bir meslektaşının sessizce katıldığı bir şeyi savunuyorsa, onlara söz verin. Atanan karşıtlık iskelet; otantik karşıtlık ise ulaşmaya çalıştığınız şeydir.

Neden karşıt görüş, iyi bir kararın omurgasıdır

Geri adım atın ve protokolün gerçekten ne için olduğunu fark edin: karşı tarafın en güçlü argümanının dile getirilmesini sağlamak, herkes odada bunun olmasını istemese bile.

Bu oyunun tamamı. Bir karar, yalnızca karşısında dayanabilen en iyi argüman kadar iyidir. Bir şeyi zorlamadan, en iyi karşı argüman genellikle hiç dile getirilmez — sadece daha sonra, gerçekte, kimsenin gündeme getirmediği bir sorun olarak ortaya çıkar. Yapılandırılmış bir protokol, henüz bununla ilgili bir şeyler yapabileceğiniz zaman odanın içine çeker.

Kilise, çoğu modern takımın anlamadığı bir şeyi anladı: karşıt görüşün önemi, şansa bırakılacak kadar büyük değil.

Ekibinizin bir sonraki gerçek kararında — Şeytanın Avukatı olarak kimi atarsınız ve eğilim gösterdiğiniz şeyin aleyhinde en güçlü argüman nedir?

Cevap ver ve bunu tek bir cümlede savun. Güçlendir.