Neden Beyniniz Uçak Kazalarının Araba Kazalarından Daha Ölümcül Olduğunu Düşünüyor

Çoğu insan bir uçakta, bir arabada olduğundan daha gergin olur.

Rakamlar bunun tam tersini söylüyor. Mil başına, araba kullanmak uçmaktan dramatik şekilde daha tehlikeli — bu kıyas bile değil. Yine de korku tam tersine yöneliyor ve neredeyse herkes bunu hissediyor.

Bir şeyin ne kadar tehlikeli hissettiği ile ne kadar tehlikeli olduğu arasındaki o boşluğun bir nedeni var. Buna ulaşılabilirlik sezgisi denilen bir zihinsel kısayol denir ve bunu gördüğünüzde, her yerde — sizin kararlarınız da dahil — kararları nasıl çarpıttığını fark edeceksiniz.

Kısayol

Beyniniz, bir örneğin akla ne kadar kolay geldiğine bakarak bir şeyin ne kadar olasılık taşıdığını tahmin eder.

Canlı, dramatik, yoğun bir şekilde rapor edilen olaylar hemen akla gelir — bu yüzden yaygın hissederler. Sıradan, sessiz, istatistiksel olarak sık meydana gelen olaylar ise gelmez — bu yüzden nadir hissederler.

Bir uçak kazası felakettir, manşetlerde yer alır, günlerce tekrar tekrar gösterilir. Bu yüzden beyniniz "uçak = tehlike" olarak kalın harflerle kaydeder. Her yıl yollarda ölen on binlerce insan bir veya iki kişi halinde, kaydedilmeden, sıradan bir şekilde ölür — bu yüzden beyniniz onları neredeyse hiç kaydetmez.

Matematikte fena değilsin. Matematik yerine kullanılabilirliği kullanıyorsun, çünkü kullanılabilirlik hızlı ve ücretsizdir ve genellikle yeterince iyidir.

Gerçekten size maliyeti nerede.

Uçak örneği zararsızdır. Aynı hata hızla pahalı hale gelir:

• ✕Dramatik riski (terör saldırıları, köpek balığı saldırıları) korkuyoruz ve sıkıcı katili (kalp hastalığı, sivrisinekler, havaalanına gidiş) göz ardı ediyoruz.
• ✕Yatırımcılar canlı bir çöküşün ardından panik yapar ve hiç yatırım yapmamanın sessiz, daha büyük riskini gözden kaçırır.
• ✕Bir unutulmaz başarısızlıktan sonra, o tam başarısızlığa karşı aşırı düzeltme yapıyoruz — ve kimsenin film yapmadığı birine doğru yürüyüyoruz.

Ne kadar canlı, yeni ve duygusal olursa, olası olanın direksiyonunu o kadar fazla ele geçirir.

İnsanlarla dolu bir odada daha da kötü.

Şimdi bunu bir toplantıya koyun. Bir ekip gerçek risklerin nerede olduğunu belirliyor — ve biri tam olarak olan dramatik durumu gündeme getiriyor. Son zamanlardaki kesinti. Müşteri kaybedilen büyük müşteri. Rakibin göz alıcı lansmanı.

O canlı hikaye tartışmayı domine ediyor — en büyük risk olduğu için değil, en ulaşılabilir olduğu için. Sessiz, istatistiksel olarak daha büyük olan risk, dramatik bir anekdotla ilişkilendirilmediği için asla hak ettiği zamanı alamaz. Tüm stratejiler, en olası olan yerine en son canlı şey etrafında şekillenir.

Erişilebilirlik sadece bireyleri kandırmaz. Bu, tüm takımları kandırır — ve en yüksek sesle dile getirilen son anekdot neredeyse her seferinde temel oranı geçer.

Düzeltme

Kısayolu kapatamazsınız. Ama kasıtlı olarak ikinci bir soru ekleyebilirsiniz:

"Bunun ne kadar canlı hissettirdiğini unut. Temel oran aslında ne diyor?"

Sayının peşinden koş, hikayenin değil. Bunun gerçekten ne sıklıkla olduğunu sor, ne kadar kolay hayal edebileceğini değil. Yakın zamanda meydana gelen dramatik bir olay bir kararı yönlendiriyorsa, bunu yüksek sesle dile getir — "bunu fazla önemsememiz mümkün çünkü bu yeni oldu" — ve onun gölgesinde kalan sıkıcı istatistiği bul.

Amaç, uçak kazaları hakkında hiçbir şey hissetmemek değil. En unutulmaz riski, en muhtemel olan gibi düşünmeyi bırakmaktır — hem kendi kafanda hem de odada.

Şu anda sadece canlı veya yakın olduğu için (ya da ekibinizin) açıkça fazla önem verdiği bir risk nedir — oysa daha büyük, daha sıkıcı bir risk göz ardı ediliyor?

Cevap ver ve çifti adlandır. Sıkıcı olan genellikle gerçek hikayedir.