DAO Yönetimi En İyi Uygulamaları: Kaostan Konsensüse

17 Nisan 2022'de, biri Beanstalk stabilcoin protokolünün en büyük yönetişim token sahibine dönüştü, bir gün önce sundukları "acil" öneriyle oy kullandı, yaklaşık $182 milyon çekti, kendilerine oy verme gücünü kazandıran anlık krediyi geri ödedi ve tek bir işlem içinde ayrıldı. Alışıldık anlamda bir hata istismar edilmedi. Yönetişim sistemi tam olarak yazıldığı gibi çalıştı.

Bu durumun rahatsız edici dehası şudur: Beanstalk, yönetişimi etrafından değil, onun içinden hacklendi. Ve bu, sessiz ucunun da aynı derecede zararlı olduğu bir spektrumun dramatik ucunda yer alıyor: Hiçbir şeyin saldırıya uğramadığı DAOs, neredeyse kimsenin gelmediği, oy verme gücünün sessizce birkaç cüzdanda toplandığı ve önerilerin, kimsenin onaydan ayırt edemeyeceği tek haneli katılımla geçtiği yerler.

Bu gönderi, blok zinciri yönetimi kümesi için uygulama katmanıdır: belgelenmiş saldırıların ve ampirik araştırmaların aslında ne öğrettiği, herhangi bir DAO'nun — protokol, hazine veya topluluk — uygulayabileceği beş ilkeye damıtılmıştır. Eğer yönetim yürütüyorsanız, birine delege ediyorsanız veya topluluğunuzun bir DAO olup olmayacağına karar veriyorsanız, bu, başarısızlıkların yazdığı kontrol listesidir.

Ölçülen Gerçeklik, Beyaz Kitap Değil

DAO yönetiminin kurucu vaadi — şeffaf, izin gerektirmeyen, kolektif mülkiyete dayalı karar alma — ölçülen uygulamalarla değerlendirilmelidir ve ölçümler mevcuttur. 21 büyük DAO'nun zincir üstü yönetimi üzerine yapılan ampirik bir çalışma (Feichtinger ve diğ.) üç rahatsız edici örüntü bulmuştur: oy hakları yüksek oranda yoğunlaşmıştır, zincir üstü yönetim önemli gizli maliyetler taşımaktadır ve yönetim faaliyetinin dikkate değer bir yüksek payı anlamsızdır — hiçbir şeyi değiştirmeyen, açılmadan önce kararlaştırılan oylar.

Katılım, diğer taraftan aynı hikayeyi anlatıyor: hatta önde gelen DAO'lar bile kritik önerilerde %10 oy verme katılımını aşmakta zorlanıyor. Sonuç, nominal olarak merkeziyetsiz ve pratikte zayıf bir sistemdir — birçok kişinin katılmamasıyla meşrulaştırılan ve azınlığın yoğunlaşmasıyla taşınan kararlar. Bunların hiçbiri DAO yönetimine karşı bir argüman değil; bu, dürüst bir en iyi uygulamalar listesinin başlaması gereken temel noktadır.

Üç Saldırı, Üç Tasarım Kuralı

Ünlü başarısızlıklar, ünlü başarılardan daha faydalıdır, çünkü her biri doğrudan bir kurala dönüşür:

Çalışan DAO Yönetiminin Beş Temeli

Sütunlar, katılımdan korumaya doğru sıralanmıştır — her biri yukarıda belgelenen bir başarısızlığı ele almaktadır:

On-Chain Yönetimi, Sadece Bir Plütokrasi Üzerinde Bir Tiyatro Değil Mi?

Eleştirinin en güçlü versiyonu iyi donanımlıdır — kısmen yukarıda alıntılanan çalışmadan: oy verme yoğunlaşmıştır, birçok etkinlik anlamsızdır, katılım düşüktür ve sembolik ağırlıklı oy verme tanım gereği plütokratiktir. Bu görüşe göre, dürüst projeler maskeyi düşürmeli ve çok imzalı bir yapı ile yetkin bir temel işletmelidir; en azından merkezileşme anlaşılır olacaktır.

Dürüst cevap, önermeleri kabul eder ve sonucu reddeder. Evet — token oylama yoğunlaşmayı artırır; bu yüzden sütun 1 yoğunlaşmayı görünür kılar ve sütun 5 bunu ölçer. Evet — birçok yönetim gürültüdür; çok aşamalı filtrelemenin amacı budur. Ancak burada belgelenen başarısızlıklar tasarım başarısızlıklarıdır ve tasarım çözümleri ile düzeltilebilir, alternatif ise tarafsız değildir: bir temel multisig, çıkışı olmayan kalıcı bir güven varsayımıdır, oysa çalışan sütunlara sahip bir DAO, hiçbir kurumsal yapının sunmadığı bir şeyi sunar — tam gerekçesi, muhalefet dahil, kamuya açık ve kalıcı olan kararlar. Şeffaflık bir gösteri değildir; çözümlerin inşa edildiği alt yapıdır.

Tutmaya değer olan ayrıcalık: hazine veya topluluk ölçeği olmayan küçük projeler için bir DAO genellikle erken bir tören niteliğindedir — yönetişim mekanizması, gerçekten yönetecek bir şey olduğunda devreye girmelidir. İhtiyaçtan önce kelime dağarcığını benimsemek, çoğu "anlamsız yönetişim etkinliği"nin kaynağıdır.

Argumentree'nin Uygulandığı Yer: Akıl Yürütme Katmanı

Pillar 2 ve 3, tam olarak Argumentree'nin yönetişim entegrasyonu tarafından sağlananlardır: önerilerin, sonuçları gerçekten değiştiren akıl yürütme aşamasında — yapılandırılmış artı/eksi argüman ağaçları olarak tartışıldığı — ve argümanların erdemine göre değerlendirildiği ve nihai zincir üzerindeki oylama ile birlikte korunduğu bir süreç. Delegeler, neden oy verdiklerine dair kamuya açık, denetlenebilir bir kayda sahip olurlar; bu, pillar 1'in hesap verebilirliğinin somut hale gelmesidir.

Entegrasyon, önemli olduğu yerlerde zincir yerelidir: Cardano'nun Conway dönemi yönetimi, Polkadot OpenGov, Ethereum'un DAO ekosistemi ve Arbitrum DAO'su üzerinden cüzdan onaylı katılım — topluluğunuzun çalıştığı her türlü oylama sistemine beslenen yapılandırılmış müzakere. Uçtan uca iş akışı için DAO yönetim kullanım durumuna bakın.

Başarısızlıklar Zaten Kontrol Listesini Yazdı

Beanstalk, zaman kilidini öğretti. Tornado, teklif doğrulamasını öğretti. Compound, konsantrasyon panolarını öğretti. Araştırma, sessiz başarısızlıkların — düşük katılım, anlamsız oylar, buharlaşan akıl yürütme — zamanla daha fazla maliyete neden olduğunu öğretti. Bu derslerin hiçbiri yeni bir şey icat etmeyi gerektirmiyor; bunlar, artık tamamen belgelenmiş olan beş temel ilkenin uygulanmasını gerektiriyor.

Ve beşinin altında aynı alt yapı yatıyor: bir DAO'nun yönetişiminin kalitesi, topluluğunun üretebildiği, koruyabildiği ve inceleyebildiği aklın kalitesidir. Argümanları yapılandırın ve kaydı kalıcı hale getirin, o zaman oylar — hangi zincirde olursa olsun — iddia ettikleri meşruiyeti hak etmeye başlar. Yönetişim tam olarak tasarlandığı gibi çalışmalıdır. Tasarlayın.