Hapa kuna moja ya matokeo ya kutisha zaidi katika sayansi ya maamuzi:

Timu ya watu wenye akili itafanya maamuzi ya kipumbavu mara kwa mara kuliko yale ambayo mtu mwenye akili zaidi katika chumba angefanya peke yake.

Umeweza labda kuona ikitokea. Kundi la watu wenye uwezo na nia njema linaingia chumbani, na kwa namna fulani linaondoka na chaguo ambalo, kwa kuangalia nyuma, hakuna mtu aliyefikiri lilikuwa bora. Vipi?

Njia nne ambazo vikundi vinajiharibu wenyewe

Maamuzi ya kikundi yasiyo na muundo yanashindwa kwa mifumo inayoweza kutabiriwa:

• ✕Groupthink — mvuto wa makubaliano unashinda kutafuta jibu sahihi. Kukataa kunahisi kuwa si wa uaminifu, hivyo kunakaa kimya.
• ✕Shida ya sauti kubwa — mtu mwenye kujiamini au anayezungumza sana anatawala, na kujiamini kunachukuliwa kuwa sahihi.
• ✕Mwathiriko wa HiPPO — Maoni ya Mtu Aliyelipwa Zaidi Yanashikilia chumba. Mara bosi anapokata, kila mtu "anagundua" kuwa wanakubaliana.
• ✕Maporomoko ya ufuatiliaji — maoni ya kwanza yanayosemwa yanaunda ya pili, ambayo inaunda ya tatu, hadi "makubaliano" kuwa kweli ni kielelezo cha yule aliyesema kwanza.

Tazama uhusiano wa kawaida: katika kila kesi, hoja bora inashindwa na kitu kisichohusiana — sauti, hadhi, wakati, au usumbufu wa kutokubaliana.

Lakini vikundi si tatizo.

Hapa kuna mabadiliko yanayobadilisha kila kitu.

Vikundi si vibaya kwa asili katika kufanya maamuzi. Vikundi visivyo na muundo ndivyo vilivyo vibaya.

Katika hali sahihi, kundi litafanya vizuri zaidi kuliko hata mwanachama wake mwenye akili nyingi. Inaitwa hekima ya umma — na si wazo jipya. Nyuma ya 1785, mwanahisabati Condorcet alithibitisha rasmi: mradi kila mtu ana uwezekano mkubwa wa kuwa sahihi kuliko makosa, wingi wa kundi unakuwa sahihi zaidi kadri linavyokua.

Lakini — na hii ndiyo mchezo mzima — ni tu wakati masharti matatu yanapotimia:

• ✓Uhuru — watu huunda mtazamo kabla ya kushikiliwa na sauti kubwa zaidi au sauti ya juu zaidi.
• ✓Utofauti — mitazamo tofauti kwa kweli iko katika mchanganyiko, si toleo tano za mtu mmoja.
• ✓Muundo — kuna njia ya kuibua na kupima hoja, badala ya kuzungumza tu hadi mtu mmoja akate tamaa.

Chukua hizo mbali na umati unakuwa mpumbavu zaidi kuliko mtu mmoja. Ongeza hizo na unakuwa na akili zaidi kuliko yeyote. Watu wale wale. Matokeo tofauti. Kigezo pekee ni muundo.

Jambo moja linalorejesha nyuma.

Nini levers moja?

Fanya hoja ziwe wazi, na uzihukumu kwa msingi wa ubora badala ya nani alizisema.

Hiyo ndiyo. Wakati sababu halisi — za kuunga mkono na kupinga — zinapowekwa wazi ambapo kila mtu anaweza kuona na kuzitathmini, mambo yasiyo na maana yanapoteza nguvu yake. Hadhi haisimami tena kama mbadala wa usahihi. Nguvu ya mtu mnyenyekevu haiwezi kuzuiwa. Maoni ya kwanza hayawezi kuwa msingi wa mengine. Na miezi sita baadaye, unaweza kuona kwa nini uamuzi ulifanywa.

Ni tofauti kati ya "tulizungumza kuhusu hilo na tukafuata hisia za Dave" na "tuliweka hoja kando kwa kando na ile yenye nguvu zaidi ikashinda."

Hii ndiyo sababu hasa maamuzi ya pamoja yaliyopangwa yanashinda chumba kilichojaa watu wenye akili wakifanya mambo kwa bahati. Wahandisi wa Challenger walikuwa sahihi — walikuwa tu hawana muundo ambao ungeweza kufanya "sahihi" kushinda "rahisi."

Somoo si "vikundi vya kuamini" au "vikundi vya kutokuamini." Ni kali zaidi ya hiyo: kikundi ni smart tu kama muundo unawapa. Usipowapa muundo, na ujuzi unafutika kuwa mchanganyiko. Wape muundo sahihi, na watu wa kawaida hufanya maamuzi ya ajabu pamoja.

Basi: fikiria kuhusu uamuzi bora wa kikundi ambao umewahi kushiriki. Nini kilikuwa tofauti kuhusu jinsi ulivyofanywa — si nani alikuwa katika chumba, bali mchakato?