Управление DAO на Argumentree: от открытого обсуждения до зафиксированного вердикта

Голосование по казначейству, о котором никто на самом деле не обсуждал.

Предложение запросило значительную долю казначейства. Оно прошло. Участие составило однозначный процент от eligible токенов, три крупных держателя обеспечили большую часть веса, а обсуждение — каким бы оно ни было — происходило в чате с четырьмя сотнями сообщений в день, двух темах на форуме и голосовом звонке без протокола. Через месяц, когда финансируемая команда пропустила свой первый этап, один из участников задал очевидный вопрос: что именно мы думали, что одобряем, и кто это проверял? Никто не смог ответить. Не потому, что никто не проверял — два участника подняли именно тот риск, который и материализовался — а потому, что их возражения были сообщениями 214 и 380 в канале, который никто никогда не прокрутит назад.

Это стандартный провал управления DAO, и это не проблема голосования. Голосование в блокчейне работает: оно прозрачное, защищенное от подделок и окончательное. Провал происходит на этапе, предшествующем голосованию — обсуждения разбросаны по медиа, которые не накапливаются, аргументы, с которыми средний избиратель никогда не сталкивается, и запись рассуждений, которая исчезает в момент закрытия голосования. Критика Виталика Бутерина голосования монет подчеркивает более глубокую мысль: голосование агрегирует предпочтения, и когда этап формирования предпочтений нарушен, агрегация точно фиксирует плохо сформированный консенсус.

Исправление структурное: провести обсуждение в виде дерева аргументов — одно место, одно утверждение на рассмотрении, каждый аргумент подлежит атрибуции и оспариванию, вердикт сообщества виден до того, как что-либо будет записано в блокчейн, а вся запись остается постоянной. Этот учебник описывает этот рабочий процесс, как он существует сегодня (Часть 1), а затем предварительно знакомит с интегрированным потоком предложений в дорожной карте (Часть 2). Почему модель дерева подходит для сообществ, управляемых токенами, полностью объясняется в центре управления блокчейном; для принципов управления, выходящих за рамки инструментов, смотрите лучшие практики управления DAO.

Настройка: случай использования управления DAO

Одно решение имеет значение прежде всего: создайте арендатора с использованием сценария управления DAO. Выбор сценария происходит при регистрации, и управление DAO — это единственный сценарий с существенно отличающимися возможностями — именно на него ориентированы функции управления в этом учебном пособии. Рабочее пространство, созданное, скажем, как Корпоративная стратегия, не будет их показывать независимо от уровня плана. Каждый DAO получает своего арендатора — свой собственный поддомен, правила членства и видимости — так что многообъединенные настройки остаются четко разделенными.

• ✓Контрольная точка: арендатор создан с выбранным управлением DAO в качестве основного варианта использования; члены приглашены до открытия первой темы управления.

Часть 1 — поток обсуждения, в прямом эфире сегодня

Рабочий процесс проходит от вопроса до зафиксированного вердикта в шести шагах. Все в этом разделе работает сейчас на любом арендаторе с использованием DAO:

1. 1Откройте тему управления как основное требование. Не заголовок — решаемое утверждение: "DAO должен профинансировать грант на инфраструктуру на запрашиваемую сумму на два квартала." Утверждение, которое можно поддержать, атаковать и в конечном итоге оценить, делает каждую последующую стадию работоспособной. Контрольная точка: корень — это утверждение, с которым кто-то может не согласиться, а не ярлык темы.
2. 2Сформируйте дело — вручную или с помощью извлечения. Два пути, одна цель. Члены создают аргументы "за" и "против" напрямую, отсортированные по категориям, каждый аргумент — это одно утверждение с его доказательствами. Или — обычно быстрее для уже начавшейся дискуссии — вставьте существующий текст обсуждения и позвольте извлечению ИИ преобразовать его в предложенное дерево аргументов, которое члены обсуждают и уточняют, а не переписывают. Сообщения 214 и 380 становятся видимыми узлами вместо скрытого прокрутки. Контрольная точка: каждая существенная точка из разбросанного обсуждения имеет узел; дубликаты объединены.
3. 3Запустите проверку ИИ. Проход валидации ИИ отмечает слабые места — неподтвержденные утверждения, дублирующиеся аргументы, отсутствующие контраргументы — прежде чем участники обратят на них внимание. Рассматривайте это как проверку на наличие ошибок в деле, а не как судью: она упорядочивает структуру; ничего не решает. Контрольная точка: отмеченные аргументы исправлены, объединены или сознательно оставлены.
4. 4Оцените — и прочитайте вердикт корневого узла. Участники оценивают аргументы; агрегирование поднимается к корню, предоставляя сообществу видимый вердикт по вопросу до того, как что-либо будет записано в блокчейн. Это завершающий этап учебника: вместо того чтобы выявлять настроение через сам голос, DAO видит, где оно стоит — и где оно разделено — пока еще есть время для обсуждения. Контрольная точка: широкое участие в оценке, а не только привычные голоса; выявлены разделения.
5. 5Вызов, переговоры, оценка — три цепочки. Участник, который сомневается в аргументе, открывает цепочку вопросов и ответов по этому поводу: вопрос, ответ автора, уточнение, ответ — четыре этапа, завершенные, с указанием источника. Две фракции, поддерживающие разные позиции, ведут цепочку компромисса — предложенная средняя позиция, согласованная в протоколе, которая либо приводит к измененной позиции, либо документирует точно, где проходит разрыв. Формальная оценка проходит как цепочка обзора. Все три заменяют четырехсотсообщенческий канал на диалоги, которые кто-то может на самом деле прочитать. Контрольная точка: каждый оспариваемый аргумент имеет завершенную цепочку; никаких живых возражений не существует только в чате.
6. 6Запишите результат. Когда завершается обязательное голосование DAO в блокчейне — в любом механизме, который использует DAO — результат записывается на дереве рядом с обсуждением, которое его породило, а панель управления сохраняет тему как постоянную, ссылочную запись. Вопрос через месяц — что мы думали, что одобряем, и кто это проверял? — теперь имеет URL. Контрольная точка: результат записан; дерево связано откуда угодно, где DAO объявляет результаты.

Часть 2 — интегрированный поток предложений (дорожная карта)

Вышеописанный рабочий процесс начинается вручную: кто-то открывает тему, кто-то вставляет обсуждение. Интегрированный поток предложений закрывает этот разрыв — предложение автоматически попадает в систему, и весь жизненный цикл проходит в одном месте:

1. 1Импорт — новое предложение автоматически подбирается и становится темой управления.
2. 2Извлечение — текст предложения преобразуется в дерево аргументов, готовое для рассмотрения членами.
3. 3Обсуждение — Цепочки вопросов и ответов ставят под сомнение дело; Цепочки компромиссов ведут переговоры об изменениях между фракциями.
4. 4Голосование — обсуждаемое предложение выносится на голосование в рамках потока.
5. 5Обзор — завершающая цепочка Обзора оценивает результат и процесс, подавая информацию для следующей итерации DAO.

Специфическая для цепочки основа — это место, где осуществляется подключение для каждого DAO: страницы управления Ethereum, Arbitrum, Cardano и Polkadot описывают, как выглядит структурированное обсуждение в контексте модели управления каждой экосистемы.

Честные ограничения

• ✗Связывающее голосование здесь отсутствует. Рейтинги и коренной вердикт являются совещательными сигналами; решение, которое перемещает средства казначейства, — это собственный механизм DAO на блокчейне, и этот рабочий процесс это не изменяет.
• ✗Структура сама по себе не решает проблему явки. Читаемое дерево снижает стоимость информированного участия — избиратель может ознакомиться с делом за минуты вместо часов прокрутки — но оно не может заставить держателей токенов заботиться. Сочетайте это с собственными стимулами участия DAO.
• ✗Динамика токенов происходит вне дерева. Оценки аргументов рассчитаны на каждого участника; они не моделируют власть, взвешенную по монетам, и возможность, что кит проголосует против обсуждения в цепочке, остается. Что меняет запись, так это то, что это происходит на виду, на основе задокументированного случая.
• ✗Часть 2 — это дорожная карта. Автоматический импорт и интегрированное голосование требуют настройки по запросу для каждого DAO и каждой цепочки — не планируйте запуск, основываясь на том, что они будут доступны для самостоятельного использования.
• ✗Масштабные обсуждения имеют свои собственные режимы сбоев — каскады, бригадирование, поляризация. Дисциплина независимости (оценка перед чтением распределения) важна здесь, как и везде; см. когда толпы ошибаются.

Практические занятия

• ✓Извлекайте, не пересматривайте. Если обсуждение уже прошло в чате, вставьте его — извлечение превращает часы прокрутки в обзорное дерево за считанные минуты, и авторы обсуждения видят свои точки зрения, а не начинают заново.
• ✓Поместите ссылку на дерево в объявление о голосовании. Единственная привычка с наибольшим эффектом: каждое голосование в цепочке ссылается на запись своих обсуждений, так что избиратель всего в одном клике от полного дела. Аргументация, которую никто не может найти, — это аргументация, которой не существует.
• ✓Запустите цепочку компромисса перед голосованием, а не после разветвления. Видимый разрыв на этапе рейтинга является сигналом — обсуждайте поправку, пока предложение все еще может измениться.
• ✓Сохраняйте одну тему на каждый разрешимый вопрос. Омнибусные предложения создают омнибусные деревья, которые никто не может оценить; разделите их, и пусть каждый корень несет свой собственный вердикт.

Вопрос через месяц, ответ получен

Перезапустите предложение казначейства через рабочий процесс. Разрозненные дебаты были вставлены и извлечены в первый день; возражения двух членов являются узлами с рейтингами, а не сообщениями 214 и 380. Одно возражение пережило цепочку вопросов и ответов с предложителями и инициировало цепочку компромисса, которая добавила контрольный этап к предложению перед его выходом в блокчейн. Основной вердикт показал разделенное сообщество — явно, перед голосованием, по ссылке, которую каждый голосующий видел в объявлении. И когда вопрос о контрольном этапе возник месяц спустя, ответом была URL-адрес: вот что мы одобрили, вот кто это проверял, вот риск, который мы увидели, и контрольный этап, который мы добавили из-за этого. Голосование всегда проходило в блокчейне. Теперь и обоснование тоже где-то есть.