Красная селедка: Признание и противодействие преднамеренному переключению тем

Красная селедка — это преднамеренное отвлечение: неуместный, но привлекающий внимание момент, введенный для того, чтобы увести обсуждение от его истинного вопроса. Это название было популяризировано английским полемистом Уильямом Коббеттом 14 февраля 1807 года, с историей о том, как использовалась сильно пахнущая копченая селедка, чтобы отвлечь собак от следа зайца — но этимологи не нашли никаких доказательств того, что такая практика обучения существовала вне полемики Коббетта, что делает само название логической ошибки своего рода вымыслом. Тактика работает, потому что внимание следует за заметностью, а не за уместностью: отвлечение выбирается таким образом, чтобы быть более ярким, более эмоциональным или более срочным, чем вопрос, стоящий на повестке дня. Структурный контраргумент — это механическая уместность: в обсуждении на уровне аргументов сформулированный вопрос определяет, что принадлежит к теме, поэтому отвлечение — каким бы ярким оно ни было — явно находится вне вопроса и может быть отложено или представлено как отдельный сформулированный вопрос, вместо того чтобы поглощать этот.

Дебаты о нечестной игре

Красная селедка

Самое распространенное отклонение на любых встречах — названное в честь трюка по дрессировке собак, который никогда не существовал. Тактика отвлечения и заданный вопрос, который удерживает обсуждение на правильном пути.

Кратко говоря

Ложный след отвлекает обсуждение на более яркую, но неуместную тему — внимание следует за заметностью, а не за актуальностью.

  • Популяризировано Уильямом Коббеттом, 14 февраля 1807 года, с рассказом о том, как тащили копченую сельдь по следу зайца.
  • Изюминка: эта практика, почти наверняка, никогда не существовала — название этой ошибки является вымыслом.
  • Это работает, превосходя вопрос, а не отвечая на него — яркость заменяет актуальность.
  • Структурный контур: рамочный вопрос определяет дерево; отклонения видимо находятся рядом с ним и могут быть отделены.

Имя, основанное на собственном отклонении

14 февраля 1807 года Уильям Коббетт — памфлетист, полемист, профессиональный мастер риторических приемов — рассказал читателям своего «Еженедельного политического регистра», как в детстве он перетащил пахучую копченую сельдь по следу зайца, чтобы сбить собак с запаха, и сравнил освещение Наполеона в английской прессе с этой сельдью. Этот образ запомнился, и «красная сельдь» стала стандартным английским названием для преднамеренной ложной подсказки.

Вот часть, о которой почти никто не знает: историки слов, которые начали искать, не нашли никаких доказательств того, что сельдь когда-либо использовалась для тренировки или отвлечения собак — ни руководства, ни спортивных записей, ничего, кроме самой истории Коббета. Эта практика, похоже, является изобретением Коббета. Ошибка о неверном направлении названа в честь неверного направления — что делает её редкой тактикой, которая демонстрирует себя в своей собственной этимологии. Коббет дал тактике её английское название в 1807 году; сам ход был записан как преднамеренная техника примерно через два десятилетия, когда Шопенгауэр включил отвлечение в свои тридцать восемь стратегем — к чему следует стремиться, советовал он, как только вы чувствуете, что аргумент идет против вас.

Как на самом деле работает отвлечение

Красная селедка — это не контраргумент; она конкурирует за внимание, а не за истину. Отклонение выбрано так, чтобы быть более ярким, чем вопрос, который обсуждается: более эмоциональным, более срочным, более связанным с сплетнями. "Прежде чем обсудить превышение бюджета — кто-нибудь видел запуск конкурента сегодня утром?" Ничего не было опровергнуто. Комната просто последовала за более сильным запахом.

Вот почему интеллект не является защитой: захват значимости предшествует рациональному мышлению. Механизм доступности, который делает авиакатастрофы более смертоносными, чем автомобильные аварии, — это тот же механизм, который делает яркий отклонение более важным, чем запланированный вопрос. Умелые отвлекающие маневры не борются с вашим вниманием — они его подпитывают.

Признавая это

  • Новая тема всегда более яркая чем та, которую она заменяет — драма, сплетни или срочные новости.
  • Время коррелирует с давлением — отвлечение происходит именно тогда, когда оригинальный вопрос становится неудобным.
  • Обратный путь не предлагается — законный поднимающий вопрос говорит "но вернемся к вопросу"; сельдь никогда этого не делает.
  • Цепь серийных отклонений — решаешь одну сторону, и появляется другая, оставляя исходный вопрос постоянно на одну тему в стороне.

Счетчик

Устно счетчик такой же, как и для что насчет: признать, отложить, вернуться. "Стоит своего места — отложено. Вопрос на повестке дня — перерасход." Повторение — это навык; сельдь побеждает в тот момент, когда комната забывает, что был след.

Структурный счетчик

В обсуждении на уровне аргументов релевантность не зависит от дисциплины — это свойство дерева. Ограниченный вопрос определяет, что решает это обсуждение, и каждый узел явно принадлежит ему или нет. Яркий отклонение не имеет значения: оно либо вне дерева (и это очевидно), либо действительно важно — в этом случае оно становится своим собственным ограниченным вопросом с собственным деревом, на который отвечают по его достоинствам, а не за счет этого. Гончие не могут быть утащены с тропы, которая записана.

Где это соединяется

Красная селедка — это род; что насчет — это его наиболее институционализированный вид — отвлечение, в частности, через встречное обвинение. Его эмоциональный родственник меняет тему на чувство, а не на предмет (см. семью обращений в полевом руководстве). И в классических таксономиях логических ошибок он возглавляет всю семью релевантности — наше руководство по логическим ошибкам в совете директоров охватывает формальных братьев.

Часто задаваемые вопросы

Как вы справляетесь с отвлекающим маневром на встрече?

Признайте, отложите, верните: «стоит обсудить — отложено на потом. На повестке дня вопрос X.» Затем действительно запланируйте отложенный пункт, иначе откладывание воспринимается как отказ. Умение заключается в повторении без раздражения — сельдь побеждает в тот момент, когда комната забывает, что был след.

Каждая тангента — это ложный след?

Нет — обсуждения законно блуждают, и некоторые отклонения важнее повестки. Разница в обратном пути: честный поднимающий отклонение отмечает его как отклонение и возвращается, или открыто предлагает изменить вопрос. Ложная улика не предлагает возврата и, как правило, появляется именно тогда, когда оригинальный вопрос становится неудобным.

Откуда происходит термин "красная селедка"?

Уильям Коббет популяризировал это 14 февраля 1807 года, утверждая, что однажды он перетащил копченую сельдь по следу зайца, чтобы обмануть собак. Этимологи позже не нашли никаких доказательств того, что эта практика когда-либо существовала вне истории Коббета — название для ложного следа само по себе является ложным следом.

В чем разница между красной селедкой и "что насчет"?

Что такое "что ты?" — это ложный след с определенной формой: отвлечение представляет собой встречное обвинение ('а что насчет того, что сделали ВЫ'). Ложный след может отвлечь на что угодно яркое — новости, сплетни, смежную проблему. Те же механизмы, тот же контр-аргумент: сформулированный вопрос определяет, что находится на следе.

Больше нечистых игр

Гиш-Галлоп

Победа за счет затопления: больше требований, чем кто-либо мог бы ответить, доставлено быстрее, чем кто-либо может проверить. Названо в честь креациониста; побеждено одним узлом на требование.

Что насчетизм

«Но что насчет—» как способ никогда не отвечать на саму суть обвинения. Стандарт холодной войны с корнями на век старше; побежденный заданным вопросом.

Мотт и бейли

Выдвиньте смелое утверждение; отступите к безопасному под огнем; снова выдвиньтесь, когда угроза минует. Родившись в философском журнале; побежденное письменным свидетельством.

Сиалонинг

Безупречно вежливый, бесконечно настойчивый, никогда не удовлетворенный. Оружие вежливости, названное одним карикатурой 2014 года; побежденное закрытыми состояниями.

Сдвигание ворот

Встретьте планку, и планка движется. Тактика изменения критериев; побеждена критериями успеха, зафиксированными в письменном отчете.

Загруженные вопросы и JAQing

Вопросы, которые осуждают независимо от вашего ответа, и утверждения, облеченные в вопросительные знаки. Пораженные оспариваемыми предпосылками.

Лукавство и уклончивые слова

Каждое предложение истинно, впечатление ложно — более половины руководителей признают это. Поражены прямыми вопросами на камеру.

Полицейский контроль за тоном

«Я бы послушал, если бы ты не был так расстроен.» Вето на доставку контента — побеждено рейтингами заслуг, слепыми к тону.

Газлайтинг на работе

“Этого никогда не происходило.” Коррекция реальности в командах — опровергнута записями, с честно установленными пределами.

Держите обсуждение на тропе

В Argumentree каждое обсуждение имеет оформленный вопрос, и каждый узел явно принадлежит ему или нет. Яркое не равно актуальному — и дерево знает разницу.

Начать бесплатную 14-дневную пробную версию →

Кредитная карта не требуется