2차 사고란 무엇인가?

정의와 그것이 어디에서 오는지

이 아이디어는 두 가지 지적 고향을 가지고 있다. 투자 분야에서 하워드 막스는 The Most Important Thing (2011)의 첫 장에서 2단계 사고를 소개했다: 1단계 사고는 좋은 회사라고 말하며 주식을 사라고 하고 — 2단계 사고는 다른 사람들이 이미 믿고 있는 것, 가격에 반영된 것, 그리고 현실이 합의와 다를 때 어떤 일이 발생하는지를 묻는다. 사회 과학에서는 그 뿌리가 로버트 K. 머튼의 1936년 논문 The Unanticipated Consequences of Purposive Social Action에 있다 — 목적 있는 행동이 의도하지 않은 결과를 신뢰성 있게 만들어내는 이유에 대한 기초 분석이다. 머튼의 원인은 1차 사고의 체크리스트처럼 읽힌다: 무지, 오류, 그리고 그가 imperious immediacy of interest라고 부른 것 — 즉, 즉각적인 결과를 너무 원해서 후속 효과는 의도적으로 검토되지 않는 것이다. 시스템 사고자들은 나중에 이 현상에 동력을 부여했다(피드백 루프, 지연, 정책 저항); 실질적인 핵심은 변하지 않았다: 결과의 첫 번째 고리는 분석이 보통 멈추는 곳이며, 현실이 멈추는 곳은 드물다.

• •1차: 즉각적이고 가시적인 효과 — 제안서 제목에 있는 것.
• •2차: 사람들이, 경쟁자들이 그리고 시스템들이 반응하는 방식 — 그리고 그 반응이 초래하는 것.
• •비대칭: 1차 효과는 보통 작고 확실하다; 더 높은 차수에서는 복합적인 이익과 조용한 재앙이 존재한다.
• •머튼의 경고 (1936): 예상치 못한 결과의 가장 강력한 원인은 첫 번째 효과를 너무 원해 더 이상 살펴보지 않는 것이다.
• •합의 테스트 (Marks): 만약 당신의 분석이 모두의 분석이 멈추는 지점에서 멈춘다면, 당신의 결론은 이미 가격에 반영되어 있습니다 — 시장과 회의 모두에서.

기술: 그리고 나서 무엇인가?

2차 사고는 질문 습관이며, 중요한 결정에 대해 몇 분 안에 실행할 수 있습니다:

정직한 한계 — 그리고 Argumentree가 적합한 곳

2차 사고는 자체적인 실패 모드를 가지고 있다: 충분히 멀리 추측된 결과 사슬은 미끄러운 경사 추론이 된다 — 링크에 대한 증거 없이 주장된 정당화되지 않은 사슬. 두 가지를 구분하는 규율은 바로 주장의 나무가 강제하는 것이다: 모든 예상된 결과는 주장이며, 주장은 증거를 수반한다. 이것이 바로 제한된 합리성의 분류이다: 모든 것에 대해 다섯 개의 고리를 그리는 것이 아니라, 결과적인 결정에 대해 두 개의 고리를 추적하라.

결과: 미끄러운 경사의 올바른 측면을 유지하는 증거 규율에 따른 결과-추론.

더 탐색하기

자주 묻는 질문

참고문헌