자신의 전환에 기반한 이름
1807년 2월 14일, 윌리엄 코벳 — 팜플렛 작가, 논객, 수사적 팔꿈치를 던지는 전문가 — 는 그의 주간 정치 등록지 독자들에게 소년 시절, 강한 냄새가 나는 훈제 청어를 토끼의 자취에 끌어다 놓아 사냥개들이 냄새를 추적하지 못하게 했던 이야기를 전하며, 영국 언론의 나폴레옹 보도를 그 청어에 비유했습니다. 이 이미지는 남아 있었고, '레드 헤링'은 의도적인 잘못된 단서를 나타내는 표준 영어 명칭이 되었습니다.
여기 거의 아무도 모르는 부분이 있습니다: 단어 역사학자들이 찾아본 결과, 청어가 실제로 사냥개를 훈련시키거나 주의를 분산시키는 데 사용되었다는 증거는 발견되지 않았습니다 — 매뉴얼도, 스포츠 기록도, Cobbett의 이야기 외에는 아무것도 없습니다. 이 관행은 Cobbett의 발명으로 보입니다. 잘못된 방향에 대한 오류는 잘못된 방향에서 이름이 붙여졌으며, 이는 자신의 어원에서 스스로를 입증하는 드문 전술입니다. Cobbett는 1807년에 이 전술에 영어 이름을 붙였고; 그 움직임 자체는 약 20년 후에 의도적인 기술로 기록되었으며, Schopenhauer가 그의 서른여덟 가지 전략 중에서 전환을 나열했을 때였습니다 — 그는 논쟁이 자신에게 불리하게 진행되고 있다고 느낄 때 잡아야 할 것이라고 조언했습니다.
전환이 실제로 어떻게 작동하는지
레드 헤링은 반론이 아니다 — 그것은 진실이 아니라 주목을 끌기 위해 경쟁한다. 그 전환은 테이블 위의 질문보다 더 생생하게 선택된다: 더 감정적이고, 더 긴급해 보이며, 더 가십에 가까운. "예산 초과에 대해 논의하기 전에 — 오늘 아침 경쟁사의 출시를 본 사람 있나요?" 아무것도 반박되지 않았다. 방은 단순히 더 강한 냄새를 따랐다.
그것이 바로 지능이 방어가 되지 않는 이유입니다: 두드러짐 포착은 이성 이전의 것입니다. 비행기 사고를 자동차 사고보다 더 치명적으로 느끼게 하는 가용성 기계는 생생한 일탈이 예정된 질문보다 더 중요하게 느끼게 하는 동일한 기계입니다. 숙련된 탈선자는 당신의 주의력을 싸우지 않고, 그것을 키웁니다.
인식하기
- ✗새로운 주제는 항상 교체하는 주제보다 더 다채롭다 — 드라마, 가십, 또는 긴급한 소식.
- ✗타이밍은 압력과 상관관계가 있다 — 전환은 원래 질문이 불편해지기 시작할 때 정확히 나타난다.
- ✗반환 경로가 제공되지 않습니다 — 정당한 주제를 제기하는 사람이 "하지만 질문으로 돌아가자"고 말합니다; 청어는 결코 그렇게 하지 않습니다.
- ✗연속적인 전환 체인 — 하나의 주제를 해결하면 또 다른 주제가 나타나 원래 질문이 항상 한 주제 떨어져 있게 만듭니다.
카운터
구두로, 반론은 무엇에 대한 반론과 같은 회계 방식이다: 인정하고, 주차하고, 돌아온다. "자신의 자리를 가질 가치가 있다 — 주차됨. 테이블 위의 질문은 초과 지출이다." 반복이 기술이다; 방이 흔적이 있었다는 것을 잊는 순간 청어가 승리한다.
논쟁 수준의 토론에서 관련성은 학문 분야의 문제가 아니다 — 그것은 나무의 속성이다. 프레임된 질문은 이 토론이 무엇을 결정하는지를 정의하며, 모든 노드는 명확하게 그것에 속하거나 그렇지 않다. 생생한 여담은 아무런 효과가 없다: 그것은 나무에서 벗어나 있거나(명확하게 그렇게 보인다), 진정으로 중요하다 — 이 경우 그것은 자체의 프레임된 질문과 자체의 나무를 가지게 되며, 이 나무의 것을 빼앗는 대신 그 장점에 따라 답변된다. 사냥개는 기록된 길에서 벗어날 수 없다.
어디에서 연결되는지
붉은 청어는 속(genus)이며, 무엇에 대한 논의는 그 가장 제도화된 종(species)이다 — 반대 비난을 통한 전환이다. 감정적인 사촌은 주제 대신 감정으로 주제를 바꾼다(자세한 내용은 현장 가이드의 호소 가족을 참조). 그리고 고전적인 오류 분류에서 전체 관련성 가족의 맨 위에 위치한다 — 우리의 이사회 오류 가이드는 형식적인 형제들을 다룬다.