갈릴레오의 대화: 네 날, 세 연사, 그리고 그가 잘못한 주장

심플리시오는 지구중심설이 아니라 프레임워크로 시작한다. 선은 한 차원, 면은 두 차원, 몸체는 세 차원을 가진다; 더 이상의 공간 차원은 없다; 따라서 삼차원 몸체는 완전하며, 완전함은 완벽함이고, 우주는 완벽한 몸체이다 — “길이, 너비, 깊이를 가진 몸체. 이 세 가지 차원만 존재하므로, 이들을 가진 세계는 모든 것을 가지고 있으며, 전체를 가지고 있으므로 완벽하다” (제1일, 10페이지).

살비아티는 물체가 세 가지 차원을 가지고 있다는 것에 이의를 제기하지 않는다. 그는 세 가지 차원 → 완전성 → 완벽성이 반드시 따라야 하는 이유를 묻는다. 약점은 결론이 아니라 전환에 있다. 이것이 그가 책 전반에 걸쳐 반복하는 방식이다: 아리스토텔레스가 자연을 이렇게 정의했으므로, 자연은 이렇게 행동해야 한다는 주장이 아니다. 세계는 정의에서 추론되는 것이 아니라 조사되어야 한다.

자연 물체는 고유한 자연 운동을 가지고 있습니다. 무거운 지구 물질은 중심을 향해 아래로 움직이고, 가벼운 물질은 위로 움직이며, 천체 물질은 원을 그리며 움직입니다. 따라서 지구 물질은 천체 물질이 아니며, 지구는 전자의 물질로 이루어져 있기 때문에 행성처럼 행동해서는 안 됩니다.

살비아티는 관찰이 아니라 분류에 도전한다. 수직 하강 운동은 물체가 평형 배열로 이동하는 것이며, 그 배열에 도달하면 계속된 직선 운동은 의미가 없다. 원운동은 물체를 정돈된 위치에서 멀어지게 하지 않고 무한히 계속될 수 있다. 범주는 직선 운동이 배열을 설정하고, 원운동이 배열을 유지할 수 있다로 바뀌며, 이는 더 이상 하늘과 지구 사이의 종류의 차이를 나타내지 않는다.

지구상의 모든 곳에서 "아래"는 대략 같은 중심을 가리킵니다. 무거운 물질은 그 중심으로 이동합니다. 따라서 지구는 무거운 물질이 향하는 자연적인 중심을 차지하며 — 그래서 우주의 중심에 위치합니다.

이 주장은 거대한 가정을 숨기고 있다. 물체가 지구 쪽으로 떨어진다는 것은 지구에 대한 경향을 보여준다. 이는 지구의 중심이 모든 것의 중심이라는 것을 입증하지 않는다. 돌은 지구가 어디에 있든지 간에 지구 쪽으로 떨어질 수 있다.

살비아티가 옳으며, 그 구분은 근본적인 것으로 판명되었습니다. 지역 중력의 "아래"는 지구의 우주론적 위치에 대해 아무것도 말하지 않습니다.

여기서는 사물들이 성장하고, 부패하고, 부서지고, 변형되며, 태어나고 죽습니다. 천체는 영원하고 변하지 않는 것처럼 보입니다. 따라서 천체 물질은 본질적으로 종류가 다르며, 지구는 단순히 다른 행성이 될 수 없습니다.

살비아티는 관찰 전제를 직접 공격한다: “1572년과 1604년의 두 개의 새로운 별은 모든 행성을 넘어서는 것이 분명하다”, 그리고 “달 궤도 위의 장소에서 생성되고 소멸된 많은 혜성들” (제1일, p. 58), 그리고 태양 자체에서 나타나고 사라지는 태양 흑점. 그리고 영리한 반전: 아리스토텔레스 자신은 경험이 이성을 반박할 때 감각적 증거를 선호해야 한다고 주장하므로, 관찰된 천체의 변화를 수용하는 것이 더 아리스토텔레스적인 입장이다. 이 불만은 맹목적인 아리스토텔레스주의에 대한 것이지 아리스토텔레스에 대한 것이 아니다.

방어에는 실제 탈출 경로가 있다: 혜성은 대기 중일 수 있고; 새로운 별은 천문학자들이 생각하는 것보다 더 가까울 수 있으며; 태양 흑점은 태양의 변화가 아니라 태양 앞을 지나가는 작은 천체일 수 있고; 망원경은 단순히 광학적 인공물을 생성하고 있을 수 있다. 각각은 천체의 부패하지 않음을 보존하며, 그들 중 어느 것도 어리석지 않다.

답변은 시차 측정, 반복적인 망원경 관측 및 독립적인 관찰자 간의 일관성이 기각을 점점 더 어렵게 만든다는 것입니다. 3일 차에서는 1572년 노바에 대해 자세히 다룹니다.

우주는 계층적으로 배열되어 있으며, 천체는 지구상의 목적을 위해 존재합니다 — 빛, 계절, 영향. 지구와 인류는 특권적인 위치를 차지하고 있으며, 따라서 적절하게 중앙에 위치하고 있습니다.

살비아티는 인류 중심주의를 공격합니다. 어떻게 누군가가 거대한 천체가 주로 우리를 위해 존재한다고 알 수 있을까요? 이 주장은 인간에게 유용함과 우주의 목적을 혼동하며, 관찰이 아닌 추정된 목적에서 논증합니다.

이제 공격이다. 만약 달이 의심할 여지 없이 천체이고 지구가 그것을 닮고 있다면, 절대적인 구분은 약해진다. 유사성은 구체적이다: 둘 다 구형이고, 둘 다 태양에 의해 빛나는 불투명한 물체이며, 둘 다 빛과 그림자를 보여주고, 둘 다 고르지 않은 표면, 산과 계곡을 가지고 있으며, 비교 가능한 조명 패턴을 가지고 있다. 달은 완벽한 천체 구처럼 보이는 것이 아니라 또 다른 세계처럼 보이기 시작한다.

망원경의 빛과 그림자는 불규칙성을 보여주며, 경계선 근처의 그림자는 산이 계곡 위로 솟아오를 경우처럼 정확하게 변합니다 (1일, p. 55). 이 추론은 단순히 시각적인 것이 아니라 기하학적입니다: 햇빛과 지형이 결합하여 그림자 패턴을 예측하고, 예측된 패턴이 실제로 나타납니다. 이는 천체 = 완벽하게 매끄럽다는 방정식을 깨뜨립니다.

기발한 구조: 눈에 보이는 거칠기는 완벽하게 구형의 투명한 외부 표면 안이나 아래에 있을 수 있으므로, 명백한 산이 거친 외관을 의미할 필요는 없다.

태양의 각도가 변함에 따라 조명이 변화하며, 이는 실제 지형이 만들어내는 방식과 정확히 일치합니다. 매끄러운 외관을 유지하려면 거친 외관이 직접 설명하는 그림자를 설명하기 위해 점점 더 인위적인 보조 가설이 필요합니다.

밝은 초승달이 보일 때, 어두운 부분도 때때로 희미하게 보입니다 (1일, pp. 80, 103). 설명은 다음과 같은 연쇄입니다: 태양에서 지구로, 지구에서 달로 — 지구가 태양빛을 달에 반사합니다. 만약 이게 맞다면, 지구는 다른 천체와 정확히 같은 방식으로 광학적으로 행동합니다. 이것이 하루 종일 쌓아온 결론입니다.

이 날의 모든 것은 이 하나의 제안에 달려 있습니다. 아래의 모든 반대는 그것을 공격하며, 두 가지 일반 원칙은 특정한 반대가 아니라 전체 반대의 범주에 답변합니다. 주장 자체는 여기서 결코 입증되지 않으며 — 제2일은 방어적이며, 그 성과는 지구상의 증거가 그것을 반박하지 않음을 보여주는 것입니다.

매일 태양, 달, 행성 및 별들이 동쪽에서 서쪽으로 이동하는 것처럼 보입니다. 두 가지 설명이 동일한 모습을 만들어냅니다: 지구가 정지해 있고 전체 천구가 매 24시간마다 그 주위를 회전하거나, 지구가 서쪽에서 동쪽으로 회전하고 하늘은 전혀 일일 회전을 필요로 하지 않는 것입니다. 살비아티는 상대적으로 작은 물체 하나를 움직이는 것이 매일 전체 우주를 움직이는 것보다 더 간단하다고 주장합니다.

심플리시오의 대답은 그의 이름이 암시하는 것보다 훨씬 더 정교하며, 그가 얻는 가장 좋은 한 줄이다. 인간에게는 작은 물체 하나를 옮기는 것이 수조 개를 옮기는 것보다 쉽다. 그러나 “무한한 힘에게는 우주를 옮기는 것이 지구를 옮기는 것만큼이나 쉽다” (2일, 142페이지). 따라서 기계적 경제는 무한한 힘이 무엇을 할 것인지에 대해 아무것도 증명하지 않는다.

살비아티는 이를 명백히 인정한다: 단순함은 증명이 아니다. 그것은 필요성이 아니라 확률과 우아함을 확립한다. 이 인정은 중요하다. 왜냐하면 이 책이 그럴듯한 주장과 결정적인 증명을 구별하고 있음을 보여주기 때문이다 — 이 구별은 양쪽의 대부분의 반대 의견이 무시하는 것이다.

알려진 운동들은 패턴을 보여줍니다: 작은 궤도, 짧은 주기; 큰 궤도, 긴 주기. 달은 한 달이 걸리고, 목성의 위성들은 바깥쪽으로 길어지며, 행성들도 바깥쪽으로 길어집니다. 그러나 전통적인 설명에 따르면 가장 큰 구체인 별의 구체는 24시간 안에 회전해야 합니다. 이는 무질서합니다. 대신 지구가 회전한다면, 이 이상현상은 사라집니다.

다시 말해, 우아함은 인간의 선호일 뿐, 세상에 대한 제약이 아니다. 그리고 다시 그 대답은 반대의 형태를 인정한다 — 이것은 확실한 증명이 아니라 그럴듯한 추론이다.

탑에서 돌을 떨어뜨리세요. 만약 지구가 떨어지는 동안 동쪽으로 회전한다면, 탑은 그 아래에서 벗어나고 돌은 서쪽으로 잘 떨어져야 합니다. 심플리시오는 예상되는 효과의 규모를 보고합니다: 돌이 “지구의 회전에 의해 운반되면, 돌이 떨어지는 동안 동쪽으로 수백 야드 이동할 것이다” (제2일, 146페이지). 그것은 탑의 발치에 떨어집니다. 아리스토텔레스와 프톨레마이오스는 이것을 강력한 증거로 간주했으며, 그들의 물리학에서는 그렇습니다.

책의 중심 개념적 전환. 돌이 방출되기 전, 돌은 이미 지구와 함께 움직이고 있다 — 탑, 관찰자, 공기도 마찬가지이다. 방출되었을 때, 그것은 그 수평 운동을 잃지 않으며, 공유된 수평 운동과 새로운 수직 낙하를 결합하고, 탑에 상대적으로 본질적으로 직선으로 내려온다. 모두가 동의하는 관찰은 보존되며, 그로부터의 추론은 무너진다.

인간 규모에서 같은 주장을 한다. 움직이는 배의 마스트 꼭대기에서 떨어진 돌은 마스트 뒤에 떨어져야 한다. 왜냐하면 배가 움직이는 동안 돌은 수직으로 떨어지기 때문이다. 심플리시오는 결과를 동의한 대로 받아들인다: 배가 정지해 있을 때는 “마스트의 발치에 떨어지지만, 배가 움직일 때는 그 지점에서 멀리 떨어진다” (제2일, 164쪽).

돌은 이미 배의 전진 운동을 공유하고 있으므로, 두 경우 모두 발에 착지하게 됩니다 — 이는 배가 지구의 운동 가능성에 대한 주장을 하게 만듭니다. 살비아티는 또한 역학을 해체합니다: 만약 돌이 배를 따라갔다면, 그 효과는 “공기 때문이어야 하며, 가해진 힘 때문이 아니다” (제2일, p. 174)라고 할 수 있습니다. 이는 반대자가 믿는 바와는 다릅니다. 이 반대는 자신의 물리학과 일치하지 않습니다.

하루 종일 존재하는 통로. “어떤 큰” 배의 아래 갑판에 있는 주 객실에서 친구와 함께 자신을 가두고, “몇 마리의 파리, 나비, 그리고 다른 작은 날아다니는 동물들”, 물고기 한 그릇, 아래의 용기로 떨어지는 병 (2일차, p. 215). 모든 것이 정지해 있는 것을 관찰하라. 그런 다음 배가 균일하게 움직이게 하라. 아무것도 변하지 않는다: 파리는 뒷벽에 쌓이지 않고, 물고기는 모든 방향으로 쉽게 헤엄치며, 물방울은 여전히 용기로 떨어지고, 점프하는 것은 어느 방향으로도 더 쉽지 않다. 균일하게 움직이는 시스템 내에서 수행된 실험은 그 운동을 드러낼 수 없다. 조건은 정확하며 텍스트에 표시되어 있다 — 당신은 아래 갑판에 있어야 한다, “만약 이것이 열린 공기 위에서 일어난다면”, 공기는 배를 따르지 않을 것이다 (2일차, p. 218).

포탄을 수직으로 발사하라. 공이 공중에 있는 동안 지구가 회전한다면, 포는 이동하고 공은 멀리 떨어진 곳에 떨어져야 한다. “수직으로 위로 던져진 발사체는” 같은 장소로 돌아온다 (2일차, 145페이지). 따라서 지구는 회전하지 않는다.

같은 대답: 공, 포, 공기가 발사 전에 동쪽으로 움직이며, 수직 운동이 그 위에 겹쳐져 있습니다. 큰 변위는 기대할 수 없습니다.

“동쪽으로 포탄을 직격으로 쏘고, 같은 고도에서 같은 힘으로 서쪽으로 또 하나를 쏘는 것” (2일차, 147페이지). 회전하는 지구에서는 목표물이 한 발에서 멀어지고 다른 발로 가까워지기 때문에 사거리가 크게 달라야 합니다. 포병은 그런 비대칭을 보이지 않습니다.

살비아티는 반복되는 오류를 정확히 지적한다: 반대자들은 지구가 움직인다고 상상하지만, 지구 위에 있는 것들에 지구의 운동을 부여하는 것을 잊는다. 총, 공, 목표물, 공기 모두 그것을 공유하며, 공은 우주의 정지 상태에서 시작하지 않는다.

다른 위도에서는 서로 다른 속도로 이동하므로, 북쪽이나 남쪽으로 발사된 총알은 목표에서 옆으로 벗어나야 합니다. 그러나 그러한 편차는 관찰되지 않습니다.

예상되는 편차는 순진한 버전이 예측하는 총 변위와는 전혀 다릅니다.

지구의 회전에서 체계적인 편차가 있습니다: 코리올리 효과, 실제로 측정 가능하며, 수학적 틀 없이 두 화자에게는 접근할 수 없습니다. 따라서 중심 주장인 — 발사체가 재앙적으로 뒤처지지 않는다 — 는 맞지만, 궤적이 완벽하게 영향을 받지 않는다는 더 강한 주장은 맞지 않습니다.

정제된 버전: 동쪽과 서쪽의 수평 샷은 감지 가능한 다른 지점에 도달해야 합니다.

계산된 차이는 현대 포병이 드러내기에는 너무 작고, 총과 목표물은 어쨌든 움직임을 공유합니다. 여기에는 책이 반복적으로 사용하는 방법론적 규칙이 포함되어 있습니다: 효과를 관찰하지 못하는 것은 예측된 효과가 당신의 도구가 감지할 수 있을 만큼 충분히 클 경우에만 증거가 된다. 이 원칙은 이 목록의 다른 어떤 것보다도 3일 차에 더 많은 역할을 합니다.

가장 직관적인 반론입니다. 만약 표면이 “최소 16,000마일”을 24시간 동안 달린다면, “어떻게 새들이 그런 경로를 따라 따라갈 수 있겠는가? 우리는 그들이 동쪽으로 나는 것을 서쪽으로 나는 것만큼이나 본다” (2일, p. 153). 왜 영구적인 동풍이 없습니까? 왜 구름이 뒤에 남겨지지 않습니까?

대기는 지구의 움직임을 공유하며, 새는 이미 그 움직임을 가지고 시작하므로 주변 공기에 대해 비행하는 것은 따라잡을 필요가 없습니다. 새의 자체 생성된 움직임은 이륙하기 전에 가지고 있는 공유된 지구의 움직임과 구별됩니다.

가장 기본적인 감각적 주장: 우리는 어떤 움직임도 인식하지 못하므로, 움직임은 존재하지 않는다.

부드럽게 움직이는 배는 정지해 있는 것처럼 느껴지며, 밖을 바라보면 해안이 대신 움직이는 것처럼 보인다. 인식만으로는 환경에 대해 상대적으로 움직이는 관찰자와 관찰자에 대해 상대적으로 움직이는 환경을 구별할 수 없다.

원심력 반대론, 그리고 물리적 반대론 중 가장 좋은 것. 회전하는 바퀴는 진흙을 튕겨낸다; 회전하는 지구는 그 표면에서 느슨한 돌, 물, 건물 및 사람들을 튕겨내야 한다 — “돌, 동물 등의 배출은 매우 격렬해야 한다” (2일, 244쪽; 메커니즘은 218쪽에서 소개됨). 그러나 그런 일은 일어나지 않는다.

가정된 효과는 수학적 처리를 받는다: 회전이 빠르다고 말하는 것만으로는 충분하지 않다. 물질이 압출되는지는 회전 반경, 속도, 그리고 지구를 향한 경쟁적인 경향의 강도에 따라 달라진다. “빠른 회전”에서 “재앙적인 분출”로의 추론은 성립하지 않는다.

회전은 원심 효과를 발생시킵니다: 적도에서 당신의 무게는 아주 약간 덜 나갑니다. 그 부분 때문에 그렇습니다. 그래서 아리스토텔레스 학파가 회전이 물리적 결과를 가져야 한다고 주장한 것은 맞고, 살비아티가 그 결과가 물체가 날아간다는 것을 의미하지 않는다고 한 것도 맞습니다. 중력이 단순히 훨씬 더 강합니다. 이것은 책에서 가장 결론적으로 다루어지지 않은 논쟁이며, 중력 이론 없이는 마무리될 수 없습니다.

코페르니쿠스의 설명에 따르면 지구는 여러 가지 운동을 가지고 있습니다 — 일일 회전, 연간 공전, 그리고 다른 운동에의 참여. 여러 자연 운동을 가진 단일 물체는 비자연적입니다.

왜 하나의 물체가 오직 하나의 자연스러운 운동만 가져야 할까요? 달은 지구 주위를 돌고, 지구-달 시스템은 태양 주위를 돌 수 있습니다. 물체의 운동으로 간주되는 것은 고려되는 시스템에 따라 다릅니다.

증명보다는 암시적인 분류이며, 그렇게 제시된다. 의심할 여지 없이 움직이는 천체는 스스로 빛을 발하지 않는 것들이다; 태양과 고정 별들은 빛을 발하며 고정된 것으로 간주된다. 지구는 어둡고 불투명하여 행성과 같다. 물리적 유사성에 따라 운동을 부여하면 지구는 태양이 아닌 행성과 함께 놓이게 된다. 유사한, 확률적인, 그리고 그 무게로 제공된다.

3일 차는 긍정적으로 전환됩니다: 반대 의견을 피하는 대신 증거를 제공합니다. 아래의 각 관찰은 이 주장을 뒷받침하며, 시차 반대 의견은 이를 직접 공격합니다 — 책에서 결코 답변되지 않는 유일한 반대 의견입니다.

카시오페이아에 새로운 별이 나타났다(3일, 326페이지). 하늘이 부패하지 않는다면 그것은 나타나지 말았어야 하므로, 방어자들은 그것을 달 아래에 두려고 했다. 시차 측정은 그것이 엄청나게 멀리 떨어져 있다고 밝혀졌다 — 천체 영역에서. 방법론적으로 흥미로운 점은 주장이 어떻게 전개되는가이다: 단순히 더 나은 수치를 주장하는 대신, 살비아티는 반노바 계산이 어떻게 관측치를 선택하고 거부했는지를 설명하며, 키아라몬티의 선호 측정치가 먼 노바를 지지하는 측정치보다 내부적으로 덜 일관적이라고 주장한다. 목표는 증거의 선택적 사용이며, 단순히 경쟁 결과가 아니다. 같은 상대의 안티-타이코도 2일에 언급된다(287, 311페이지).

책에서 가장 강력한 관찰적 주장은 다음과 같다. 수성과 금성은 각도에서 태양에서 멀리 떠나지 않으며, 금성은 완전한 위상 주기를 돌며 “태양 아래에서 뿔 모양으로 나타나고” 달처럼 형태가 변한다(3일, p. 389). “금성과 수성이 태양 주위를 돌고 있다는 것은 확실하다”(3일, p. 373). 심플리시오는 기하학을 직접 설명받는다: 금성은 지구를 포함하는 궤도를 가질 수 없으며, 그렇지 않으면 대립에 도달할 것이고; 항상 지구와 태양 사이에 있을 수 없으며, 그렇지 않으면 위상이 작동하지 않을 것이고; 항상 태양 너머에 있을 수 없으며, 그렇지 않으면 결코 초승달을 나타내지 않을 것이다. 따라서 금성은 태양 주위를 돈다.

금성의 위상은 단순한 프톨레마이오스 배열을 무너뜨립니다. 그것들은 지구가 움직인다는 것을 입증하지 않습니다. 티코 브라헤의 하이브리드는 그것들을 완벽하게 재현합니다: 지구는 정지해 있고, 태양은 지구를 공전하며, 다른 행성들은 태양을 공전합니다. 오늘날의 모든 망원경 결과는 이것과 호환됩니다. 이것은 전체 책에 대한 가장 강력한 구조적 반대이며, 대화는 이를 진지하게 다루지 않습니다 — 제목의 “두 주요 세계 시스템”은 프톨레마이오스와 코페르니쿠스이며, 대부분의 천문학적으로 교양 있는 반대자들이 지지하는 세 번째 생존 옵션은 대부분 빠져 있습니다.

“화성이 육십 배로 증가한다는 것은 이해할 수 없다” - 전통적인 설명에 따르면 (3일, p. 433). 화성이 지구보다 더 큰 궤도로 태양을 돌면, 때로는 가까워지고 때로는 멀어지며, 큰 변동이 직접적으로 따릅니다. 같은 논리는 목성과 토성에도 약한 형태로 적용되며, 이들의 비례적 거리 변동은 더 작습니다.

수성, 금성, 화성, 목성, 그리고 토성은 모두 태양 주위를 돌며, 태양은 행성 회전의 자연 중심이 됩니다. 그러면 질문이 반전됩니다: 왜 지구가 유일한 기이한 예외여야 할까요? 이것은 통합 논증입니다 — 코페르니쿠스는 지구를 독특한 물체가 아니라 시스템의 한 구성원으로 만듭니다.

행성은 때때로 별들에 대해 역행하는 것처럼 보입니다. 지구 중심의 천문학은 이를 편심과 주전자로 재현합니다 — 전용 기하학적 장치입니다. 움직이는 지구에서는 단순히 추월하는 모습일 뿐입니다: 더 빠른 내부 궤도를 도는 지구가 외부 행성을 따라잡고 지나가면, 외부 행성이 뒤로 미끄러지는 것처럼 보입니다. 이는 느린 기차를 지나칠 때의 모습과 정확히 같습니다. 행성이 문자 그대로 역행하는 것은 아닙니다. 역행 운동은 특별한 구조가 아니라 결과가 됩니다.

명확히 말할 가치가 있는 사실: 프톨레마이오스 천문학은 행성의 위치를 예측할 수 없었던 것이 아니다. 충분히 정교한 원의 조합이 그 모습을 재현한다. 따라서 더 간단한 물리적 설명이 반드시 연역적 증명인 것은 아니다. 여기서 코페르니쿠스의 주장은 설명적 통일성에 기반하고 있으며, 경쟁자가 결여한 예측 능력에 기반하지 않는다.

그들은 태양이 변하지 않는 것이 아니라는 것을 확립하고, 태양 자체가 회전하며, 1년 동안 원반을 가로지르는 궤도의 기울기가 변함에 따라 태양, 지구 및 궤도 평면 간의 관계에 대한 기하학적 정보를 전달한다고 주장합니다. 피노키아로는 이 부분에 비정상적으로 큰 하위 섹션을 할애하며, 이는 특히 지구의 연간 운동과 가장 밀접하게 관련된 제3일의 주장입니다.

지구가 광대한 궤도의 한쪽에서 다른 쪽으로 흔들리면, 가까운 별들은 먼 별들에 비해 연중 이동해야 합니다. 그러나 그러한 이동은 감지되지 않았습니다. 이것은 교리나 어리석음이 아니라, 올바른 예측이었고, 올바르게 테스트되었으며, 부정적인 결과를 가져왔습니다. 이것은 코페르니쿠스에 대한 가장 강력한 과학적 반대였으며, 여전히 유효합니다.

별들이 충분히 멀리 있다면, 지구의 궤도 지름은 그 거리와 비교할 때 무시할 수 있으며, 변화는 어떤 현대 기기가 감지할 수 있는 범위 이하로 떨어집니다. 따라서 감지 가능한 시차가 없다는 것은 시차가 없다는 의미가 아닙니다.

두 가지 반대 의견이 하나로 합쳐졌고, 두 가지 모두 현재의 물리학에 비추어 볼 때 타당하다. 첫째, 코페르니쿠스주의는 이제 토성과 고정 별들 사이에 엄청난 빈 공간을 요구하는데, 이는 명백히 이유가 없다. 둘째, 별들은 측정 가능한 원반을 가진 것으로 보인다; 만약 그들이 그렇게 멀리 떨어져 있고 여전히 원반을 보여준다면, 그들의 물리적 크기는 터무니없이 커야 한다 — 태양보다 훨씬 더 크다. 이것은 존재하는 최고의 기술적 반코페르니쿠스 주의 논거 중 하나였다.

밝은 물체는 후광과 광선을 얻어 그들의 겉보기 크기를 확대하므로, 맨눈으로 보는 별의 원반은 물리적 지름의 측정이 아닙니다. 망원경을 통해 관찰하거나 제한된 구경을 통해 관찰하면 겉보기 원반이 줄어드는데, 이는 해상된 표면이 아니라 방사선으로부터 기대할 수 있는 것입니다.

디스크에 대한 설명이 맞습니다: 그것들은 해결된 항성 표면이 아니었습니다. 거리도 맞고, 그 이상으로 — 별들은 1632년 누구도 상상했던 것보다 훨씬 더 멀리 떨어져 있습니다. 연간 항성 시차는 1838년 베셀에 의해 측정될 때까지 이루어지지 않았습니다. 그래서 부정적인 결과는 전적으로 이해할 수 있었고, 그에 대한 답변도 옳았습니다 — 하지만 1632년에는 그것이 약속어음이었고, 반대 의견은 두 세기 동안 남아 있었습니다.

왜 하나님은 지구의 시차가 보이지 않게 만들기 위해 이렇게 광대하고 겉보기에는 쓸모없는 거리를 창조하셨을까요?

답변은 인간의 상상력이 하나님이 창조할 수 있는 것에 대한 상한선을 설정할 수 없다는 것이다; 우주를 "너무 크다"고 부르는 것은 인간의 직관이 신성한 규모를 제한한다고 가정하는 것이다. 대칭은 정확하며 잠시 멈추어 생각해볼 가치가 있다: 심플리시오는 2일 차에서 단순성 주장을 반박하기 위해 신의 힘을 사용했으며(p. 142), 여기서 같은 방식이 우주의 광대함에 대한 반대에 대해 반대로 적용된다. 같은 논증 형식이 양쪽 모두에 적용되므로, 이는 아무것도 해결하지 않고 있다는 좋은 신호이다.

길버트의 자기 철학은 끝부분에서 논의된다(3일차, 464페이지). 그 관련성은 간접적이다: 그것은 지구를 실제로 방향과 운동을 유지할 수 있는 물리적으로 조직된 몸체처럼 보이게 하며, 수동적인 더미가 아니라는 것이다. 이것은 지구가 어떤 종류의 것인지를 설명하는 지지적인 비유이다.

그리고 그것은 마치 그렇게 제공되는 것처럼 제시되지 않습니다. 지지적인 물리적 비유일 뿐, 증거는 아닙니다.

시도된 KO. 만약 조수의 변화가 일일 및 연간 운동의 합성에 의해 발생한다면, 지구 현상은 움직이는 지구를 필요로 한다 — 코페르니쿠스주의가 결코 갖지 못했던 물리적 시연이며, 타이코니안 시스템이 수용할 수 없는 유일한 것이다.

해수면은 정기적으로 상승하고 하강하며, 물은 수평으로도 이동하고, 서로 다른 장소에서는 효과의 강도와 시기가 다릅니다. 이에는 어떤 원인이 있습니다.

달의 영향; 달의 열과 물의 희박화; 바다의 깊이의 특성; 숨겨진 천체의 영향; 그리고 초자연적인 원인. 살비아티는 신비로운 원거리 작용을 호출하는 모든 변형을 싫어하며, 기계적인 원인을 원한다 — 이는 관찰이 아닌 방법론적 약속이다.

지구는 매일 회전하고 매년 공전합니다. 이러한 움직임이 일일 주기 동안 다르게 결합되기 때문에, 표면의 한 지점은 지속적으로 변화하는 유효 속도를 겪습니다. 이동하는 용기 안의 물은 용기의 속도가 변할 때 출렁입니다 — “떠 있는 공”을 “물의 대야”에 넣고 대야를 움직이면 됩니다 (비유는 3일째, 462페이지에서 설정되고 4일째, 487페이지에서 적용됩니다). 해양 분지는 용기이며, 복합 운동은 속도의 변화이고, 조수는 출렁임입니다.

전체 책을 뒤집습니다. 2일째는 지구의 운동을 부정하지 않는 지구 현상을 보여주었습니다. 3일째는 천문학적으로 그럴듯하게 만들었습니다. 4일째는 그것을 필요로 하는 지구 현상을 보여줄 것입니다 — 코페르니쿠스주의가 결코 갖지 못했던 물리적 시연과, 타이코니 시스템이 수용할 수 없는 한 가지입니다.

케플러와 다른 이들은 그 연결을 의심했으며, 이에 대한 증거는 이 주제에서 가장 명백한 사실이다: 조수의 행동은 달의 주기를 밀접하게 추적한다.

거부는 명백하며 원칙에 대한 거부이다: 줄이 없고, 접촉이 없으며, 기계적 연결이 없고, 살비아티에게 그 제안은 점성술과 신비한 공감에 유사하다. 케플러의 달에 대한 설명은 주로 그 이유로 기각된다.

중력은 원칙적으로 배제되는 장거리 상호작용의 정확한 예입니다. 달과 태양은 지구 전역에 걸쳐 차별적인 중력 세력을 생성하며, 이로 인해 조수가 발생합니다. 이전의 방법론적 약속 — 접촉과 유사한 메커니즘만이 존중받는다는 — 이 논의를 올바른 답에서 멀어지게 했습니다. 이 분야에서 가장 강력한 관측 단서는 마치 마법처럼 보였기 때문에 거부되었습니다.

파괴적이면서도 간단합니다. 이 메커니즘은 조수를 주로 지구의 태양에 대한 일일 운동과 연결합니다. 실제 조수는 태양이 아니라 달과 함께 하루하루 변화합니다.

직관적인 물결 메커니즘은 관찰된 반일주 패턴을 생성하지 않습니다. 실제 구조는 중력 차이에 의해 생성된 조수 팽창에서 자연스럽게 발생하며, 이론과 관찰을 조화시키기 위해서는 여기서 추가적인 설명이 필요합니다.

조수는 위치에 따라 크게 다릅니다. 왜냐하면 바다는 동일한 용기가 아니기 때문입니다: 깊이, 형태, 길이, 방향, 해안선, 수로 및 바다 간의 소통 모두 중요합니다. 이는 물리적으로 타당하며 현대 조수 과학도 동의합니다 — 분지의 기하학, 공명 및 수심이 지역 조수를 강하게 수정합니다. 오류는 주요 힘에 있으며, 지리가 결과를 형성한다는 인식에는 없습니다.

예측과 관찰 간의 불일치가 분지 구성에 기인할 수 있다면, 분지 효과를 독립적으로 계산할 수 없는 한 이론은 예측력을 잃게 됩니다. 어떤 바다들은 거의 조수가 전혀 없으며, 보조 설명도 그것을 흡수합니다. 이것이 반증 불가능성에 대한 우려이며, 이는 타당한 우려입니다.

이 추론은 공기에도 확장된다: 만약 지구의 움직임이 물을 움직인다면, 그것은 대기에도 영향을 미쳐야 하며, “동쪽에서 지속적으로 강한 바람이 불고 있다”는 점을 지적할 수 있다 (4일, p. 503). 이는 “모든 방향으로 무관심하게 불어오는” 가끔의 바람과 대조된다 (p. 510). 메커니즘의 일관된 확장은 — 그리고 같은 이유로 잘못되었다.

실제 조수는 더 긴 기간에 걸쳐 변하며, 이는 지구의 운동의 조합과 변화하는 기하학에서 파생됩니다. 그러나 강한 월간 달 상관관계는 달 기반 이론이 즉시 예측하는 것이며, 이 이론은 간접적으로 도달해야 합니다. 데이터에서 가장 명백한 패턴을 재현하기 위해 노력해야 하는 이론은 당신에게 무언가를 말해주고 있습니다.