सर्वेक्षण परिणामों से निर्णय तक: संलग्नता उपकरणों द्वारा छोड़ी गई खाई को भरना
एक सर्वेक्षण परिणाम निर्णय नहीं है — यह इनपुट है। सैकड़ों खुले उत्तरों से एक ठोस निर्णय तक पहुँचने के लिए, इनपुट को पांच चरणों में चलाएँ: कच्चे उत्तरों को पढ़ें (केवल डैशबोर्ड नहीं), इनपुट को अलग-अलग तर्कों में थीम करें, प्रत्येक वास्तविक विकल्प के लिए और उसके खिलाफ सबसे मजबूत तर्कों को सामने लाएँ और तौलें, यह तय करें कि आपने क्या खारिज किया और तर्कों को रिकॉर्ड करें। कच्चे परिणाम निर्णय नहीं होते क्योंकि वे उन विकल्पों के साथ शायद ही मेल खाते हैं जिनका आप वास्तव में सामना करते हैं, मात्रा गुण नहीं है, और खुले टिप्पणियाँ तर्क को वेंटिंग के साथ मिलाती हैं जब तक कि उन्हें दावों में व्यवस्थित नहीं किया जाता। फॉलो-थ्रू माप से अधिक महत्वपूर्ण है: "नकली आवाज़" पर शोध (de Vries, Jehn और Terwel, Journal of Business Ethics, 2012) दिखाता है कि इनपुट मांगने वाले प्रबंधक वापस तौलने का इरादा नहीं रखते — लोग बोलना बंद कर देते हैं और संघर्ष बढ़ता है — और निष्पक्ष प्रक्रिया पर शोध (Kim और Mauborgne) स्पष्टीकरण की पहचान करता है, यह दिखाते हुए कि इनपुट ने परिणाम को कैसे आकार दिया, निर्णयों का एक मूल सिद्धांत है जिन पर लोग प्रतिबद्ध होते हैं। Argumentree लूप का समर्थन करता है: एआई निष्कर्षण खुले इनपुट को संरचित तर्कों में व्यवस्थित करता है, रेटिंग दिखाती है कि समर्थन गुणों पर कहाँ खड़ा है, और परिणाम एक निर्णय रिकॉर्ड है — चुना गया विकल्प, तर्कों का तौलना, तर्क — जिसे प्रतिभागी और हितधारक निरीक्षण कर सकते हैं।
एक सर्वेक्षण आपको डेटा देता है, निर्णय नहीं। आपको अभी भी सैकड़ों खुले उत्तरों को संकलित करना है, प्रतिस्पर्धी तर्कों का मूल्यांकन करना है, निर्णय लेना है - और उत्तरदाताओं को दिखाना है कि उनका योगदान वास्तव में मूल्यांकित किया गया था। यहाँ उस अंतर को बंद करने के लिए एक विधि है।
- कच्चे परिणाम निर्णय नहीं हैं: वे मजबूत तर्कों को भड़ास निकालने के साथ मिलाते हैं, शायद ही वास्तविक विकल्पों के साथ मेल खाते हैं, और मात्रा योग्यता नहीं है।
- विधि: पढ़ें, विषय, तौलें, निर्णय लें, रिकॉर्ड करें — प्रतिक्रियाओं को तर्कों में बदलें, फिर एक विकल्प में।
- फॉलो-थ्रू लोड-बेयरिंग है: स्यूडो-वॉइस रिसर्च दिखाता है कि ऐसा इनपुट इकट्ठा करना जिसे आप स्पष्ट रूप से नहीं तौलते, उल्टा पड़ता है — लोग बात करना बंद कर देते हैं और संघर्ष बढ़ता है।
- अंतर करने वाला तत्व रिकॉर्ड है — एक निर्णय जिसे आप उत्तरदाताओं और हितधारकों को दिखा सकते हैं, न कि केवल एक परिणाम जिसे आप दावा करते हैं।
परिणामों की बैठक उस संख्या से शुरू होती है जिसे सभी ने पहले ही निमंत्रण में देखा था: "62% वर्तमान प्रक्रिया से निराश हैं।" यह एक वास्तविक संख्या है, जो चार सौ प्रतिक्रियाओं से ईमानदारी से एकत्र की गई है, और यह स्क्रीन पर महत्वपूर्णता का आभास देती है। फिर कोई एकमात्र महत्वपूर्ण प्रश्न पूछता है — "तो हम तीन में से कौन सा पुनः डिज़ाइन करें?" — और कमरा चुप हो जाता है, क्योंकि सर्वेक्षण ने कभी यह नहीं पूछा, और 214 खुले-ended टिप्पणियाँ जो उत्तर हो सकती हैं, एक निर्यात में हैं जिसे किसी ने नहीं पढ़ा है।
यह वह क्षण है जब अधिकांश फीडबैक अभ्यास चुपचाप समाप्त हो जाते हैं। माप पेशेवर था; संश्लेषण कभी नहीं होता। टिप्पणियों को कुछ सहायक उद्धरणों के लिए छाना जाता है, नेतृत्व हमेशा पसंद किए गए पुन: डिज़ाइन को चुनता है, डेक सर्वेक्षण का उल्लेख करता है, और चार सौ लोग सीखते हैं कि प्रतिक्रिया देना केवल सजावटी था। अगले वर्ष की प्रतिक्रिया दर कम होगी, और सभी यह सोचेंगे कि क्यों।
सर्वेक्षण परिणाम और निर्णय के बीच का अंतर वास्तविक काम है — लेकिन यह संरचित काम है, और यह पोस्ट पांच-चरणीय विधि को बताती है: पढ़ें, विषय, वजन, निर्णय, रिकॉर्ड करें। साथ ही यह शोध है कि अंतिम चरण वैकल्पिक क्यों नहीं है: जो इनपुट आप इकट्ठा करते हैं और जिसे आप स्पष्ट रूप से नहीं तौलते, वह उस इनपुट से बदतर है जिसे आपने कभी नहीं मांगा।
एक सर्वेक्षण यह मापता है कि लोग क्या महसूस करते हैं।
एक निर्णय यह चुनता है कि इसके बारे में क्या करना है — और बताता है कि क्यों।
यह विधि जो अंतर को समाप्त करती है
क्यों कच्चे परिणाम निर्णय नहीं हैं
डैशबोर्ड आपके लिए कॉल नहीं कर सकता, इसके तीन संरचनात्मक कारण:
- परिणाम आपके विकल्पों पर लागू नहीं होते। "62% प्रक्रिया से निराश हैं" यह सच है, लेकिन यह नहीं बताता कि वे तीन में से किस पुनःडिज़ाइन को स्वीकार करेंगे। सर्वेक्षण ने एक भावना को मापा; निर्णय उन विकल्पों में से चुनता है जो सर्वेक्षण ने कभी नहीं बताए।
- आवाज का स्तर योग्यता नहीं है। एक बिंदु जिसे कई लोग दोहराते हैं, वह अभी भी कमजोर तर्क हो सकता है, और एक तेज, अच्छी तरह से प्रमाणित तर्क कुछ ही उत्तरदाताओं से आ सकता है। सिर गिनना और तर्कों का वजन करना अलग-अलग प्रक्रियाएँ हैं — एक अच्छा निर्णय दूसरे को करता है, पहले से सूचित होकर।
- टिप्पणियाँ निष्कर्ष नहीं हैं। खुला पाठ इच्छाओं, चिंताओं, विषय से हटकर की गई बातें, और वास्तविक तर्कों का मिश्रण है, जो सभी एक साथ उलझे हुए हैं। जब तक इसे स्पष्ट दावों में व्यवस्थित नहीं किया जाता, आप इसे तौल नहीं सकते — आप केवल इसे चयनात्मक रूप से उद्धृत कर सकते हैं, जो और भी खराब है।
दांव: छद्म-स्वर, या क्यों बिना तौले इनपुट उलटा पड़ता है
विधि से पहले, इसका महत्व क्यों है। संगठनात्मक अनुसंधान के पास लोगों की राय पूछने के लिए एक नाम है बिना उन्हें तौलने का इरादा: छद्म आवाज। दे व्रीज़, जेहन और टेरवेल के एक स्वास्थ्य देखभाल संगठन के अध्ययन (जर्नल ऑफ बिजनेस एथिक्स, 2012) में, कर्मचारियों ने जो महसूस किया कि आवाज के अवसर दिखावटी थे — इनपुट मांगा गया, फिर नजरअंदाज किया गया — उन्होंने अपनी आवाज़ व्यवहार को कम कर दिया और, इसके परिणामस्वरूप, अंतर्ग्रुप संघर्ष बढ़ गया। नजरअंदाज किया गया इनपुट केवल गायब नहीं होता; यह बिगड़ जाता है। आप जो सर्वेक्षण चलाते हैं और उस पर स्पष्ट रूप से कार्रवाई नहीं करते, वह लोगों को सिखाता है कि बोलना बेकार है, जो कि सर्वेक्षण का उद्देश्य था, के बिल्कुल विपरीत है।
समान निष्कर्ष का सकारात्मक संस्करण निष्पक्ष प्रक्रिया है: किम और माउबॉर्न के हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू के शोध ने पाया कि लोग उन निर्णयों के प्रति भी प्रतिबद्ध होते हैं जिनसे वे असहमत होते हैं जब प्रक्रिया स्पष्ट रूप से निष्पक्ष होती है — और इसके तीन सिद्धांतों में से एक है व्याख्या: उन लोगों को दिखाना जिन्होंने इनपुट दिया कि यह परिणाम में कैसे शामिल हुआ, जिसमें यह भी शामिल है कि कुछ क्यों नहीं चले। (पूर्ण ढांचा स्टेकहोल्डर की सहमति कैसे प्राप्त करें में है।) दोनों साहित्य एक ही व्यावहारिक आवश्यकता की ओर इशारा करते हैं: प्रतिक्रियाओं से निर्णय तक का मार्ग स्पष्ट होना चाहिए। यही पांच चरणों का परिणाम है।
धारणा की गई छद्म आवाज ने कर्मचारियों को बोलना बंद करने के लिए प्रेरित किया —
और अंतर्ग्रहीय संघर्ष बढ़ गया।
— झूठी आवाज़ की खोज, डे व्रीज़, जेहन और टेरवेल के बाद, बिजनेस एथिक्स जर्नल (2012)
एक निर्णय के लिए प्रतिक्रियाओं से: एक पांच-चरणीय विधि
प्रत्येक कदम एक विशिष्ट विफलता को रोकता है। एक को छोड़ दें और आपको वह विफलता मिलेगी जिसे रोकने के लिए यह मौजूद है।
1. कच्चा इनपुट इकट्ठा करें और पढ़ें
वास्तविक प्रतिक्रियाओं का सामना करें, केवल डैशबोर्ड का नहीं।
एक सर्वेक्षण या संलग्नता प्लेटफ़ॉर्म आपको गिनती, भावना बार और शब्द बादल प्रदान करता है। ये इनपुट का सारांश देते हैं — वे इसका अर्थ नहीं निकालते। खुली प्रतिक्रियाओं को पढ़ने से शुरू करें, क्योंकि वही वह जगह है जहाँ तर्क मौजूद है।
जहाँ यह टूटता है: डैशबोर्ड को उत्तर के रूप में मानते हुए। एक बार चार्ट आपको बताता है कि कितने लोग असंतुष्ट हैं, न कि वे तीन सुधारों में से कौन सा वास्तव में स्वीकार करेंगे।
2. इनपुट का थीम
सैकड़ों टिप्पणियों को कुछ विशिष्ट बिंदुओं में बदलें।
खुले-ended प्रतिक्रियाओं को पुनरावृत्त विषयों में समूहित करें, और प्रत्येक विषय के भीतर अंतर्निहित दावों को अलग करें: लोग क्या चाहते हैं, वे क्यों चाहते हैं, और उन्हें किस बात की चिंता है। आउटपुट एक संरचित तर्कों की सूची है, न कि एक प्रतिलेख।
जहाँ यह टूटता है: आपके द्वारा पहले से योजना बनाई गई चीज़ों की पुष्टि करने वाले उद्धरणों को छानना। चयनित उद्धरण संश्लेषण नहीं हैं — ये एक संदर्भ के साथ चयन पूर्वाग्रह हैं।
3. सबसे मजबूत तर्कों को सामने लाएं और तौलें
प्रत्येक विकल्प के लिए सबसे अच्छा मामला तैयार करें, फिर तुलना करें।
तालिका पर प्रत्येक विकल्प के लिए, थीम वाले इनपुट से इसके पक्ष और विपक्ष के सबसे मजबूत तर्कों को निकालें। उन्हें गुण और इस आधार पर तौलें कि प्रत्येक में कितना समर्थन है — कई लोगों द्वारा उठाया गया एक तर्क जो अच्छे तर्क के साथ है, एक जोरदार अल्पसंख्यक या एकल कार्यकारी प्राथमिकता से अधिक महत्वपूर्ण है।
जहाँ यह टूटता है: तर्कों को तौलने के बजाय सिर गिनना — या इसके विपरीत, सबसे तेज आवाज को एक अच्छी तरह से प्रमाणित बहुमत पर हावी होने देना।
4. निर्णय लें
चुनें, यह जानते हुए कि आपने क्या त्यागा।
कॉल करें। एक वास्तविक निर्णय उस विकल्प का नाम देता है जिसे चुना गया, उन विकल्पों का नाम देता है जिन्हें अस्वीकार किया गया, और उन तर्कों का नाम देता है जिन्होंने संतुलन को झुका दिया। यह यह भी बताता है कि आप जानबूझकर क्या छोड़ रहे हैं — हारने वाले पक्ष पर सबसे मजबूत बिंदु जिसे आपने अस्वीकार करने का निर्णय लिया।
जहाँ यह टूटता है: एक ऐसा निर्णय जिसका कोई स्पष्ट कारण नहीं है। छह महीने बाद कोई नहीं याद करता कि क्यों, इसलिए सवाल फिर से शुरू होता है।
5. कारणों को रिकॉर्ड करें
जो आप बचा सकते हैं उसे लिखें — और चक्र को पूरा करें।
निर्णय को कैद करें, जिस विषय पर यह आधारित था, तर्कों को तौलें, और किसने निर्णय लिया — फिर उत्तरदाताओं को दिखाएं कि उनका इनपुट कहाँ पहुँचा। यह वह वस्तु है जो "आपने एक सर्वेक्षण किया, तो आपने ऐसा क्यों किया?" का उत्तर देती है और यह वह व्याख्या का चरण है जो भागीदारी को प्रतिबद्धता में बदलता है, न कि निराशा में।
जहाँ यह टूटता है: बिना किसी परीक्षण के निर्णय की घोषणा करना। प्रतिभागी जो अपने इनपुट को परिलक्षित नहीं देखते, यह निष्कर्ष निकालते हैं कि सर्वेक्षण एक नाटक था — झूठी आवाज़ का चक्र, आत्म-प्रवृत्त।
क्या यह ज़्यादा नहीं हो रहा है? बस वही करो जो सर्वे कहता है।
एक वास्तव में सरल प्रश्न के लिए जिसमें मतपत्र पर विकल्प हैं — "इन तीन तारीखों में से कौन सी ऑफसाइट के लिए?" — हाँ: मतों की गिनती करें और कमरे की बुकिंग करें। ऊपर दिया गया तरीका सामान्य, कठिन मामले के लिए है: सर्वेक्षण ने एक समस्या के बारे में भावना को मापा, निर्णय उन विकल्पों के बीच है जिनका सर्वेक्षण ने कभी परीक्षण नहीं किया, और खुले-ended टिप्पणियाँ असली संकेत देती हैं। वहाँ, "सर्वेक्षण के अनुसार करें" एक भ्रांति है — सर्वेक्षण आपके विकल्पों के बारे में कुछ नहीं कहता जब तक कि कोई संश्लेषण नहीं करता, और अन्यथा दिखावा करना आमतौर पर नेतृत्व की प्राथमिकता को प्रतिक्रिया दर के रूप में प्रस्तुत करने का मतलब होता है।
ईमानदार लागत लेखा: कुछ सौ टिप्पणियों को थीम बनाना और तर्कों को तौलना असली घंटे लेता है (एआई निष्कर्षण इसे तेज़ी से संकुचित करता है, लेकिन समीक्षा अभी भी काम है)। जो यह खरीदता है वह फीडबैक थिएटर और एक बचाव योग्य परिणाम के बीच का अंतर है — और छद्म-स्वर अनुसंधान विकल्प की कीमत तय करता है: भविष्य में कम भागीदारी और अधिक संघर्ष। आपने पहले ही इनपुट के लिए भुगतान कर दिया है; विधि यह है कि आप खरीद को बर्बाद करना कैसे रोकते हैं।
जहाँ एंगेजमेंट प्लेटफार्म समाप्त होते हैं, और एक निर्णय उपकरण शुरू होता है
सर्वेक्षण और संलग्नता प्लेटफ़ॉर्म मापने के उपकरण हैं, और अच्छे भी: वे प्रश्न पूछते हैं, प्रवृत्तियों को चार्ट करते हैं, और हॉट स्पॉट को चिह्नित करते हैं। जो वे संरचनात्मक रूप से नहीं करते हैं, वह है चरण दो से पांच तक चलाना — प्रतिक्रियाओं को आपके विकल्पों के लिए मैप की गई वजन योग्य तर्कों में थीम करना, व्यापार-बंद को मंचित करना, और एक निर्णय रिकॉर्ड तैयार करना। यह एक दोष नहीं है; यह एक श्रेणी की सीमा है। (यदि आपका फीडबैक टूलिंग स्वयं प्रश्न है, तो परिदृश्य संलग्नता सर्वेक्षण विकल्पों में है।)
कैसे Argumentree अंतर को भरता है
Argumentree निर्यात पर ठीक से उठता है। AI निष्कर्षण खुली प्रतिक्रियाओं को संरचित तर्कों में व्यवस्थित करता है — पुनरावृत्त विषय और उनके भीतर के विशिष्ट दावे — ताकि एक पाठ की दीवार एक पठनीय बिंदुओं के सेट में बदल जाए जिसे आप वास्तव में तर्क कर सकें। रेटिंग प्रत्येक तर्क पर समर्थन और आपत्ति की ताकत को दर्शाती है, ताकि आप तर्क और समर्थन के आधार पर वजन करें, न कि इस पर कि किसने सबसे जोर से या आखिरी में टिप्पणी की।
और परिणाम एक निर्णय रिकॉर्ड है — चुनी गई विकल्प, तर्कों का मूल्यांकन, तर्क, निर्णय लेने वाला — जिसे आप हितधारकों के सामने रख सकते हैं जब वे पूछते हैं कि क्यों, और उत्तरदाताओं के सामने लूप को बंद करने के लिए। सर्वेक्षण एक बचाव योग्य निर्णय बन जाता है, और जिन्होंने इसका उत्तर दिया है वे देख सकते हैं कि उन्हें केवल गिना नहीं गया, बल्कि उनका मूल्यांकन किया गया। वह दृश्यता एक एंटी-पीसोडो-वॉयस तंत्र है, जिसे संरचनात्मक बनाया गया है।
निर्यात परीक्षण
अपने अंतिम सर्वेक्षण का खुला निर्यात खोजें। क्या आप इसमें तीन सबसे मजबूत तर्कों का नाम बता सकते हैं - जिसमें वह सबसे अच्छा तर्क भी शामिल है जो आपने अंततः किया उसके खिलाफ? यदि नहीं, तो निर्णय ने सर्वेक्षण का उपयोग नहीं किया। उसने केवल इसका उल्लेख किया।
भागीदारी एक ऋण है। रिकॉर्ड यह है कि आप इसे कैसे चुकाते हैं।
परिणाम बैठक में वापस जाएं। स्क्रीन पर संख्या कभी समस्या नहीं थी — माप वह हिस्सा था जो काम करता था। जो गायब था वह सब कुछ था जो इसके बाद आया: 214 टिप्पणियाँ जो तर्कों में थीमबद्ध थीं, तीन पुनःडिज़ाइन प्रत्येक को उनके पक्ष और विपक्ष में सबसे मजबूत मामला दिया गया, एक नामित विकल्प जिसके खिलाफ की गई आपत्ति को स्वीकार किया गया, और एक रिकॉर्ड जिसे चार सौ उत्तरदाता अपने में देख सकते थे।
यह पूरा व्यापार है। जो लोग एक सर्वेक्षण का उत्तर देते हैं, वे आपको अपने तर्क उधार दे रहे हैं इस वादे पर कि इसे तौला जाएगा। इसे स्पष्ट रूप से तौलें और अगला सर्वेक्षण अधिक लोगों से बेहतर उत्तर प्राप्त करता है; इसे एक स्लाइड डेक में फाइल करें और झूठी आवाज़ का चक्र शुरू हो जाता है। पढ़ें, विषय, तौलें, निर्णय लें, रिकॉर्ड करें — ये पांच चरण केवल पुनर्भुगतान की अनुसूची हैं।
लोग सर्वेक्षणों का उत्तर देना इसलिए नहीं छोड़ते क्योंकि वे व्यस्त हैं। वे इसलिए छोड़ते हैं क्योंकि उत्तर देने से कुछ भी नहीं बदला।
अपने अगले सर्वेक्षण को एक निर्णय में बदलें, न कि एक स्लाइड में।
एआई निष्कर्ष खुली-समाप्त इनपुट को संरचित करता है, रेटिंग इसे सार्वजनिक रूप से तौलती है, और परिणाम एक रिकॉर्ड है जिसमें उत्तरदाता खुद को देख सकते हैं।
स्रोत और आगे की पढ़ाई
- de Vries, G., Jehn, K. A., & Terwel, B. W. (2012). जब कर्मचारी बात करना बंद कर देते हैं और लड़ाई शुरू करते हैं: संगठनों में छद्म आवाज के हानिकारक प्रभाव। बिजनेस एथिक्स जर्नल, 105(2), 221–230।छद्म-स्वर अध्ययन: बिना किसी वजन देने के इरादे के इनपुट मांगे जाने से कर्मचारियों के स्वर व्यवहार में कमी आई और अंतर्गुट संघर्ष बढ़ गया।
- किम, डब्ल्यू. सी., & माउबॉर्न, आर. (1997). निष्पक्ष प्रक्रिया: ज्ञान अर्थव्यवस्था में प्रबंधन. हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू.व्याख्या सिद्धांत: लोग परिणामों के प्रति प्रतिबद्ध होते हैं जब वे देख सकते हैं कि इनपुट — जिसमें अस्वीकृत इनपुट भी शामिल है — निर्णय में कैसे शामिल हुआ।
- लिंड, ई. ए., & टायलर, टी. आर. (1988). प्रक्रियात्मक न्याय की सामाजिक मनोविज्ञान. प्लेनम प्रेस.क्यों सच में सुने जाने का महत्व जीतने से परे है: आवाज़ यह संकेत देती है कि आप महत्वपूर्ण हैं — यह तंत्र झूठी आवाज़ का पर्दाफाश करता है।
- गैलप — वैश्विक कार्यस्थल की स्थिति (2024/2025 रिपोर्ट)।सगाई का बैकड्रॉप: वैश्विक स्तर पर लगभग एक-पांचवां हिस्सा कर्मचारी संलग्न (2024 की रिपोर्ट में 23%, एक साल बाद 21%) — एकत्रित फीडबैक जो स्पष्ट रूप से कहीं नहीं जाता, कहानी का एक हिस्सा है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
मेरे पास सैकड़ों खुले-ended सर्वेक्षण प्रतिक्रियाएँ हैं। मैं उन्हें निर्णय में कैसे बदल सकता हूँ?
चरणों में काम करें बजाय इसके कि सब कुछ अपने दिमाग में रखने की कोशिश करें। पहले कच्चे खुले उत्तर पढ़ें (सिर्फ डैशबोर्ड नहीं)। फिर उन्हें थीम करें - टिप्पणियों को कुछ विशिष्ट बिंदुओं में समूहित करें और अलग करें कि लोग क्या चाहते हैं और क्यों चाहते हैं। अगला, प्रत्येक विकल्प के लिए जिसे आप विचार कर रहे हैं, उसके लिए और खिलाफ सबसे मजबूत तर्कों को सूचीबद्ध करें और उन्हें गुण और समर्थन के आधार पर तौलें। फिर निर्णय लें, यह बताते हुए कि आपने क्या चुना और क्या अस्वीकार किया। अंत में, तर्क को रिकॉर्ड करें और उत्तरदाताओं को दिखाएं कि उनका इनपुट कहाँ पहुँचा। सर्वेक्षण आपको इनपुट देता है; ये कदम इनपुट को एक निर्णय में बदलते हैं जिस पर लोग प्रतिबद्ध रहते हैं।
सर्वेक्षण का परिणाम निर्णय क्यों नहीं है?
एक सर्वेक्षण परिणाम वह डेटा है जो यह बताता है कि लोग क्या सोचते हैं - प्रतिक्रिया की गिनती, भावना स्कोर, और खुली टिप्पणियों का एक ढेर। एक निर्णय विकल्पों के बीच एक चयन है और इसके लिए तर्क भी। कच्चे परिणाम चयन नहीं करते: वे उन विकल्पों पर साफ-सुथरे ढंग से नहीं बैठते जिनका आप वास्तव में सामना करते हैं, वे मजबूत तर्कों को विषय से हटकर की गई बातों के साथ मिलाते हैं, और एक बहुसंख्यक भावना सबसे अच्छे तर्कित स्थिति के समान नहीं होती। किसी को अभी भी इनपुट को संश्लेषित करना, प्रतिस्पर्धी बिंदुओं का वजन करना, निर्णय लेना और उसे बचाव करने में सक्षम होना पड़ता है। वह संश्लेषण और निर्णय लेने का चरण ही वह अंतर है जो सर्वेक्षण और संलग्नता उपकरण खुला छोड़ते हैं।
अगर आप फीडबैक इकट्ठा करते हैं और उस पर कार्रवाई नहीं करते हैं, तो क्या होता है?
शोध का उत्तर "कुछ भी नहीं" से भी बदतर है। De Vries, Jehn और Terwel का 2012 का अध्ययन Journal of Business Ethics में इस पैटर्न को "pseudo voice" नामित करता है: जब लोग perceive करते हैं कि उनका इनपुट मांगा गया था लेकिन उसे तौलने का इरादा नहीं था, तो वे अपनी आवाज़ व्यवहार को कम कर देते हैं — वे बोलना बंद कर देते हैं — और अंतर्ग्रुप संघर्ष बढ़ता है। बिना कार्रवाई किए गए सर्वेक्षण संगठन को सिखाते हैं कि भागीदारी सजावटी है, जो भविष्य की प्रतिक्रिया दरों और विश्वास को कमजोर करता है। इनपुट को स्पष्ट रूप से तौलना, और यह बताना कि क्या खारिज किया गया और क्यों, इसका प्रतिकार है।
आप खुला फीडबैक संकलित करते समय चयनात्मक उद्धरणों से कैसे बचते हैं?
निष्कर्ष बनाने से पहले पूरे corpus का थीम बनाएं, बाद में नहीं। यदि आप पहले निर्णय लेते हैं और फिर समर्थन करने वाले उद्धरणों की खोज करते हैं, तो आपको एक चयन पूर्वाग्रह मिलता है जिसमें एक उद्धरण जुड़ा होता है। अनुशासन यह है कि हर प्रतिक्रिया को थीम में समूहित करें, प्रत्येक विकल्प के दोनों पक्षों पर सबसे मजबूत तर्क को सामने लाएं — जिनसे आप असहमत हैं उन्हें भी शामिल करें — और उन्हें खुलकर तौलें। यह रिकॉर्ड करना कि आपने कौन से तर्कों को खारिज किया, और क्यों, वह जांच है जो संश्लेषण को ईमानदार रखती है: एक निर्णय जो सबसे अच्छे बिंदु का नाम नहीं ले सकता जिसे उसने खारिज किया, शायद उसने उसकी खोज नहीं की।
सर्वेक्षण परिणामों से निर्णय को "संरक्षित" क्या बनाता है?
संरक्षित का अर्थ है कि आप इनपुट से परिणाम तक का मार्ग दिखा सकते हैं: यहाँ प्रतिक्रियाओं में विषय थे, यहाँ प्रत्येक विकल्प के लिए और खिलाफ सबसे मजबूत तर्क थे, यहाँ वह है जो हमने चुना, यहाँ वह है जिसे हमने जानबूझकर त्यागा, और यहाँ वह है जिसने निर्णय लिया। जब एक हितधारक पूछता है कि आपने सर्वेक्षण चलाने के बाद जो किया, उसका कारण क्या था, तो आपके पास इसका उत्तर देने वाला एक वस्तु है - न कि एक स्मृति। एक निर्णय रिकॉर्ड जिसमें तर्क संलग्न है, एक संरक्षित निर्णय को "नेतृत्व ने निर्णय लिया और एक सर्वेक्षण की ओर इशारा किया" से अलग करता है।
Argumentree सर्वेक्षण परिणामों को निर्णय में बदलने में कैसे मदद करता है?
Argumentree एक सर्वेक्षण या संलग्नता प्लेटफॉर्म के रुकने के स्थान पर शुरू होता है। एआई निष्कर्ष खुली-समाप्त इनपुट को संरचित तर्कों में व्यवस्थित करता है — दोहराए जाने वाले विषय और उनके भीतर के विशिष्ट दावे — ताकि सैकड़ों प्रतिक्रियाएँ एक पठनीय बिंदुओं के सेट में बदल जाएँ, न कि एक प्रतिलेख में। रेटिंग दिखाती है कि प्रत्येक तर्क पर समर्थन वास्तव में कहाँ खड़ा है, ताकि आप merit और backing के आधार पर तौल सकें, न कि इस आधार पर कि किसने सबसे जोर से बोला। और परिणाम एक निर्णय रिकॉर्ड है — चुना गया विकल्प, तर्कों का मूल्यांकन, और तर्क — जिसे आप हितधारकों और उत्तरदाताओं को दिखा सकते हैं। यह पढ़ें-थीम-तौल-निर्णय-रिकॉर्ड लूप है, जो उपकरण में निर्मित है।
आपने पहले ही इनपुट के लिए भुगतान कर दिया है। इसके साथ निर्णय लें।
खुले अंत वाले निर्यात से लेकर तौले गए तर्कों तक और एक रिकॉर्ड किए गए निर्णय तक — यह संश्लेषण चरण है जो आपका सर्वेक्षण प्लेटफॉर्म नहीं करता।
के बारे में Argumentree Team
Decision Science
The Argumentree team is building the collaborative decision-making platform Argumentree. Our mission is to transform how organizations make, document, and learn from decisions.
संबंधित लेख
चर्चा में शामिल हों
क्या आपके संगठन में किसी सर्वेक्षण ने कभी किसी निर्णय को स्पष्ट रूप से बदला है — और क्या लोगों ने इसे माना? समुदाय में अपना मामला पेश करें।
Argumentree फोरम पर चर्चा करें