برنامه‌ریزی سناریو: آماده‌سازی برای آینده‌هایی که از انتخاب یک مسیر خودداری می‌کنند

برنامه‌ریزی سناریو یک رشته برنامه‌ریزی استراتژیک برای عدم قطعیت عمیق است: به جای پیش‌بینی یک آینده و شرط‌بندی بر روی آن، شما مجموعه‌ای کوچک از آینده‌های ساختاری متفاوت و درون‌سازگار را ایجاد می‌کنید و استراتژی را در برابر همه آن‌ها آزمایش می‌کنید. این خط سیر از کار سناریو هرمن کان در RAND در دهه‌های 1950 و 1960 آغاز می‌شود و از طریق تیم پیر واک در رویال داچ شل ادامه می‌یابد، که تمرین سناریو آن‌ها قبل از شوک نفتی 1973 به یک مورد تجاری مرجع تبدیل شد، که در دو مقاله واک در مجله هاروارد بیزنس ریویو در سال 1985 ('سناریوها: آب‌های ناشناخته پیش رو' و 'سناریوها: عبور از آب‌های خروشان') توصیف شده است. فرآیند کلاسیک: تصمیم کانونی و افق را مشخص کنید؛ نیروهای محرک را شناسایی کنید (یک اسکن PESTLE به این موضوع کمک می‌کند)؛ عناصر از پیش تعیین شده را از عدم قطعیت‌های بحرانی جدا کنید؛ دو محرک مستقل، مهم‌ترین و نامشخص‌ترین را به عنوان محورهای یک ماتریس 2×2 انتخاب کنید؛ چهار آینده حاصل را به سناریوهای نام‌گذاری شده و روایت شده توسعه دهید؛ استراتژی را در برابر هر یک آزمایش کنید؛ و حرکات قوی، پوشش‌ها، گزینه‌ها و شاخص‌های هشدار اولیه را استخراج کنید. حالت‌های شکست شناخته شده: سناریوها به عنوان سرگرمی بدون عواقب تصمیم‌گیری، یک 'آینده رسمی' به علاوه واریانت‌های تزئینی، تخصیص‌های احتمالی که تمرین را به پیش‌بینی بازمی‌گرداند، و فهرست‌های شاخص که هیچ‌کس آن‌ها را نظارت نمی‌کند. در یک درخت استدلال، هر سناریو به یک شاخه از ادعاهای ساختاری تبدیل می‌شود: 'استراتژی X در سناریو A زنده می‌ماند' یک ادعا با استدلال‌های پشتیبان و حمله‌کننده است، استحکام به عنوان حمایت قابل مشاهده از سناریوهای مختلف ظاهر می‌شود، و زمانی که یک شاخص اولیه فعال می‌شود، شاخه‌های تحت تأثیر به‌روزرسانی می‌شوند. از نظر کیفیت تصمیم‌گیری، برنامه‌ریزی سناریو عناصر چارچوب و گزینه‌ها را تأمین می‌کند؛ درخت استدلال استدلال منطقی را فراهم می‌کند که چهار داستان را به یک استراتژی قابل دفاع تبدیل می‌کند.

تمام چارچوب‌های تصمیم‌گیری
راهنمای چارچوب · استراتژی در شرایط عدم قطعیت

برنامه‌ریزی سناریو

در سال 1973، قیمت نفت کار غیرممکنی را انجام داد و یک شرکت قبلاً آن را تمرین کرده بود. انضباطی که پی‌یر واک در شل ایجاد کرد — و چگونگی مدیریت آن به گونه‌ای که سناریوها تصمیمات را تغییر دهند، نه فقط اسلایدها.

خلاصه کوتاه

برنامه‌ریزی سناریو یک پیش‌بینی را با مجموعه‌ای کوچک از آینده‌های ساختاری متفاوت جایگزین می‌کند و سپس استراتژی را در برابر همه آن‌ها آزمایش می‌کند:

  • جداسازی موارد از پیش تعیین شده از موارد نامشخص — حرکت اصلی واک: برخی چیزها در حال حاضر در دست اقدام هستند؛ این تمرین درباره بقیه است
  • دو عدم قطعیت بحرانی → یک ۲×۲ → چهار آینده نام‌گذاری شده، هر کدام از نظر داخلی سازگار، هیچ‌کدام 'رسمی' نیستند
  • استراتژی در برابر هر چهار مورد آزمایش می‌شود: حرکات قوی در همه جا زنده می‌مانند؛ پوشش‌ها و گزینه‌ها بقیه را پوشش می‌دهند؛ شاخص‌ها می‌گویند کدام دنیا در حال آمدن است
  • در یک درخت استدلال، 'ما سناریو A را زنده می‌مانیم' یک ادعا برای حمله است — استحکام به عنوان حمایت قابل مشاهده تبدیل می‌شود، نه راحتی ادعا شده

برنامه‌ریزی سناریو چیست — و داستانی که آن را مشهور کرد

برنامه‌ریزی سناریو از اعترافی آغاز می‌شود که بیشتر برنامه‌ریزی‌ها از آن اجتناب می‌کنند: برای برخی تصمیمات، آینده واقعاً شاخه‌دار است و هیچ مقدار تحلیلی نمی‌تواند آن را به یک خط کاهش دهد. به جای شرط‌بندی بر روی یک پیش‌بینی واحد، شما چندین آینده ساختاری متفاوت و درون‌سازگار ایجاد می‌کنید و از استراتژی خود می‌پرسید: در هر یک چگونه عمل می‌کند؟

ریشه‌های فکری این روش در کار سناریو هرمان کان در RAND در دهه‌های 1950 و 1960 نهفته است — تفکر درباره استراتژی هسته‌ای به شیوه‌ای غیرقابل تصور با روایت آن. تأسیس این روش در رویال داچ شل صورت گرفت، جایی که گروه برنامه‌ریزی پی‌یر واک در اوایل دهه 1970 سناریوهایی را ساخت که شامل آینده‌ای از شوک‌های قیمت نفت تحت کنترل تولیدکنندگان بود. زمانی که تحریم 1973 به وقوع پیوست، مدیران شل قبلاً دنیایی را که در آن بیدار شدند، تمرین کرده بودند. واک داستان را — و درس واقعی این روش — در دو مقاله در Harvard Business Review در سال 1985، "سناریوها: آب‌های ناشناخته در پیش" و "سناریوها: عبور از آب‌های خروشان" بیان کرد.

درس واک به طور مداوم توسط تقلیدکنندگان نادیده گرفته می‌شود: هدف سناریوها پیش‌بینی نیست بلکه باز-ادراک است — تغییر مدل‌های ذهنی مدیرانی که باید تصمیم بگیرند. یک مجموعه سناریو که تغییر در تصمیم‌گیری کسی ایجاد نکند، در چارچوب واک، آب بر روی سنگ است. آن استاندارد — عواقب تصمیم — در تمام موارد زیر جاری است. زمینه در جعبه‌ابزار: مدل‌های تصمیم‌گیری; ماده خام برنامه‌ریزی سناریو از یک اسکن PESTLE می‌آید.

کی از آن استفاده کنیم — و کی نه

برنامه‌ریزی سناریو هزینه قابل توجه خود را زمانی به دست می‌آورد که:

  • تصمیم طولانی‌مدت است و محیط به‌طور واقعی شاخه‌دار می‌شود. زیرساخت، شرط‌بندی‌های پلتفرم، ورود به بازار با افق‌های ده‌ساله — جایی که اشتباه در مورد جهان هزینه‌اش بیشتر از خود تمرین است.
  • عدم قطعیت‌های کلیدی قابل شناسایی هستند اما قابل پیش‌بینی نیستند. شما می‌توانید عوامل مؤثر (تنظیمات سخت‌تر می‌شوند یا نه؛ یک فناوری به بلوغ می‌رسد یا متوقف می‌شود) را نام ببرید بدون اینکه واقعاً بتوانید برای آن‌ها وزن تعیین کنید.
  • مدل ذهنی رهبری، ریسک است. زمانی که همه در یک 'آینده رسمی' برنامه‌ریزی می‌کنند، سناریوها ابزاری هستند که گزینه‌های جایگزین را قابل تصور می‌سازند — عملکرد اصلی آنها در شل.

و حالت‌های شکست — برنامه‌ریزی سناریو بیشتر از آنکه موفق باشد، شکست می‌خورد، معمولاً به یکی از این روش‌ها:

  • سناریوها به عنوان تئاتر. چهار آینده زنده، یک کارگاه تحریک‌کننده، هیچ تصمیمی تغییر نکرد. اگر هیچ استراتژی، پوشش یا محرکی تغییر نکرد، این تمرین به استاندارد خود وک شکست خورد.
  • آینده رسمی به همراه تزئینات. یک سناریو برنامه واقعی است؛ دیگران برای این وجود دارند که به نظر برسد مورد توجه قرار گرفته است. نشانه: تخصیص سرمایه دقیقاً با یک آینده مطابقت دارد.
  • خزش احتمال. احتمال‌ها را تعیین کنید و مردم برای دنیای 60% بهینه‌سازی می‌کنند — روش را به پیش‌بینی واحدی که برای فرار از آن ساخته شده بود، بازمی‌گرداند.
  • شاخص‌هایی که هیچ‌کس به آن‌ها توجه نمی‌کند. نشانه‌های هشداردهنده‌ای که در کارگاه تعریف شده و هرگز نظارت نشده‌اند. یک سیستم سناریو بدون برنامه نظارت، یک سند است، نه یک قابلیت.

گام به گام، با یک مثال حل شده

سناریوی توصیفی: یک شرکت لجستیک اروپایی اختراعی که استراتژی ناوگان پنج ساله خود را تعیین می‌کند. رویه:

  1. 1تصمیم کانونی و افق را مشخص کنید. "ما به چه ناوگان و زیرساخت شارژ در طول پنج سال متعهد می‌شویم؟" سناریوهایی که بدون تصمیم کانونی هستند به آینده‌پژوهی می‌گرایند.
  2. 2نیروهای محرکه را شناسایی کنید. یک اسکن به سبک PESTLE آنها را نمایان می‌کند: مقررات انتشار، منحنی‌های هزینه باتری، توسعه زیرساخت‌های شارژ، تقاضای حمل و نقل، عرضه نیروی کار، قیمت سوخت.
  3. 3تفکیک پیش‌بینی‌شده از نامشخص. حرکت حیاتی وک. در حال حاضر در دست اقدام: قوانین منطقه‌های کم‌انتشار اعلام شده، پروفایل سنی ناوگان فعلی. به‌طور واقعی نامشخص: سرعت زیرساخت‌های شارژ؛ ساختار تقاضای بار (تجارت الکترونیک در مقابل ترکیب صنعتی).
  4. 4دو محور را انتخاب کنید، 2×2 را بسازید. محور 1: زیرساخت شارژ — ساخت سریع در مقابل متوقف شده. محور 2: تقاضای بار — پراکنده/شهری در مقابل تجمیع شده/مسافت طولانی. چهار آینده، هر کدام نامگذاری و روایت شده تا از نظر داخلی سازگار باشند: متصل و محلی، متصل و سنگین، متوقف و محلی، متوقف و سنگین.
  5. 5استراتژی را در هر جهان آزمایش کنید. طرح تمام برقی اکنون در آینده‌های متصل شکوفا می‌شود و سرمایه را در آینده‌های متوقف نگه می‌دارد. طرح تمام دیزلی معکوس است. یک ناوگان مختلط مرحله‌ای با انبارهای آماده تبدیل در هر چهار جهان زنده می‌ماند — بدتر از بهترین شرط در بهترین جهان خود، و در هیچ‌کدام فاجعه‌آمیز نیست.
  6. 6حرکت‌های مشتقه، پوشش‌ها، گزینه‌ها، شاخص‌ها. حرکت قوی: آمادگی تبدیل انبار (الان ارزان، در همه جا با ارزش). گزینه: ظرفیت قراردادی با یک تأمین‌کننده EV، که فقط در دنیای Wired استفاده می‌شود. شاخص‌ها با مالکان: نرخ ساخت کریدور شارژ سه‌ماهه؛ سهم تجارت الکترونیک از ترکیب قرارداد. هر شاخص نام کسی را که آن را زیر نظر دارد و تصمیمی که ایجاد می‌کند، مشخص می‌کند.

سناریوها به عنوان یک درخت استدلال

در اصطلاحات کیفیت تصمیم‌گیری، برنامه‌ریزی سناریو به چارچوب (در کدام دنیا تصمیم می‌گیریم؟ — پاسخ: چندین) و گزینه‌ها (استراتژی‌هایی که هرگز در آینده رسمی تولید نمی‌کنید) تغذیه می‌کند. آنچه که چهار روایت کم دارد، جایی است که 'استراتژی ما سناریو A را زنده نگه می‌دارد' مورد بررسی قرار گیرد نه اینکه فقط ادعا شود. در یک درخت استدلال:

استراتژی → ادعای اصلی

"به ناوگان مختلط مرحله‌ای متعهد شوید." این توصیه در ریشه قرار دارد؛ سناریوها پرونده را در اطراف آن سازماندهی می‌کنند.

هر سناریو → یک شاخه از ادعاها

"ناوگان صحنه‌سازی شده در وضعیت متوقف و سنگین همچنان قابل دوام است" یک ادعاست، با استدلال‌های پشتیبان (حفظ ظرفیت دیزل) و حملات (سرمایه‌گذاری تبدیل تا حدی متوقف شده) — استدلال شده، نه روایت شده.

قوت → پشتیبانی قابل مشاهده بین شعبه‌ها

یک استراتژی که واقعاً در تمام چهار جهان زنده می‌ماند، چهار شاخه پشتیبانی شده را نشان می‌دهد. یکی که به طور مخفیانه بر آینده رسمی تکیه می‌کند، آن را نشان می‌دهد - یک شاخه قوی و سه شاخه نازک.

شاخص‌ها آتش → به‌روزرسانی شاخه‌ها

زمانی که نشانگر نرخ ساخت شارژ از آستانه خود عبور کند، سناریوهای تحت تأثیر شواهد جدیدی را دریافت می‌کنند و حمایت ریشه تغییر می‌کند — چرخش نظارت جایی برای قرار دادن یافته‌های خود دارد.

نسخه یک جمله‌ای

سناریوها چارچوب و گزینه‌ها را تأمین می‌کنند؛ درخت استدلال استدلال منطقی را فراهم می‌کند که چهار داستان را به یک استراتژی تبدیل می‌کند که می‌توانید در همه آن‌ها از آن دفاع کنید. به کیفیت تصمیم‌گیری مراجعه کنید.

برنامه‌ریزی سناریو در مقابل گزینه‌های دیگر

اگر سوال شما این است…دستReach forچرا سناریوها نه؟
عدم قطعیت‌ها قابل برآورد هستند — شانس تأیید، دامنه‌های تقاضاتحلیل درخت تصمیمعدم قطعیت قابل احتمال نیاز به حساب و کتاب دارد، نه روایت‌ها
چه نیروهای کلانی در آنجا وجود دارند؟تحلیل PESTLE (محورهای سناریو را تغذیه می‌کند)PESTLE عوامل را فهرست می‌کند؛ سناریوها آن‌ها را به دنیایی ترکیب می‌کنند.
کدام ریسک‌ها را به طور مداوم مدیریت می‌کنیم؟مدیریت ریسک شرکتیERM یک ثبت‌نام را اداره می‌کند؛ سناریوها بر روی استراتژی‌های کلی تأکید دارند.
نگه داشتن در باز به خودی خود ارزش داردتفکر گزینه‌های واقعیقیمت گزینه‌ها سناریوهای انعطاف‌پذیری را نشان می‌دهد

سوالات متداول

برنامه‌ریزی سناریو چیست؟

یک رشته برنامه‌ریزی استراتژیک برای عدم قطعیت عمیق: به جای پیش‌بینی یک آینده، مجموعه‌ای کوچک از آینده‌های ساختاری متفاوت و درون‌سازگار را ایجاد می‌کنید و استراتژی خود را در برابر همه آن‌ها آزمایش می‌کنید. خروجی پیش‌بینی نیست بلکه یک پرتفوی استراتژی است — حرکات قوی که در همه جا کار می‌کنند، پوشش‌ها و گزینه‌هایی برای جهان‌های خاص، و شاخص‌های هشدار زودهنگام که به شما می‌گویند کدام آینده در حال نزدیک شدن است. این روش از کار هرمان کان در RAND نشأت می‌گیرد و توسط تیم سناریوی پی‌یر واک در شل قبل از شوک نفتی ۱۹۷۳ به رسمیت شناخته شد.

شل در واقع با برنامه‌ریزی سناریو چه کاری انجام داد؟

گروه برنامه‌ریزی پیر واک در رویال داچ شل در اوایل دهه ۱۹۷۰ سناریوهایی را ایجاد کرد که شامل آینده‌ای بود که در آن زمان غیرقابل قبول به نظر می‌رسید: تولیدکنندگان نفت عرضه را محدود کرده و قیمت‌ها را به شدت افزایش می‌دادند. زمانی که تحریم ۱۹۷۳ آن جهان را واقعی کرد، مدیران شل از قبل واکنش‌های لازم را تمرین کرده بودند. روایت خود واک، در دو مقاله از مجله هاروارد بیزنس ریویو در سال ۱۹۸۵، بر مکانیزم واقعی تأکید می‌کند: ارزش سناریوها پیش‌بینی شوک نبود بلکه تغییر مدل‌های ذهنی مدیران قبل از وقوع آن بود — «دوباره درک کردن» جهان به گونه‌ای که واکنش نیازی به انتظار برای محو disbelief نداشته باشد.

چگونه یک ماتریس سناریو (۲×۲) بسازید؟

ابتدا عناصر از پیش تعیین شده را جدا کنید — چیزهایی که در حال حاضر در دست اقدام هستند و در هر سناریویی وجود دارند — از عدم قطعیت‌های واقعی. از بین عدم قطعیت‌ها، دو موردی را که برای تصمیم اصلی شما مهم‌ترین، نامشخص‌ترین و به طور منطقی مستقل از یکدیگر هستند، انتخاب کنید. انتهای آن‌ها محورهای یک ۲×۲ را تشکیل می‌دهند و چهار آینده نامزد را به وجود می‌آورند؛ هر یک را به یک روایت نام‌دار و درون‌سازگار توسعه دهید و ترکیب‌هایی را که نمی‌توانند با هم سازگار شوند، کنار بگذارید. چهار عدد یک قاعده است، نه یک قانون — اما تعداد کمتر، تفکر تیزتری را نسبت به یک دسته ده پیش‌بینی کوچک ایجاد می‌کند.

آیا باید به سناریوها احتمال اختصاص دهید؟

پاسخ کلاسیک نه است و دلیل آن رفتاری است: احتمال‌ها را تعیین کنید و تصمیم‌گیرندگان بلافاصله برای دنیای 60 درصدی بهینه‌سازی می‌کنند و روش را به برنامه‌ریزی پیش‌بینی واحدی که برای فرار از آن طراحی شده بود، بازمی‌گرداند. سناریوها دقیقاً به دلیل عدم قطعیت‌هایی که خیلی عمیق هستند تا به‌طور صادقانه وزن‌دهی شوند، ارزش خود را حفظ می‌کنند. اگر عدم قطعیت‌های شما قابل برآورد است، به جای آن از درخت تصمیم استفاده کنید — این ابزار مناسبی برای انشعاب‌های احتمالی است. آنچه در کار سناریو جایگزین احتمال می‌شود، نظارت است: شاخص‌های هشداردهنده زودهنگام، هر کدام با یک مالک و یک محرک، که نشان می‌دهند کدام دنیا در واقع در حال ظهور است.

چرا بیشتر تلاش‌های برنامه‌ریزی سناریو شکست می‌خورند؟

زیرا آنها در داستان‌ها متوقف می‌شوند. حالت‌های شکست مکرر: سناریوها به عنوان سرگرمی کارگاه بدون عواقب تصمیم‌گیری؛ یک 'آینده رسمی' که برنامه سرمایه‌گذاری واقعاً از آن پیروی می‌کند، با سناریوهای دیگر به عنوان تزئین؛ انحراف احتمال که مجموعه را به یک پیش‌بینی بازمی‌گرداند؛ و فهرست‌های شاخص که یک بار تعریف شده و هرگز مورد توجه قرار نگرفته‌اند. راه‌حل استاندارد خود وک است — عواقب تصمیم‌گیری: هر تمرین سناریو باید با حرکات قوی نام‌گذاری شده، پوشش‌ها یا گزینه‌های خاص جهانی و شاخص‌های نظارت شده که بازدیدهای مجدد را تحریک می‌کنند، به پایان برسد. اگر هیچ چیزی در آنچه که هر کسی تصمیم می‌گیرد یا نظارت می‌کند تغییر نکرد، تمرین شکست خورده است.

برنامه‌ریزی سناریو چگونه بر روی درخت استدلال کار می‌کند؟

توصیه استراتژی در ریشه قرار دارد و هر سناریو به یک شاخه از ادعاها درباره آن تبدیل می‌شود: «استراتژی در این دنیا همچنان قابل اجراست» یک ادعا با استدلال‌های حمایتی و تهاجمی است که توسط شرکت‌کنندگان ارزیابی می‌شود. استحکام دیگر به‌طور ادعایی مطرح نمی‌شود و به وضوح قابل مشاهده می‌گردد — یک استراتژی واقعاً قوی در تمام شاخه‌ها حمایت نشان می‌دهد، در حالی که یک شرط رسمی-آینده پنهان یک شاخه قوی و سه شاخه نازک را نشان می‌دهد. زمانی که یک شاخص تحت نظارت فعال می‌شود، شاخه‌های تحت تأثیر شواهد جدیدی را دریافت می‌کنند و حمایت ریشه تغییر می‌کند و سیستم سناریو را بین دوره‌های برنامه‌ریزی زنده نگه می‌دارد.

چارچوب‌های مرتبط

استراتژی خود را در چهار جهان به طور همزمان آزمایش کنید

سناریوها به عنوان شاخه‌ها، ادعاهای بقا به عنوان استدلال‌هایی که تحت حمله هستند، و شاخص‌هایی که پرونده را زمانی که آینده شروع به انتخاب می‌کند به‌روز می‌کنند.

شروع رایگان — بدون کارت اعتباری

برای همیشه رایگان برای افراد