اصل هرم چیست
شما این ارائه را تماشا کردهاید. بیست دقیقه مقدمه، روششناسی و زمینه، که به دقت به سمت یک توصیه پیش میرود که در اسلاید دوم به آخر میرسد — در این نقطه دو نفر در حال ارسال ایمیل هستند و کسی که مهم است قبلاً تصمیم خود را گرفته است. تمام اطلاعات در آنجا بود. ساختار آن را پنهان کرده بود.
راهحل مینتو یک جمله است و آن جمله متعلق به اوست: تفکر شما برای یک خواننده آسان خواهد بود اگر ایدهها را به صورت منظم به شکل یک هرم زیر یک نقطه واحد ارائه دهید. یک نتیجه حاکم در بالای هرم قرار دارد. درست زیر آن، چندین استدلال که از آن حمایت میکنند. زیر هر یک از آنها، شواهد قرار دارد. خواننده بلافاصله با پاسخ مواجه میشود و سپس تنها به اندازهای که شک و تردیدش نیاز دارد، به پایین میرود.
او این مفهوم را در داخل مککینزی توسعه داد — در سال ۱۹۶۳ به عنوان اولین زن دارای مدرک MBA در این شرکت در کلیولند استخدام شد، در سال ۱۹۶۶ به لندن منتقل شد و در سال ۱۹۷۳ شرکت را ترک کرد — و کتاب اصل هرم: منطق در نوشتن و تفکر را در سال ۱۹۸۵ منتشر کرد که در سال ۱۹۹۶ به اصل هرم مینتو: منطق در نوشتن، تفکر و حل مسئله گسترش یافت. او همچنین نویسنده MECE، آزمون متقابلاستثنایی-جمعی-کامل است که تعیین میکند آیا یک گروه از استدلالها بهطور کلی یک گروه مشروع است یا خیر. هر دو مفهوم پس از او باقی ماندند: این شرکت هنوز هم اصل هرم را به استخدامهای جدید آموزش میدهد و بیشتر رقبای آن نیز نسخهای از آن را آموزش میدهند.
کی از آن استفاده کنیم — و کی نه
اصل هرم یک قالب برای ارائه حکم است. این امر آن را در مجموعهای محدود از موقعیتها عالی میسازد و در چندین موقعیت دیگر بهطور فعال نادرست میکند، که خلاصههای محبوب معمولاً از آنها صرفنظر میکنند.
- ✓از آن زمانی استفاده کنید که یک توصیه دارید. یک یادداشت تصمیم، یک پیشنهاد، یک سند هیئت، یک پاسخ به پرونده — هر چیزی که هدف آن دریافت یک پاسخ خاص باشد که پذیرفته یا رد شود.
- ✓از آن زمانی استفاده کنید که مخاطب زمان محدودی دارد و در سطح بالایی قرار دارد. افرادی که به محض اینکه آنچه را که نیاز دارند پیدا کنند، خواندن را متوقف میکنند، دقیقاً همان افرادی هستند که این ساختار برای آنها طراحی شده است.
- ✓زمانی که هنوز هیچ توصیهای ندارید، از آن استفاده نکنید. یک هرم که در قلهاش هیچ چیزی نیست، یک انباشت اطلاعات است که کت و شلوار پوشیده. یافتههای موقتی به شکل متفاوتی نیاز دارند.
- ✓زمانی که اخبار بد نیاز به زمینهسازی دارد، از آن استفاده نکنید. شروع با حکم یک شکست، مخاطب را به چالش کشیدن حکم دعوت میکند به جای اینکه علت را درک کند.
- ✓از آن استفاده نکنید زمانی که باید مخاطب را به اهمیت موضوع متوجه کنید. نتیجهگیری اول فرض میکند که خواننده قبلاً میخواهد پاسخ را بداند. اگر هنوز نمیدانند که مشکلی دارند، به یک روایت نیاز دارید که یک مشکل بسازد.
این استثناها بیشتر از گذشته اهمیت دارند. برنت دایک، که در زمینه داستانگویی دادهها کار میکند، استدلال میکند که اصل هرم برای کارایی اجرایی ساخته شده است نه برای قانع کردن، و در آن پاسخ صریح است و بینش ضمنی — در دسترس هر کسی که برای آن جستجو کند اما هرگز به عنوان نکته اصلی مطرح نمیشود. او به آنچه که واقعاً در آن خوب است اعتراف میکند: سازماندهی اطلاعات به گونهای که به سرعت و به طور کارآمد مصرف شود. این مرز صادقانه است. این یک فرمت برای اطلاعرسانی به تصمیمگیرنده است، نه برای تغییر ذهنی که هنوز در اتاق نیست. سه قاعده زیر چیزی است که یک هرم واقعی را از یک فهرست با یک عنوان جدا میکند:
- ✓هر ایدهای ایدههای گروهبندی شده زیر آن را خلاصه میکند. اگر نکتهی بالا با مجموع نکات زیر همخوانی نداشته باشد، ساختار تزئینی است.
- ✓ایدهها در یک گروه به طور منطقی از یک نوع هستند. سه علت و یک توصیه یک گروه نیست. این آزمون MECE در حال انجام کار خود است.
- ✓ایدهها در یک گروه به صورت عمدی مرتب شدهاند. به صورت زمانی، ساختاری یا بر اساس اهمیت — اما انتخاب شده و همان ترتیب در هر جایی که آن گروه دوباره ظاهر میشود حفظ میشود.
گام به گام، با یک مثال حل شده
یک تصمیم واقعی بگیرید: اینکه آیا یک ادغام صورتحساب را درونسازمانی بسازید یا آن را خریداری کنید. هرم از بالا به پایین جمعآوری میشود، اما از پایین به بالا کشف میشود — که بخشی است که بیشتر مردم از آن صرفنظر میکنند.
- 1ابتدا مقدمه SCQ را بنویسید. وضعیت: ما صورتحساب را از طریق یک ادغام فروشنده که در سال 2021 ساخته شده است، پردازش میکنیم. پیچیدگی: فروشنده API را در نه ماه آینده منسوخ میکند. سوال: آیا ما باید درونسازمان بازسازی کنیم یا به یک فروشنده جدید منتقل شویم؟ نام خود مینتو برای این موضوع چارچوب SCQ است — وضعیت، پیچیدگی، سوال. A که بیشتر خلاصهها به آن اضافه میکنند، هرم شماست؛ این بخشی از مقدمه او نیست.
- 2به سوال در یک جمله پاسخ دهید. به یک فروشنده جدید منتقل شوید. آن جمله اوج است. اگر هنوز نمیتوانید آن را بنویسید، متوقف شوید — شما آماده نوشتن نیستید و هرم همین را به شما گفته است.
- 3استدلالهایی که از آن حمایت میکنند را گروهبندی کنید. هزینه در طول پنج سال، زمان برای مهاجرت و ظرفیت مهندسی که بازسازی مصرف خواهد کرد. سه استدلال از یک نوع: دلایلی که این گزینه برنده است.
- 4روش MECE را به گروه اعمال کنید. آیا این سه مورد همپوشانی دارند؟ آیا چیزی قاطع خارج از آنها وجود دارد — قفل شدن فروشنده، اقامت دادهها؟ همپوشانیها باعث میشوند استدلال تکراری به نظر برسد؛ شکافها جایی هستند که اعتراضاتی که برای آنها آماده نشدهاید، از آنجا ناشی میشود.
- 5مدارک را زیر هر استدلال قرار دهید. مدل پنج ساله زیر هزینه، برآورد مهاجرت زیر زمان، نقشه راه زیر ظرفیت. هیچ چیزی شناور نیست: هر عدد به استدلال بالای خود پاسخ میدهد.
- 6آن را به صورت معکوس به عنوان یک آزمون سوال بخوانید. هر نقطه باید سوال دقیقی را مطرح کند که نقاط زیر آن به آن پاسخ میدهند. هر جا که اینطور نباشد، شما یک پله شکسته پیدا کردهاید — و همیشه ارزانتر است که آن را اینجا پیدا کنید تا در جلسه.
هرم به عنوان یک درخت استدلال
قوانین را دوباره بخوانید و شکل آشناست: یک ادعا، که توسط یک گروه کوچک از استدلالها پشتیبانی میشود، که هر کدام با شواهدی پشتیبانی میشوند، با آزمایشی برای اینکه آیا گروه مشروع است یا نه. این یک درخت استدلال است که بر روی کاغذ ترسیم شده است — که هم دلیل ماندگاری این روش به مدت چهل سال است و هم جایی که نسخه کاغذی به پایان میرسد.
- ✓هرم جایی برای قرار دادن یک اعتراض ندارد. این ساختار استدلالهای پشتیبان را در خود دارد؛ ضد استدلالی که تقریباً توصیه را تغییر داد در یک رشته نظر، یا در حافظه کسی، یا در هیچ جا وجود دارد.
- ✓این اثر نوشته شده است، نه مورد بحث قرار گرفته. یک نفر آن را میسازد و ارائه میدهد. اختلاف نظر بعد از آن، در برابر یک اثر تمام شده، رخ میدهد و هیچ نشانی در آن باقی نمیگذارد.
- ✓این یک تصویر فوری است. یک سند نوشته شده در مارس نمیتواند نشان دهد کدام یک از استدلالهایش در آوریل باقی مانده است. وقتی سوال دوباره مطرح میشود، هرم به شما میگوید چه چیزی نتیجهگیری شده است اما نه اینکه چه چیزی در برابر بررسی مقاومت کرده است.
اصل هرم، استدلال را به شکلی که خواننده میتواند به آن حمله کند در میآورد؛ درخت استدلال حملات را حفظ میکند. همان انضباط، یکی توسط نویسنده و دیگری توسط ساختار حمل میشود — برای اینکه ببینید یازده ماه بعد چه چیزی به شما میدهد، ردیابی حسابرسی تصمیم را ببینید.
اصل هرم در مقابل گزینههای دیگر
| اگر سوال شما این است… | دستReach for | چرا هرم نه؟ |
|---|---|---|
| چگونه میتوانم یک توصیهنامه برای مدیران تنظیم کنم؟ | اصل هرم | این دقیقاً کار آن است |
| چگونه میتوانم گروهی را به تفکر مشترک وادار کنم، نه فقط دریافت یک حکم؟ | شش کلاه تفکر | هرم توسط یک نفر نوشته شده و ارائه شده است؛ حالت گروهی ندارد. |
| چگونه میتوانم آنچه تصمیمگیری شده و دلایل آن را ثبت کنم تا باقی بماند؟ | یک رکورد تصمیم | یک هرم برای یک انتخاب استدلال میکند؛ این یک رکورد قابل پرسش از یک انتخاب نیست. |
| چگونه میتوانم گزینهها را در برابر معیارهای وزنی مقایسه کنم؟ | تحلیل درخت تصمیم | هرم یک نتیجه را ارائه میدهد؛ اما نتیجهای محاسبه نمیکند. |
| چگونه میتوانم مطمئن شوم که خود جلسه تفکر را به وجود میآورد؟ | یک پیشخوانی مکتوب | مکمل، نه جایگزین — شش صفحهای آمازون هرم است که مردم در اتاق میخوانند |