数据驱动决策循环以步骤运行:定义决策和它必须回答的问题;收集相关数据和证据;将证据转换为每个选项的明确论点;评估论点的质量和权重;基于净支持做出决定;并记录决策及其证据,以便可以在预测的结果与实际结果进行比较。数据驱动决策让证据引导,而数据驱动决策仍然会失败,当数据被用来证明已经达成的结论时,或者当连接数据和决策的推理从未写下来时,或者当证据在会议后丢失时。

数据驱动决策基于 证据和文档化的论点 ——而不是直觉、层级或最响亮的声音 —— 以便每个决策都可以解释和辩护。
数据驱动决策(DDDM) 将选择置于可测量的证据和明确的论点中,而不是直觉。它不会替代判断 —— 它 测试 判断与可验证的输入的结合,以便决策遵循最强的证据并保持可辩护的时间长。
陈述数据必须回答的问题和选项。
收集与每个选项相关的指标、事实和来源。
将原始数据转化为支持或反对每个选项的明确理由——只有当数据变成可以衡量的论据时,它才有意义。
根据准确性和相关性评估每个论据,使得强有力的证据比弱有力的证据更重要。
根据加权的证据确定支持哪个选项。
将决策与其证据相关联,然后检查决策的结果与数据预测的结果是否一致。
证据引导。指标和文档化的论据是主要依据——判断力填补数据无法填补的空白。
数据是重要的输入之一,除了经验和背景。它约束和测试判断力,而不是取代它。最好的决策都在这里。
当没有数据时,团队会依赖 HiPPO —— 最高支付人员的意见。这个术语由分析专家Avinash Kaushik于2006年推广,微软研究团队喜欢它到足以分发数千个HiPPO压力玩具:不要让资历盖过证据。
亚马逊的经典例子是:一名工程师开发了一个基于购物车内容的产品推荐系统。一个高级主管 —— HiPPO —— 害怕它会 分散人们的注意力,并下令杀死它。一个简单的控制实验表明它是极其成功的,它被部署了。这个教训建立了一个文化:让数据盖过HiPPO。
这不仅仅是文化 —— 它出现在数字中。布里尼尔福森、希特和金(2011年)的研究发现,采用数据驱动决策的179家大型公共公司的产出和生产力约为 5-6% 高于预期的其他投资。
证据被选择以证明已经达成的结论。
决策与数据之间的联系存在于某人的头脑中,因此无法检查。
无法对决策进行审计,因为数据和论据已经消失。
数据只有在成为可以衡量和记录的论点时才会改善决策。Argumentree将证据转换为结构化的推理,基于 论点映射:
从报告、记录和文档中提取论据和它们的支持证据——使数据在房间里变成结构化的输入,而不是失落的记忆。
每个证据都作为论据出现在它支持或反对的选项下,因此整个证据基础都是可见的和结构化的。
参与者评分论据的准确性和相关性;评分聚合到树中,形成净共识分数,因此结论随着加权的证据而变化,而不是依靠断言。
论据版本和决策生命周期使每个选择都与它背后的证据相关联——在66种语言中都可以辩护。
每个选择都可以追溯到它背后的证据和论据。
表面化和评分论据可以减少挑选和最高薪水人员意见(HiPPO)效应。
记录的推理使您可以比较结果与预测,并在下一次决策时做出更好的选择。
数据驱动决策(有时简称为DDD)是基于证据做出选择的实践——测量的事实、指标和文档化的论据,而不是直觉、等级或最响亮的声音。它并不消除人类判断力;它将判断力置于可验证的输入之上,使决策可以解释和辩护。
典型的循环:(1)确定决策和它必须回答的问题;(2)收集相关的数据和证据;(3)将证据转化为明确的论据,支持或反对每个选项;(4)评估论据的质量和权重;(5)基于净支持做出决策;(6)记录决策和证据,使结果可以与预测结果进行复核。
数据驱动决策让证据引导——数字和文档化的论据是主要依据。数据导向决策将数据视为重要的输入之一,除了经验和背景。实际上,绝大多数好的决策都是数据导向的:数据约束和测试判断力,而不是完全取代它。
它们会失败,因为数据被选择性地使用以证明已经达成的结论,或者推理连接数据和决策从未被写下来,或者会议结束后证据就消失了,无法对决策进行审计。只有当论据被表面化、公开评估和记录时,数据才会改善决策。
决策软件将原始证据转化为可以进行推理的结构:它组织论据和它们的支持数据,允许小组评分和权衡每个论据,测量净支持,使得结论随着加权的证据而变化,并保留一个回溯到数据的审计路径。Argumentree 还添加了从文档和记录中提取论据的 AI 功能,支持 66 种语言。
将报告、会议记录和指标转换为团队可以衡量和审计的论点。开始使用Argumentree进行决策。
开始免费