什么是基于同意的决策？基于同意的决策是一种群体方法 —— 社会学的核心 —— 在这种方法中，提案被采用时，没有参与者提出有理有据的、至关重要的反对意见，而不是当所有人都积极同意时。
基于同意的决策（也称为同意决策）起源于社会学，并被用于社会学3.0和全能制。提案在"目前足够好，尝试足够安全"时推进 —— 测试的是没有有效的反对意见，而不是所有人的热情同意。有效的反对意见是一个具体的、有理有据的论点，即提案会损害群体实现其目标的能力 —— 而不是个人偏好或"更好的想法"。典型的流程是：提出提案，提出澄清问题，收集快速反应，提出和解决反对意见，然后采用。这使得同意比全体一致对于团队和圈子的运营决策更快，同时仍然确保每个声音都可以阻止真正有害的提案。Argumentree通过捕获反对意见作为结构化的论点，明确解决它们，并记录结果决策作为一个可持续、可搜索的痕迹来支持同意。
什么是基于同意的决策？
基于同意的决策采用提案时，没有人提出有理有据的、至关重要的反对意见 —— 标准是 "目前足够好，尝试足够安全"，而不是所有人的积极同意。它来自社会学，旨在帮助团队和圈子快速决策而不压制异议。
最后更新： 2026-07-04
简而言之
在 基于同意的决策 中，提案被采用时，没有参与者提出有理有据的、至关重要的反对意见 —— 一个具体的论点，即它会损害群体的目标。标准是 "目前足够好，尝试足够安全"，而不是全体一致的热情。这种方法是社会学和全能制的核心决策方法，区别于共识决策，共识决策寻求所有人积极支持的决策：同意询问更狭窄、更快的问题 "是否有理由我们不能尝试这个？"
同意流程的工作原理
- 1
提出提案
提案人提出一个明确、具体的提案 —— 通常解决一个定义明确的需求或紧张局势，圈子已经发现。
- 2
澄清问题
参与者提出问题纯粹为了理解提案。这不是表达意见或辩论的时刻 —— 只是为了确保每个人都理解提案的内容。
- 3
快速反应
每个人都给出一个简短的反应，提案人可以听到整个房间的意见，并在测试反对意见之前修改提案。
- 4
提出和解决反对意见
参与者被要求是否有任何反对意见。每个反对意见都被检查其有效性，然后被整合 —— 提案被调整以解决问题，而不是被否决。
- 5
采用
当没有有效的反对意见时，提案被采用 —— "目前足够好，尝试足够安全" —— 通常带有一个审查日期，以便在有实际经验后重新审视它。
关键步骤是测试反对意见。有效的反对意见是一个具体的、有理有据的论点，即提案会损害群体实现其目标的能力 —— 而不是个人偏好、直觉或"更好的想法"。如果有人只是更喜欢不同的选项，那是一个未来的提案的候选者，而不是对当前提案的阻碍。
基于同意的决策的适用范围
同意在群体需要在不压制任何人的情况下继续前进时发挥作用 —— 并且它有明确的限制，这就是为什么社会学组织将其与明确的圈子、角色和审查周期配对的原因。
快速的运营决策
因为测试的是没有有效的反对意见，而不是所有人的积极同意，同意通常比全体一致更快地做出可行的决策 —— 适合于团队和圈子的反复出现的运营选择。
团队和圈子
同意是社会学"圈子"的本土方法 —— 小群体具有共同的目标和委托的权力。它让每个圈子自我管理，同时保持每个成员能够阻止真正有害的提案的能力。
可修订的决策
"安全足够尝试"意味着决策是为了审查而做出的。采用带有审查日期的决策将其转化为一个群体可以学习和调整的实验，而不是永久的承诺。
Argumentree如何支持基于同意的决策
Argumentree的结构化论点模型自然地映射到同意：同意的难点是 提出反对意见，测试其有效性，并在记录中解决它们 —— 正是结构化决策工具的用途。
捕获反对意见作为结构化的论点
每个反对意见都成为提案中的一级论点，附带其背后的理由 —— 因此"至关重要的反对意见"被写下来并可以被检查，而不是在讨论中丢失。
明确解决反对意见
因为反对意见以结构化的正反论点存在，圈子可以整合每个反对意见 —— 修改提案并记录如何解决问题 —— 而不是覆盖它。
记录决策
当没有有效的反对意见时，采用提案和塑造它的反对意见被一起记录，带有时间戳 —— 决策的可持续的记录，包括决策的理由。
可搜索的决策历史
过去的提案、反对意见和结果保持可搜索状态，因此当"安全足够尝试"的决策需要审查时，原始的理由就在那里。
Argumentree不强制任何单一的促进仪式 —— 它捕获理由，因此圈子可以运行同意（或共识）并记录反对意见和结果作为默认值。
进一步探索
常见问题
什么是基于同意的决策？
它是一种群体决策方法 —— 社会学的核心 —— 在这种方法中，提案被采用时，没有参与者提出有理有据的、至关重要的反对意见。标准是"目前足够好，尝试足够安全"，因此决策继续进行，除非有人可以展示一个具体的理由，即它会损害群体的目标。它不需要所有人的积极同意。
同意和共识的区别是什么？
共识寻求所有人都能积极支持的决策；群体继续工作，直到所有人都可以说"是"。同意询问更狭窄的问题"是否有理由我们不能尝试这个？"，并在没有人提出有效的反对意见时继续进行。同意通常更快，因为它测试反对意见，而不是建立全体一致，同时仍然允许任何成员阻止真正有害的提案。
什么算是一个有效的反对意见？
有效的反对意见是一个具体的、有理有据的论点，即采用提案会损害群体实现其目标的能力 —— 例如，它会造成真正的损害或阻止圈子完成其工作。个人偏好、"更好的想法"或未经测试的担忧本身并不是有效的反对意见；它可以成为一个未来的提案，而不是阻碍。
基于同意的决策从哪里来？
它是社会学（社会学圈组织）的核心决策方法，由荷兰的Gerard Endenburg开发和推广。它也被用于社会学3.0（S3），一个开放的、基于模式的实践，以及全能制，其"整合决策"过程建立在相同的反对意见测试逻辑上。
基于同意的决策在什么情况下不合适？
同意在圈子内部的运营决策中发挥作用，圈子具有共同的目标和明确的权力。它在没有同意的目标来判断反对意见、决策不可逆转和高风险（需要更深入的共识或专家意见）或群体太大以至于无法一一听取反对意见时效果较差 —— 这就是为什么社会学将同意嵌入小的、链接的圈子中的原因。
参考文献和进一步阅读
Gerard Endenburg，"社会学：决策的组织"（1998）
介绍社会学圈方法和同意原则的基础文本。以姓名引用；请咨询图书馆或书商获取版本。
运行具有记录的反对意见的同意决策
捕获每个反对意见作为结构化的论点，明确解决它，并保持一个可搜索的记录，说明你的圈子做出了什么决策以及为什么 —— 因此"安全足够尝试"带有一个可以审查的痕迹。
开始免费使用