Argumentree 为 Polkadot 和 Kusama OpenGov 带来了结构化的论证。它从 Polkassembly 和 Subsquare 获取公投信息，汇总评论，并让您为任何公投构建层次化的支持/反对论证树。通过 Polkadot.js、Talisman、SubWallet 或 Nova 在 Polkadot 和 Kusama 上进行身份验证，并根据 Substrate 原生信号（链上身份、质押、钱包年龄）对钱包进行评分，以防止虚假账户。Argumentree 是 Polkassembly 的一个补充——它增加了结构化的论证，弥补了平面评论区的不足。
OpenGov 允许任何 DOT 持有者将公投上链——一个极为开放的系统，产生大量提案和简单的论坛评论。Argumentree 将这些公投整合进来，并提供 Polkassembly 无法提供的：一个层次化的论证树。
连接 Polkadot.js、Talisman、SubWallet 或 Nova。涵盖 Polkadot 及其 Kusama 预演网络。
观看提案如何变成一个结构化的利弊论证树——包括问答、妥协和推理的永久记录。
OpenGov (Gov2) 用完全基于代币的公投取代了 Polkadot 的委员会主导模型，跨多个来源和轨道，采用信念投票和每轨道委托。讨论在 Polkassembly 和 Subsquare 上进行。
提案者和社区在公投前或期间在Polkassembly或Subsquare上辩论一个想法——每个提案下的平坦评论线程。
任何DOT（或KSM）持有者都可以就适当的轨道/来源提交公投——从小建议到根级协议更改。
持有者投票赞成/反对，锁定代币更长时间（更高的信念）以获得更多权重，或将他们的投票委托给可信的投票者。
每个轨道都有其自己的批准和支持曲线；通过的公投会被实施，通常会从链上国库中提取资金。
OpenGov的开放性既是它的优势也是它的劣势：任何人都可以提出建议，但理由埋藏在Polkassembly的评论区中，没有结构。Argumentree提供了结构。
OpenGov 让任何人都可以将公投上链，规则根据赌注进行扩展。激进的开放性产生了激进的交易量——而 Polkassembly 的平面评论无法跟上。
Origin 设置公投的权威级别（从小提示到根级协议变更）；它决定了轨道，定义了程序流程——投票持续时间、批准和支持阈值以及实施延迟。低风险轨道决定得快；高风险轨道则需要更多的支持。
选民可以根据不同的轨道委托他们的投票——为财政支出委托一个不同的可信代表，而为根升级委托另一个，或者根本不委托。截至2025年9月，Polkassembly显示大约有4.39亿DOT委托给约154个代表和565个委托人。
选民自愿锁定代币以增加他们的投票权重——从不锁定的0.1倍到锁定32个实施周期时的6倍。信念奖励长期对齐，但它也提高了每次投票的风险：在你没有完全理解的决策背后锁定代币是昂贵的。
Polkadot 和 Kusama 财库治理加上运行自己 OpenGov 风格系统的平行链 — 连接一个钱包并构建任何公投背后的论点。
Polkadot OpenGov 的跟踪、来源和阈值是在链上设置的，并通过公投进行演变 — 请在 Polkassembly 或 Polkadot 维基上确认当前参数。
Polkassembly 和 Subsquare 提出了公投；其下的辩论是一个线性评论线程。
本土公投支持——但论坛式的平面评论，而非结构化的论证。
可靠的链上数据；讨论仍然是线性评论线程。
处理定罪投票的机制；没有辩论的内容。
OpenGov的开放性意味着任何人都可以提出建议——因此，支持和反对公投的理由散布在Polkassembly评论、Subsquare、Element和X中，没有结构来权衡这些理由。
Telegram、Discord 和论坛帖子没有工具来逻辑性地组织论点。复杂的提案变成了没人能跟上的复杂线程。
无法一目了然地看到提案的支持和反对论点——这些推理埋藏在数百条消息中。
多个小组并行讨论同一主题，使讨论分散成孤立、低效且不透明的对话。
快速的聊天节奏阻碍了深思熟虑的回应。高消息量且没有结构让新手和老手都感到不知所措——这是真正的参与障碍。
群体吸引志同道合的成员，限制了思想的多样性，而对话常常偏离主题，鲜少得到解决。
没有结构化的论证和来源验证，虚假声明在噪音中传播并未受到质疑。
找到一个旧的决定或过去投票的理由是繁琐甚至不可能的。一旦线程滚动离开，"为什么"就消失了。
选民意见和推理缺乏透明度导致了脱离参与，而错误决策对DAO财库的成本是很高的。
Argumentree 用结构化的论证树替代了平面的线程——每个提案背后的推理，清晰可见、评分且永久保存。这不是另一个投票工具：这是让投票变得有依据的层面。
每个提案都是根节点；支持和反对的论点在其下分支，并递归到子论点。辩论的完整逻辑结构一目了然——而不是一个平坦的线索。
论点根据有效性和对其父项的影响进行评级，因此最强的观点会在每个支持/反对列表中升至顶部。社区重视推理，而不仅仅是数量。
在提交时，每个论点都会检查重复性（超过90%的相似性）、毒性、与其父论点的逻辑关系以及正确的支持/反对位置——保持树的整洁和主题相关。
选民向提案和论点的作者提出直接问题；最重要的问题会被提升评分。审议变成一个合作学习的环境，而不是争吵的场所。
被拒绝的提案收集了所有反对意见，以便作者可以进行调整并重新提交（例如，12个月、100万美元的请求变为分阶段的6个月、50万美元的计划）。引导妥协数字化整合了哈佛谈判项目、沃尔顿与麦克尔西以及托马斯-基尔曼的方法。
论点级评估支持15个以上行业标准框架——事后分析、实施后评审、差异报告、挣值管理等——每个框架都得到了社区见解的深化。
一个论点排名仪表板和树的时间线滑块显示了共识是如何演变的——辩论从支持转向反对的地方，哪些论点激增，关键事件后意见如何变化。
用户界面遵循每个成员的语言，新提出的论点会自动翻译成10种以上的语言，因此全球DAO可以共同讨论，而不是分裂成语言孤岛。
在 Polkadot 和 Kusama 上，Argumentree 可以对连接的钱包进行评分，以防止虚假账户参与辩论——使用 Substrate 原生信号，而不仅仅是钱包地址。
探索一个真实的区块链治理租户 — 连接一个钱包，查看结构化讨论的实际运作。
是的。Argumentree 从 Polkassembly 和 Subsquare 获取公投，并允许您为其中任何一个构建结构化的论证树。通过 Polkadot.js、Talisman、SubWallet 或 Nova 在 Polkadot 和 Kusama 上进行身份验证。
Polkassembly 是首选的 OpenGov 界面，但它的讨论只是每个公投下的一个平面评论区。Argumentree 增加了一个分层的支持/反对论点树，带有评分和 AI 检查 — 你可以一目了然地看到最强的支持和反对论点，并引入现有的 Polkassembly 和 Subsquare 评论。
Argumentree 读取公投并汇总今天的讨论；结构化的审议和钱包验证实时进行。Argumentree 内部的链上信念投票提交在路线图上 — 目前，请在您的钱包中投票并在 Argumentree 中进行审议。
是的。Kusama使用相同的OpenGov模型和相同的Polkadot生态系统钱包，因此Kusama的公投与Polkadot的公投一起得到支持。
Sources: Polkadot OpenGov — Polkadot wiki · DAO proposal tools 2025 — DAO Times