Các mô hình quyết định chính là: mô hình racion hoặc cổ điển (xác định vấn đề, đánh giá tất cả các lựa chọn đối với thông tin hoàn chỉnh, chọn lựa chọn tối ưu — người kinh tế lý tưởng hóa); hạn chế racion và thỏa mãn (Herbert Simon, Nobel 1978 — người quyết định thực sự có thông tin hạn chế, thời gian và băng thông, vì vậy họ thỏa mãn — chọn lựa chọn đầu tiên 'đủ tốt' thay vì tối ưu hóa); mô hình Carnegie (Cyert, March và Simon — quyết định tổ chức xuất hiện từ các liên minh đàm phán để đạt được một giải pháp thỏa mãn); mô hình rác (Cohen, March và Olsen, 1972 — trong các tổ chức không có trật tự, các vấn đề, các giải pháp, các tham gia và các cơ hội là các dòng độc lập gặp nhau); mô hình quyết định được nhận dạng (Gary Klein — các chuyên gia nhận dạng thay vì so sánh); Hệ thống 1 và Hệ thống 2 (Daniel Kahneman, Thinking Fast and Slow, 2011 — nhanh chóng trực giác so với phân tích chậm); và khung Cynefin (Dave Snowden và Mary Boone, Harvard Business Review 2007 — khớp phương pháp với loại vấn đề trong các miền rõ ràng, phức tạp, phức tạp, hỗn loạn và nhầm lẫn). Các thiên hướng phổ biến làm méo mó các mô hình này bao gồm thiên hướng đặt cược, thiên hướng xác nhận, thiên hướng hao tổn, thiên hướng tránh tổn thất và nhóm suy nghĩ.

Từ mô hình lý tưởng hóa racion đến mô hình garbage can hỗn loạn — các khung mô tả cách quyết định thực sự được thực hiện, ai tạo ra chúng và khi nào sử dụng.
Các mô hình quyết định có hai loại: quy phạm (cách bạn đề nghị quyết định — mô hình racion) và mô tả (cách con người thực sự quyết định — hạn chế racion, quyết định được nhận dạng). Lịch sử của lĩnh vực này là một cuộc tranh luận dài về mô hình racion, bắt đầu từ khi Herbert Simon chỉ ra rằng không ai có thông tin hoàn chỉnh. Biết các mô hình cho bạn biết loại nào mà tình huống của bạn thực sự yêu cầu.
Xác định vấn đề, liệt kê tất cả các lựa chọn, đánh giá dựa trên thông tin đầy đủ, chọn lựa tối ưu. Giả định một người kinh tế hoàn hảo với thông tin đầy đủ — mô hình lý tưởng mà mọi mô hình khác phản ứng lại.
Người quyết định thực tế có thông tin hạn chế, thời gian và băng thông hạn chế, nên họ satisfice — chọn lựa đầu tiên 'đủ tốt' thay vì tối ưu. Sự sửa đổi quan trọng nhất đối với mô hình lý thuyết.
Áp dụng lý thuyết hạn chế về tính hợp lý cho tổ chức: quyết định xuất phát từ các liên minh của các bên tham gia đàm phán để đạt được một giải pháp thỏa mãn — không phải từ một tối ưu hóa lý thuyết.
Trong 'ổn định hỗn loạn', các vấn đề, giải pháp, các bên tham gia và cơ hội chảy như bốn dòng độc lập; quyết định xảy ra khi chúng va chạm. Các giải pháp có thể tồn tại trước khi các vấn đề của chúng.
Các chuyên gia dưới áp lực không so sánh các lựa chọn — họ nhận biết một tình huống như quen thuộc và hành động dựa trên hành động đầu tiên có thể thực hiện được. Mô hình mô tả thực tế về chuyên môn thực tế.
Hai mô hình suy nghĩ: Hệ thống 1 là nhanh, tự động, trực giác (và dễ bị thiên vị); Hệ thống 2 là chậm, suy nghĩ, phân tích. Các quyết định tốt là phần lớn biết khi nào nên tham gia Hệ thống 2.
Phản ứng của bạn với vấn đề dựa trên loại vấn đề trong năm miền — Đơn giản, Nghiên cứu phức tạp, Nghiên cứu phức tạp, Bất ổn, Bối rối. Sử dụng logic của miền sai sẽ là thất bại điển hình.
Trong một thời gian dài, kinh tế học chạy trên 'người kinh tế lý tưởng' — một người lý tưởng hoàn toàn lý tưởng, tối ưu hóa hoàn toàn. Sau đó Herbert Simon lập luận rằng người thực sự có thông tin hạn chế, thời gian và băng thông, vì vậy họ thỏa mãn thay vì tối ưu hóa. Ý tưởng này đã ảnh hưởng đủ để giành được Nobel 1978 và tạo ra các mô hình Carnegie và quản lý hành chính. Mỗi mô hình hiện đại gần như đều là hậu duệ của sửa đổi này.
Sự sửa đổi mô tả khác lớn đến từ Daniel Kahneman và Amos Tversky, công việc của họ về các heuristics và thiên hướng — và sự phân biệt giữa Hệ thống 1 và Hệ thống 2 — đã giành được Nobel 2002.
Số đầu tiên nhìn thấy kéo theo mọi ước lượng sau đó. Trong nghiên cứu kinh điển của Tversky & Kahneman, bánh xe quay ngẫu nhiên trên 10 so với 65 đã thay đổi dự đoán của người về thành viên Liên Hợp Quốc từ ~25% đến ~45% — từ một số họ biết là ngẫu nhiên.
Irving Janis (1972) đã theo dõi sự cố Vịnh Bá Đa (Bay of Pigs) đến các cố vấn ngăn chặn sự nghi ngờ vì lợi ích của sự đồng thuận. Cùng một nhóm, sau khi cố ý mời sự phản đối, đã xử lý khủng hoảng tên lửa Cuba — cùng một nhóm, kết quả trái ngược, quy trình khác nhau.
Kahneman & Tversky's prospect theory (1979): tổn thất gây hại khoảng hai lần nhiều hơn so với lợi ích tương đương cảm thấy tốt — làm cho 'rational' cân nhắc bị lệch.
Đổ tiền và nguồn lực tốt sau khi đã chi tiêu vì đã chi tiêu trước đó.
Bạn không cần phải chọn một mô hình và sống với các lỗi của nó. Argumentree cho bạn kỷ luật của mô hình racion, sự thực tế của hạn chế racion và một biện pháp phòng ngừa nhóm suy nghĩ — được xây dựng trên bản đồ lập luận:
Các lựa chọn và ưu và nhược điểm được trình bày rõ ràng trong một cây phân tích ưu/nhược — kỷ luật của mô hình cổ điển mà không giả định bạn có thông tin hoàn hảo.
Số điểm hỗ trợ net cho phép một nhóm satisfice một cách cố ý — đặt ngưỡng và dừng lại — thay vì tối ưu hóa vào paralysis.
Cung cấp đóng góp bất đồng thời gian và đánh giá từng lập luận giúp nổi bật sự phản đối và những giọng nói yên lặng, thay vì để áp lực đồng thuận chôn vùi chúng.
Khi một quyết định quá quan trọng để dựa vào cảm tính, cấu trúc buộc phải đi vào quá trình phân tích chậm và kỹ lưỡng mà Hệ thống 1 bỏ qua.
Xem tóm tắt quy trình đưa ra quyết định rộng hơn, quy trình xây dựng quy trình đưa ra quyết định từng bước và cách các nhóm áp dụng các mô hình này trong quy trình đưa ra quyết định hợp tác.
Mô hình quyết định là một khung mô tả cách các quyết định được hoặc nên được đưa ra. Mô hình lý thuyết (như mô hình lý thuyết) quy định cách bạn nên quyết định; mô hình mô tả (như tính hợp lý hạn chế hoặc phản hồi nhận biết quyết định) mô tả cách con người thực sự quyết định trong thực tế.
Mô hình quyết định lý thuyết (cổ điển) là khung lý tưởng: xác định vấn đề, xác định tất cả các lựa chọn, đánh giá chúng dựa trên thông tin đầy đủ, và chọn lựa tối ưu. Nó giả định thông tin và khả năng tính toán không giới hạn — 'người kinh tế hoàn hảo' — và là cơ sở mà mọi mô hình sau đó đều phản bác lại.
Tính hợp lý hạn chế, từ Giải Nobel của Herbert Simon, cho rằng người quyết định thực tế bị giới hạn bởi thông tin có sẵn, thời gian và khả năng tính toán, vì vậy tối ưu hóa hoàn hảo là không thể. Thay vào đó, họ 'satisfice' — chọn lựa đầu tiên 'đủ tốt'. Đây là sửa đổi quan trọng nhất đối với mô hình lý thuyết.
Mô hình rác (Cohen, March & Olsen, 1972) mô tả quyết định trong 'ổn định hỗn loạn' như các trường đại học. Các vấn đề, giải pháp, các bên tham gia và cơ hội chảy như bốn dòng độc lập; một quyết định xảy ra khi chúng va chạm. Một điểm nhấn đáng chú ý là các giải pháp có thể tồn tại trước khi các vấn đề của chúng — quyết định có thể là sản phẩm của thời gian hơn là logic.
Cynefin (Dave Snowden; phổ biến trong một bài báo Harvard Business Review năm 2007 với Mary Boone) phân loại các quyết định vào năm miền — Đơn giản, Nghiên cứu phức tạp, Nghiên cứu phức tạp, Bất ổn, Bối rối — và quy định một phương pháp khác cho mỗi miền. Cảnh báo chính của nó là áp dụng logic của miền sai sẽ dẫn đến thất bại.
Trình bày các lập luận, đánh giá chúng như một nhóm, và giữ lại hồ sơ — kỷ luật của mô hình racion với sự thực tế của cách người thực sự quyết định. Hãy thử Argumentree.
Bắt đầu Miễn phí