Quyết định dựa trên sự đồng ý là gì? Quyết định dựa trên sự đồng ý là một phương pháp nhóm — trung tâm của xã hội — trong đó một đề xuất được áp dụng khi không có tham gia nào đưa ra một phản đối hợp lý, quan trọng, thay vì khi mọi người đều đồng ý tích cực.

Quyết định dựa trên sự đồng ý (còn gọi là quyết định đồng ý) bắt nguồn từ xã hội và được sử dụng trong Sociocracy 3.0 và Holacracy. Một đề xuất được chuyển tiếp khi nó là 'đủ tốt cho bây giờ và an toàn đủ để thử' — thử nghiệm là sự vắng mặt của một phản đối hợp lệ, không phải sự hiện diện của sự đồng ý nhiệt tình từ tất cả. Một phản đối hợp lệ là một lập luận cụ thể, hợp lý cho rằng đề xuất sẽ gây hại cho khả năng của nhóm trong việc đạt được mục tiêu của nó, không phải là một sở thích cá nhân hoặc một 'ý tưởng tốt hơn.' Quy trình điển hình là: trình bày đề xuất, đưa ra câu hỏi làm rõ, thu thập phản ứng nhanh, đưa ra và giải quyết bất kỳ phản đối nào, và sau đó áp dụng. Điều này làm cho đồng ý nhanh hơn đồng thuận đầy đủ cho các quyết định hoạt động trong các đội và vòng, trong khi vẫn đảm bảo mọi tiếng nói có thể chặn một đề xuất thực sự có hại. Argumentree hỗ trợ đồng ý bằng cách ghi lại phản đối dưới dạng lập luận có cấu trúc, giải quyết chúng một cách rõ ràng, và ghi lại quyết định kết quả như một đường mòn bền vững, có thể tìm kiếm.

Quyết định dựa trên sự đồng ý là gì?

Quyết Định Dựa Trên Sự Đồng Ý Là Gì?

Quyết định dựa trên sự đồng ý áp dụng một đề xuất khi không ai có một phản đối hợp lý, quan trọng — tiêu chuẩn là "đủ tốt cho bây giờ, an toàn đủ để thử," không phải là sự đồng ý tích cực từ mọi người. Nó đến từ xã hội và được thiết kế để giúp các đội và vòng quyết định nhanh chóng mà không làm im lặng sự bất đồng.

Cập nhật lần cuối: 2026-07-04

Tóm tắt

Trong quyết định dựa trên sự đồng ý, một đề xuất được áp dụng khi không có tham gia nào đưa ra một phản đối hợp lý, quan trọng — một lập luận cụ thể cho rằng nó sẽ gây hại cho mục tiêu của nhóm. Tiêu chuẩn là "đủ tốt cho bây giờ và an toàn đủ để thử," không phải là sự đồng ý nhiệt tình từ tất cả. Đây là phương pháp quyết định cốt lõi của xã hội và xuất hiện trong Sociocracy 3.0 và Holacracy. Nó khác với đồng thuận, tìm kiếm sự đồng ý mà mọi người đều hỗ trợ tích cực: đồng ý đặt câu hỏi hẹp hơn, nhanh hơn "có lý do nào chúng ta không thể thử điều này?"

Quy trình quyết định đồng ý hoạt động như thế nào

  1. 1

    Trình bày đề xuất

    Người đề xuất nêu rõ một đề xuất cụ thể, rõ ràng — thường giải quyết một nhu cầu hoặc căng thẳng mà vòng đã xác định.

  2. 2

    Câu hỏi làm rõ

    Thành viên tham gia đặt câu hỏi chỉ để hiểu đề xuất. Đây không phải là lúc để đưa ra ý kiến hoặc tranh luận — chỉ để đảm bảo mọi người hiểu rõ đề xuất.

  3. 3

    Phản ứng nhanh

    Mỗi người đưa ra phản ứng ngắn gọn, để người đề xuất nghe được ý kiến của mọi người và có thể sửa đổi đề xuất trước khi kiểm tra phản đối.

  4. 4

    Làm nổi bật và giải quyết phản đối

    Thành viên tham gia được hỏi liệu họ có phản đối nào. Mỗi phản đối được kiểm tra tính hợp lệ và sau đó tích hợp — đề xuất được điều chỉnh để giải quyết mối quan tâm thay vì bị bỏ phiếu chống.

  5. 5

    Chấp thuận

    Khi không còn phản đối hợp lệ, đề xuất được chấp thuận — 'đủ tốt cho bây giờ, an toàn đủ để thử' — thường với một ngày xem xét để tái đánh giá nó một lần có kinh nghiệm thực tế.

Bước quan trọng là kiểm tra phản đối. Một phản đối hợp lệ là một lập luận cụ thể, hợp lý cho rằng đề xuất sẽ gây hại cho khả năng của nhóm trong việc đạt được mục tiêu của nó — không phải là một sở thích cá nhân, một trực giác, hoặc một 'ý tưởng tốt hơn.' Nếu ai đó chỉ đơn giản là thích một lựa chọn khác, đó là một ứng cử viên cho một đề xuất tương lai, không phải là một chặn trên đề xuất này.

Quyết định đồng ý phù hợp ở đâu

Đồng ý tỏa sáng khi một nhóm cần tiếp tục mà không nghiền nát bất kỳ ai — và nó có những giới hạn rõ ràng, đó là lý do tại sao các tổ chức xã hội kết hợp nó với các vòng, vai trò, và chu kỳ xem xét được định nghĩa.

Quyết định hoạt động nhanh

Bởi vì tiêu chuẩn là sự vắng mặt của phản đối hợp lệ chứ không phải sự đồng ý tích cực của mọi người, sự đồng ý thường đạt được quyết định khả thi nhanh hơn sự đồng thuận đầy đủ — phù hợp với lựa chọn hoạt động định kỳ.

Đội và vòng

Sự đồng ý là phương pháp bản địa của 'vòng' sociocracy — các nhóm nhỏ có mục tiêu chung và ủy quyền. Nó cho phép mỗi vòng tự quản lý trong khi giữ cho mọi thành viên có thể chặn một đề xuất thực sự có hại.

Quyết định sống, có thể sửa đổi

'An toàn đủ để thử' có nghĩa là quyết định được thực hiện để xem xét. Chấp thuận với một ngày xem xét biến quyết định thành một thí nghiệm mà nhóm có thể học hỏi và điều chỉnh, thay vì một cam kết vĩnh viễn.

Argumentree hỗ trợ quyết định đồng ý như thế nào

Mô hình lập luận có cấu trúc của Argumentree ánh xạ tự nhiên lên đồng ý: phần khó của đồng ý là đưa ra phản đối, kiểm tra xem chúng có hợp lệ và giải quyết chúng trên hồ sơ — chính xác là những gì một công cụ quyết định có cấu trúc là để làm.

Thu thập phản đối như lập luận có cấu trúc

Mỗi phản đối trở thành một lập luận cấp một gắn với đề xuất, với lý do đằng sau nó — vì vậy một 'phản đối tối cao' được viết xuống và có thể kiểm tra, không bị mất trong thảo luận.

Giải quyết phản đối một cách rõ ràng

Bởi vì phản đối sống như lập luận pro/con có cấu trúc, vòng có thể tích hợp mỗi một — sửa đổi đề xuất và ghi lại cách mối quan tâm được giải quyết — thay vì vượt qua nó.

Ghi lại quyết định

Khi không còn phản đối hợp lệ, đề xuất được chấp thuận và phản đối đã định hình nó được ghi lại cùng nhau, với dấu thời gian — một tài khoản bền vững về quyết định và lý do tại sao.

Lịch sử quyết định có thể tìm kiếm

Đề xuất, phản đối và kết quả trong quá khứ vẫn có thể tìm kiếm, vì vậy khi một quyết định 'an toàn đủ để thử' đến hạn xem xét, lý do ban đầu就在 đó.

Argumentree không áp đặt bất kỳ nghi thức điều phối đơn nào — nó ghi lại lý do để vòng có thể chạy đồng ý (hoặc đồng thuận) với phản đối và kết quả được ghi lại theo mặc định.

Khám phá thêm

Quyết định đồng thuận là gì?

Phương pháp liên quan tìm kiếm quyết định mà mọi người đều có thể ủng hộ tích cực — và cách nó khác với tiêu chuẩn 'không phản đối' của sự đồng ý.

Xây dựng đồng thuận là gì?

Thực tiễn di chuyển một nhóm đến quyết định mà họ có thể đứng sau, và ghi lại cách bạn đến đó.

Sự đồng ý so với đồng thuận

Một cái nhìn gần hơn về hai phương pháp cạnh nhau — khi 'không phản đối hợp lệ' đánh bại 'mọi người đồng ý,' và ngược lại.

Quyết định hợp tác là gì?

Cách quyết định minh bạch, có cấu trúc hoạt động khi một nhóm toàn bộ cần quyết định cùng nhau.

Câu hỏi thường gặp

Quyết định dựa trên sự đồng ý là gì?

Đây là một phương pháp quyết định nhóm — trung tâm của sociocracy — trong đó một đề xuất được chấp thuận khi không có thành viên nào đưa ra phản đối hợp lệ. Tiêu chuẩn là 'đủ tốt cho bây giờ, an toàn đủ để thử,' vì vậy quyết định được tiến hành trừ khi ai đó có thể chỉ ra một lý do cụ thể nó sẽ gây hại cho mục tiêu của nhóm. Nó không yêu cầu sự đồng ý tích cực từ mọi người.

Sự khác biệt giữa sự đồng ý và đồng thuận là gì?

Đồng thuận tìm kiếm quyết định mà mọi người đều ủng hộ tích cực; nhóm tiếp tục làm việc cho đến khi tất cả có thể nói 'có.' Sự đồng ý đặt câu hỏi hẹp hơn 'liệu ai có lý do hợp lệ để không thử điều này?' và tiến hành nếu không ai làm như vậy. Sự đồng ý thường nhanh hơn vì nó kiểm tra phản đối thay vì xây dựng sự đồng thuận đầy đủ, trong khi vẫn cho phép bất kỳ thành viên nào chặn một đề xuất thực sự có hại.

Phản đối hợp lệ là gì?

Phản đối hợp lệ là một lập luận cụ thể, có lý do cho rằng việc chấp thuận đề xuất sẽ gây hại cho khả năng của nhóm trong việc đạt được mục tiêu của nó — ví dụ, nó sẽ gây ra thiệt hại thực sự hoặc ngăn vòng thực hiện công việc của mình. Một sở thích cá nhân, một 'ý tưởng tốt hơn,' hoặc một lo lắng chưa được kiểm tra không phải là, theo bản thân, một phản đối hợp lệ; nó có thể trở thành một đề xuất trong tương lai thay vì một chặn.

Quyết định dựa trên sự đồng ý đến từ đâu?

Đây là phương pháp quyết định cốt lõi của sociocracy (tổ chức vòng sociocracy), được phát triển và phổ biến bởi Gerard Endenburg ở Hà Lan. Nó cũng được sử dụng trong Sociocracy 3.0 (S3), một cơ thể thực tiễn mở, dựa trên mẫu, và trong Holacracy, quá trình 'quyết định tích hợp' của nó được xây dựng trên cùng một logic kiểm tra phản đối.

Khi nào quyết định dựa trên sự đồng ý không phải là lựa chọn phù hợp?

Sự đồng ý hoạt động tốt nhất cho quyết định hoạt động bên trong một vòng với mục tiêu chung và thẩm quyền rõ ràng. Nó là một lựa chọn yếu khi không có mục tiêu đồng ý để đánh giá phản đối, khi một quyết định là không thể đảo ngược và có rủi ro cao (nơi đồng thuận sâu hơn hoặc đầu vào chuyên gia có thể được bảo đảm), hoặc khi nhóm quá lớn để nghe phản đối một cách riêng lẻ — đó là lý do tại sao sociocracy đặt sự đồng ý bên trong các vòng nhỏ, liên kết.

Tham khảo & đọc thêm

Sociocracy For All — Quyết định dựa trên sự đồng ý

Tham chiếu cộng đồng giải thích quyết định dựa trên sự đồng ý, phản đối hợp lệ, và tiêu chuẩn 'đủ tốt cho bây giờ, an toàn đủ để thử' trong sociocracy.

View source →

Sociocracy 3.0 (S3)

Một cơ thể thực tiễn mở, miễn phí cho hợp tác và quản trị, bao gồm quyết định dựa trên sự đồng ý như một mẫu cốt lõi.

View source →

Holacracy Constitution — Quyết định tích hợp

Quy trình quản trị của Holacracy sử dụng cùng một logic kiểm tra phản đối như sự đồng ý sociocracy để phát triển vai trò và chính sách.

View source →

Gerard Endenburg, "Sociocracy: Tổ chức quyết định" (1998)

Văn bản nền tảng giới thiệu phương pháp vòng sociocracy và nguyên tắc đồng ý. Được trích dẫn bằng tên; tham khảo thư viện hoặc người bán sách cho phiên bản.

Chạy quyết định đồng ý với phản đối trên hồ sơ

Ghi lại mỗi phản đối dưới dạng lập luận có cấu trúc, giải quyết nó một cách rõ ràng, và giữ một hồ sơ có thể tìm kiếm về những gì vòng của bạn đã quyết định và tại sao — vì vậy 'an toàn đủ để thử' đi kèm với một đường mòn bạn có thể xem xét.

Bắt đầu miễn phí