Quyết định đồng thuận là gì? Quyết định đồng thuận là một quy tắc quyết định tập thể trong đó một nhóm làm việc hướng tới một đề xuất mà tất cả các tham gia có thể đồng ý, hoặc ít nhất chấp nhận và sống với nó, thay vì chỉ giành được đa số phiếu.
Trong quyết định đồng thuận, một nhóm phát triển một đề xuất, thảo luận về nó, đưa ra và giải quyết các phản đối, sửa đổi đề xuất, và sau đó kiểm tra đồng thuận - kiểm tra xem mọi người có thể hỗ trợ nó hay ít nhất đồng ý với nó. Đó là một phổ chứ không phải một quy tắc đơn nhất: ở mức nghiêm ngặt nhất, nó yêu cầu đồng thuận tuyệt đối (mọi người đều đồng ý tích cực); một tiêu chuẩn có thể làm việc được hơn là đồng thuận có điều kiện (một quyết định được thông qua nếu không có tham gia nào có phản đối hợp lý, quan trọng); và ở giữa, các tham gia có thể đồng ý với các điều kiện, đứng bên lề (từ chối chặn nhưng không ủng hộ cá nhân quyết định), hoặc chặn (một phủ quyết có nguyên tắc ngăn chặn đề xuất). Đồng thuận khác với bỏ phiếu đa số, cho phép đa số quyết định ngay cả khi có phản đối mạnh từ thiểu số, và nó là cơ sở của quy tắc đồng thuận được sử dụng trong xã hội học. Nó hoạt động tốt trong các tổ chức định hướng giá trị, hợp tác, và các nhóm nhỏ ưu tiên mua lại và sở hữu chung, và gặp khó khăn khi mở rộng quy mô, dưới áp lực thời gian, và nơi một người chặn đơn có thể làm chậm một nhóm. Argumentree hỗ trợ đồng thuận bằng cách đưa ra các phản đối dưới dạng lập luận pro/con có cấu trúc, hiển thị nơi hỗ trợ thực sự đứng, cho phép đề xuất được sửa đổi một cách công khai, và giữ một bản ghi có thể tìm kiếm về những gì đã được đồng ý và tại sao.
Quyết Định Đồng Thuận Là Gì?
Quyết định đồng thuận là một quy tắc quyết định nhóm tìm kiếm sự đồng ý hoặc chấp nhận của tất cả các tham gia — không chỉ là đa số. Thay vì đếm phiếu, nhóm làm việc trên một đề xuất cho đến khi mọi người có thể hỗ trợ nó, hoặc ít nhất đồng ý với nó và sống với kết quả.
Cập nhật lần cuối: 2026-07-21
Tóm tắt
Quyết định đồng thuận là một quy tắc quyết định tập thể trong đó một nhóm phát triển và tinh chỉnh một đề xuất cho đến khi mọi tham gia đồng ý với nó — hoặc ít nhất chấp nhận và đồng ý với nó — thay vì quyết định bằng bỏ phiếu đa số. Nó tồn tại trên một phổ: từ đồng thuận tuyệt đối, qua đồng thuận có điều kiện (không có phản đối hợp lý, quan trọng), đến đồng ý với các điều kiện. Các tham gia không đồng ý có thể đứng bên lề hoặc, trong trường hợp mạnh nhất, chặn. Đồng thuận coi trọng mua lại và sở hữu chung; các nhượng bộ của nó là thời gian, quy mô, và rủi ro rằng một người chặn đơn có thể làm chậm nhóm. Lưu ý: đây là quy tắc quyết định đầu mối — khác với xây dựng đồng thuận, thực tiễn tạo điều kiện cho một nhóm di chuyển đến sự đồng ý.
Quá Trình Ra Quyết Định Đồng Thuận Hoạt Động Như Thế Nào
- 1
Đề xuất
Một người đưa ra một đề xuất cụ thể để giải quyết một nhu cầu hoặc câu hỏi chung — một lựa chọn cụ thể mà nhóm có thể phản ứng, chứ không phải một cuộc thảo luận mở.
- 2
Thảo luận và làm rõ
Các tham gia viên đặt câu hỏi, chia sẻ quan điểm, và đưa ra mối quan ngại và phản đối. Mục tiêu là hiểu đề xuất và xác định những gì sẽ ngăn cản ai đó ủng hộ nó.
- 3
Sửa đổi và tổng hợp
Đề xuất được chỉnh sửa để giải quyết các mối quan ngại được đưa ra — tích hợp quan điểm và loại bỏ phản đối — để nó trở thành một thứ mà nhiều người trong nhóm có thể ủng hộ.
- 4
Kiểm tra đồng thuận
Người điều phối kiểm tra phòng: ai đồng ý tích cực, ai đồng ý với sự lưu ý, ai sẽ đứng sang một bên, và liệu có ai phản đối hay không. Đây là bước xác định phân biệt đồng thuận với một cuộc bỏ phiếu đơn giản.
- 5
Quyết định — hoặc quay lại
Nếu không có phản đối nào chưa được giải quyết, đề xuất sẽ được thông qua. Nếu một phản đối có nguyên tắc vẫn còn, đề xuất sẽ quay lại để làm việc thêm (hoặc, nơi nhóm đã đồng ý một, một quy tắc dự phòng đã định như một cuộc bỏ phiếu đa số áp dụng).
Quá trình này hiếm khi tuyến tính — các nhóm lặp lại giữa thảo luận và sửa đổi nhiều lần. Sự tạo điều kiện có kỹ năng rất quan trọng: nếu không, kiểm tra đồng thuận có thể trôi vào sự đồng ý giả hoặc tìm kiếm sự đồng ý hoàn hảo. So sánh điều này với xây dựng đồng thuận, tập trung vào kỹ năng tạo điều kiện cho một nhóm đến sự đồng ý.
Phổ Đồng Thuận: Làm Thế Nào Để Có Được Sự Đồng Ý 'Đủ'?
"Đồng thuận" không phải là một ngưỡng duy nhất mà là một gia đình các quy tắc quyết định khác nhau về mức độ đồng ý mà chúng yêu cầu. Biết nơi một nhóm ngồi trên phổ này ngăn chặn hầu hết các tranh chấp về đồng thuận:
Đồng thuận tuyệt đối
Hình thức nghiêm ngặt nhất: mọi tham gia viên phải đồng ý tích cực trước khi nhóm quyết định. Nó tối đa hóa sự đồng ý nhưng chậm và dễ bị bế tắc — một người phản đối có thể dừng mọi thứ. Hầu hết các nhóm nói "đồng thuận" không yêu cầu đồng thuận tuyệt đối thực sự.
Sự đồng ý
Tiêu chuẩn được sử dụng trong xã hội học: một đề xuất được thông qua nếu không có tham gia viên nào có phản đối có lý do và quan trọng — thường được định khung như "đủ tốt cho bây giờ, an toàn đủ để thử." Sự đồng ý không hỏi "liệu đây có phải là lựa chọn yêu thích của bạn?" mà "bạn có thể chấp nhận nó?", điều này là một tiêu chuẩn dễ đạt được hơn so với đồng thuận tuyệt đối.
Đồng ý với sự lưu ý
Trong thực tế, hầu hết đồng thuận rơi vào đây. Một tham gia viên có thể ủng hộ một đề xuất trong khi lưu ý mối quan ngại, đứng sang một bên (từ chối phản đối nhưng không sở hữu quyết định cá nhân), hoặc phản đối — một phủ quyết có nguyên tắc được dành cho các phản đối liên quan đến mục đích cốt lõi hoặc giá trị của nhóm.
So sánh nhanh: đồng thuận vs. bỏ phiếu vs. sự đồng ý
| Xin chào! Bạn có thể giúp tôi với một số thông tin? | Bỏ phiếu đa số | Sự đồng thuận (xã hội học) | Sự đồng thuận hoàn toàn |
|---|---|---|---|
| Ngưỡng | 50%+ đồng ý | Không có phản đối tối cao | Tất cả đồng ý hoặc chấp nhận |
| Tốc độ | Nhanh | Vừa phải | Chậm |
| Giọng nói của thiểu số | Có thể bị ghi đè | Cần được giải quyết | Có thể chặn |
| Tỷ lệ | Hoạt động ở bất kỳ kích thước nào | Hoạt động lên đến ~40 | Hoạt động lên đến ~15 |
| Tốt nhất cho | Nhóm lớn, quyết định thường xuyên | Các nhóm đang hoạt động, quyết định lặp đi lặp lại | Nhóm có giá trị cao, dựa trên nguyên tắc |
Lịch sử ngắn gọn về việc ra quyết định theo sự đồng thuận
Sự đồng thuận không phải là một phát minh hiện đại — nó có nguồn gốc sâu xa trong các truyền thống tôn giáo, bản địa và hợp tác.
Hội Thánh Bạn Hữu phát triển một thực hành tìm kiếm sự thống nhất mà không cần bỏ phiếu. Một thư ký kiểm tra xem 'cảm nhận của cuộc họp' đã xuất hiện hay chưa — một hình thức đồng thuận đã diễn ra liên tục trong hơn 370 năm.
Các nhà tiên phong Rochdale (1844) và các hợp tác xã đầu tiên áp dụng quản trị dân chủ, trong đó các quyết định quan trọng cần sự đồng thuận rộng rãi, không chỉ là quy tắc đa số — nhúng sự đồng thuận vào tổ chức kinh tế.
Gerard Endenburg, một kỹ sư người Hà Lan và là một tín đồ Quaker, chính thức hóa xã hội học: quản trị bằng sự đồng thuận trong các vòng tròn lồng ghép. Quy tắc 'không phản đối' của ông trở thành tiêu chuẩn đồng thuận hiện đại.
Các nhóm hoạt động như Liên minh Clamshell áp dụng sự đồng thuận để hình dung ra xã hội phi thứ bậc mà họ tìm kiếm. Các tập thể nữ quyền phát triển các tín hiệu tay và 'khối' như một quyền phủ quyết có nguyên tắc.
Các nhóm đồng cảm phối hợp thông qua hội đồng đại diện sử dụng sự đồng thuận — thể hiện việc ra quyết định phi tập trung quy mô lớn trong thực tế.
Các Đại hội chung sử dụng sự đồng thuận với tín hiệu tay (nháy mắt, chặn) và 'micro của người dân.' Những cuộc đấu tranh của phong trào với việc chặn và quy mô đã khơi dậy cuộc tranh luận mới về thời điểm nào thì sự đồng thuận có hiệu quả.
Quỹ Apache, IETF ('thỏa thuận thô'), và các DAO blockchain điều chỉnh sự đồng thuận cho các cộng đồng phân tán, bất đồng bộ, toàn cầu — chứng minh rằng mô hình có thể mở rộng với công cụ phù hợp.
Quyết định đồng thuận trong thực tiễn
Sự đồng thuận không chỉ là lý thuyết — những nhóm này sử dụng nó hàng ngày:
Cuộc họp Quaker
Hội Thánh Bạn Hữu đã thực hành sự đồng thuận ('cảm nhận của cuộc họp') trong hơn 350 năm. Không có cuộc bỏ phiếu — một thư ký kiểm tra xem sự thống nhất đã xuất hiện hay chưa. Nếu chưa, vấn đề sẽ được giữ lại. Các quyết định lớn (hôn nhân, tư cách thành viên, tài sản) yêu cầu sự thống nhất này, đảm bảo sự đồng thuận sâu sắc ngay cả khi mất vài tháng.
Hợp tác xã lao động
Các hợp tác xã như Mondragon (Tây Ban Nha, 80.000 công nhân), REI và các hiệp hội tín dụng sử dụng sự đồng thuận hoặc sự đồng ý cho các quyết định quản trị. Các thành viên sở hữu tổ chức, vì vậy các quyết định phải phản ánh ý chí tập thể — không chỉ là sở thích của đa số.
Dự án mã nguồn mở
Quỹ Apache, Debian và IETF hoạt động theo 'thỏa thuận thô' — các phản đối phải được giải quyết, nhưng sự đồng thuận hoàn hảo không phải là điều cần thiết. Khẩu hiệu của IETF: 'Chúng tôi từ chối các vị vua, tổng thống và việc bỏ phiếu. Chúng tôi tin vào thỏa thuận thô và mã chạy.'
Hợp tác xã nhà ở & cộng đồng có chủ đích
Các nhóm chung cư và làng sinh thái sử dụng sự đồng thuận cho các quyết định về cuộc sống chung (ngân sách, quy tắc, thành viên mới). Tính chất có nhiều rủi ro và lâu dài của việc sống chung khiến việc đồng thuận mạnh mẽ trở nên cần thiết.
Các tập thể nhà hoạt động
Từ các nhóm phản chiến đến các phong trào khí hậu, các tập thể hoạt động sử dụng sự đồng thuận để mô hình hóa xã hội ngang hàng, tham gia mà họ ủng hộ — đảm bảo không có nhà lãnh đạo nào có thể chiếm đoạt tiếng nói của nhóm.
Cạm bẫy đồng thuận phổ biến — và cách tránh chúng
Sự đồng thuận thất bại theo những cách có thể dự đoán. Đặt tên cho những cạm bẫy là bước đầu tiên để tránh chúng:
Sự đồng thuận sai lầm
Im lặng ≠ đồng ý. Nếu không có thử nghiệm rõ ràng, các nhóm giả định rằng sự đồng thuận tồn tại khi những thành viên im lặng chỉ đơn giản là chưa phát biểu — hoặc không cảm thấy an toàn để làm điều đó. Giải pháp: sử dụng các vòng đồng ý rõ ràng nơi mỗi người phát biểu quan điểm của mình một cách công khai.
Chặn chiến lược
Những người tham gia xấu tính lợi dụng việc chặn để đạt được mục đích của họ. Một người chặn có thể làm trì trệ toàn bộ nhóm. Giải pháp: yêu cầu các lệnh chặn phải trích dẫn nguyên tắc bị vi phạm; áp dụng 'đồng thuận trừ một' hoặc một siêu đa số dự phòng cho các lệnh chặn kéo dài.
Cuộc thảo luận vô tận
Các nhóm tìm kiếm sự đồng thuận hoàn hảo về mọi chi tiết sẽ kiệt sức. Quy trình trở nên quan trọng hơn quyết định. Giải pháp: giới hạn thời gian thảo luận; sử dụng sự đồng thuận ('đủ tốt cho bây giờ') thay vì sự nhất trí; ủy quyền cho các quyết định nhỏ hơn.
Quyết định theo mức chung thấp nhất
Để tránh xung đột, các nhóm làm nhạt các đề xuất cho đến khi không làm ai phật lòng — và cũng không truyền cảm hứng cho ai. Kết quả là sự tầm thường. Giải pháp: nêu rõ các sự đánh đổi; cho phép các đề xuất táo bạo với tùy chọn rút lui thay vì các đề xuất nhạt nhẽo với sự tham gia bắt buộc.
Sự chuyên chế của việc không có cấu trúc
Phê bình kinh điển của Jo Freeman: các cấu trúc quyền lực không chính thức lấp đầy khoảng trống khi không có cấu trúc rõ ràng. Những cá nhân có sức hút chiếm ưu thế trong các nhóm 'không có lãnh đạo'. Giải pháp: chính thức hóa các vai trò (người điều phối, người giữ thời gian, người ghi chép); luân phiên chúng; làm cho quyền lực trở nên rõ ràng.
Mệt mỏi đồng thuận
Khi mọi thứ đều cần sự đồng thuận, người tham gia sẽ kiệt sức. Sự tham gia giảm; các quyết định được đưa ra bởi bất kỳ ai có mặt. Giải pháp: phân loại các quyết định theo mức độ quan trọng — dành sự đồng thuận cho những lựa chọn có tác động lớn; ủy quyền hoặc bỏ phiếu cho những quyết định thường xuyên.
Khi NÀO không nên sử dụng phương pháp ra quyết định đồng thuận
Sự đồng thuận là một công cụ mạnh mẽ — nhưng không phải là công cụ phù hợp cho mọi tình huống. Chuyên môn bao gồm việc biết khi nào nên gác nó sang một bên:
Quyết định quan trọng về thời gian
Khi cửa sổ đang đóng lại — phản ứng khủng hoảng, cơ hội thị trường, sự cố an toàn — việc triệu tập một quy trình đồng thuận sẽ bỏ lỡ thời điểm. Một người ra quyết định có trách nhiệm duy nhất phải hành động; nhóm có thể tổng kết sau.
Nhóm lớn (50+)
Sự đồng thuận hoàn toàn trở nên không thực tế khi vượt quá ~15–20 người; ngay cả sự đồng ý cũng gặp khó khăn khi vượt quá ~40. Khi quy mô lớn, hãy sử dụng các cấu trúc đại diện (hội đồng đại diện), ủy quyền, hoặc bỏ phiếu với ngưỡng siêu đa số.
Quyết định có rủi ro thấp hoặc có thể đảo ngược
Không phải mọi lựa chọn đều xứng đáng với một quy trình đầy đủ. Nếu quyết định dễ dàng đảo ngược hoặc ảnh hưởng đến ít người, hãy quyết định nhanh chóng và tiếp tục — hãy dành sự đồng thuận cho những gì quan trọng.
Có chuyên môn rõ ràng tồn tại
Khi một người có chuyên môn rõ ràng và những người khác thì không (y tế, pháp lý, kỹ thuật), phán quyết của họ nên quyết định. Sự đồng thuận tạo ra tiếng ồn, không phải sự khôn ngoan, khi các thành viên thiếu kiến thức liên quan.
Người tham gia không trung thực
Sự đồng thuận giả định thiện chí. Nếu một người tham gia đang chặn đứng một cách chiến lược, phá hoại quá trình, hoặc theo đuổi các chương trình bí mật, sự đồng thuận sẽ trao quyền cho họ một cách không tương xứng. Giải quyết hành vi hoặc thay đổi quy tắc quyết định.
Trách nhiệm pháp lý hoặc ủy thác
Một số quyết định yêu cầu một người chịu trách nhiệm duy nhất (chủ tịch hội đồng, CEO, chuyên gia có giấy phép). Sự đồng thuận có thể cung cấp thông tin, nhưng không thể phân tán trách nhiệm pháp lý.
Sử dụng sự đồng thuận khi: (a) sự đồng ý quan trọng hơn tốc độ, (b) nhóm đủ nhỏ để nghe mọi tiếng nói, (c) người tham gia có kiến thức liên quan và thiện chí, và (d) quyết định đủ quan trọng để biện minh cho thời gian.
Kỹ thuật tạo điều kiện cho sự đồng thuận
Sự tạo điều kiện tốt có thể quyết định sự đồng thuận. Những kỹ thuật này giúp quá trình diễn ra suôn sẻ và làm cho sự đồng ý trở nên rõ ràng:
Nắm đấm đến năm ngón
Người tham gia giơ 0–5 ngón tay: 5 = ủng hộ mạnh mẽ, 3 = có thể chấp nhận, 1 = lo ngại nghiêm trọng, 0 (nắm tay) = chặn. Người điều phối có thể nhìn thấy vị trí của phòng ngay lập tức và biết nơi cần tập trung thảo luận.
Các mức độ đồng thuận
Thang điểm 8 từ 'ủng hộ nhiệt tình' đến 'chặn lại.' Tinh tế hơn so với có/không, nó nêu bật những lo ngại sớm và cho thấy liệu các mối quan tâm có đang cải thiện khi đề xuất phát triển hay không.
Cử chỉ tay
Các tín hiệu im lặng giúp cuộc họp diễn ra suôn sẻ: giơ tay (muốn phát biểu), chỉ lên (phản hồi trực tiếp), vẫy/ngón tay (đồng ý), tay phẳng (câu hỏi làm rõ), khoanh tay (quan ngại). Xuất phát từ các phong trào hoạt động; giờ đây phổ biến trong các hợp tác xã.
Vòng quay
Mỗi người nói theo lượt — không có sự gián đoạn, không có phản biện cho đến khi vòng thảo luận kết thúc. Đảm bảo rằng những tiếng nói nhỏ hơn được lắng nghe và ngăn chặn sự thống trị của những người tự tin nhất.
Bỏ phiếu thử nghiệm
Các "kiểm tra nhiệt độ" không ràng buộc cho thấy nhóm nghiêng về đâu trước khi cam kết. Nêu ra sự bất đồng sớm, khi mà việc giải quyết dễ dàng hơn.
Bãi đậu xe
Các mối quan tâm không liên quan nhưng hợp lý được ghi chú trong một danh sách rõ ràng để được giải quyết sau — giữ cho cuộc thảo luận hiện tại tập trung mà không bác bỏ mối quan tâm.
Thời gian giới hạn
Đặt giới hạn thời gian rõ ràng cho thảo luận, sửa đổi và quyết định. Ngăn chặn việc bàn luận vô tận và tạo ra sự khẩn trương để đạt được sự đồng thuận.
Làm Thế Nào Argumentree Hỗ Trợ Quyết Định Đồng Thuận
Sự đồng thuận thường bị nhầm lẫn với hai khái niệm lân cận. Bỏ phiếu đa số cho phép một đa số số học quyết định ngay cả khi có sự phản đối mạnh mẽ từ thiểu số; đồng ý chỉ yêu cầu không ai có sự phản đối tối cao — một tiêu chuẩn thấp hơn so với sự đồng thuận hoàn toàn. Dù quy tắc nào mà một nhóm sử dụng, phần khó khăn vẫn giống nhau: hiểu các phản đối và xem sự ủng hộ thực sự đứng ở đâu. Đó là điều mà Argumentree làm cho rõ ràng:
Làm nổi bật phản đối như các lập luận có cấu trúc
Mối quan ngại và phản đối được thu thập như một bản đồ lập luận pro/con có thứ bậc thay vì bị mất trong một cuộc họp. Một phản đối hoặc lưu ý trở thành một điểm cụ thể, có thể giải quyết được mà nhóm có thể làm việc — chính xác là những gì bước sửa đổi cần.
Nhìn thấy sự ủng hộ thực sự đứng ở đâu
Các tham gia viên đánh giá lập luận và đăng ký vị trí của họ, để người điều phối có thể thấy liệu nhóm có thực sự đồng ý hay chỉ im lặng — sự khác biệt giữa đồng thuận thực sự và đồng thuận giả.
Sửa đổi đề xuất một cách công khai
Khi phản đối được giải quyết, đề xuất và lập luận hỗ trợ của nó tiến hóa một cách rõ ràng, để mọi người có thể theo dõi cách phiên bản hiện tại giải quyết mối quan ngại của họ thay vì tin rằng nó đã làm như vậy.
Giữ một bản ghi về những gì đã được đồng ý và tại sao
Bản đồ lập luận và dấu thời gian của nó bảo tồn những phản đối nào được đưa ra, cách chúng được giải quyết, và những gì nhóm cuối cùng đồng ý — để một quyết định đã được giải quyết không bị tranh luận lại im lặng sau này.
Argumentree không thay thế tạo điều kiện hoặc áp đặt một ngưỡng cụ thể — một nhóm vẫn chọn liệu nó hoạt động bằng đồng thuận tuyệt đối, đồng thuận có điều kiện, hoặc một quy tắc dự phòng. Nó làm cho lý do và trạng thái đồng ý trở nên rõ ràng, điều mà các quá trình đồng thuận thường bị phá vỡ.
Khám Phá Thêm
Xây dựng đồng thuận là gì?
Thực hành điều phối của việc di chuyển một nhóm toward một thỏa thuận mà mọi người có thể ủng hộ — nghề thủ công đằng sau việc đạt được đồng thuận, trái ngược với quy tắc quyết định chính nó.
Ra quyết định hợp tác là gì?
Gia đình các phương pháp tiếp cận rộng lớn hơn — bao gồm đồng thuận — để quyết định cùng nhau như một nhóm với cấu trúc và minh bạch.
Ra quyết định nhóm là gì?
Làm thế nào các nhóm đạt được lựa chọn chung, các thiên vị ảnh hưởng đến chúng, và nơi đồng thuận phù hợp trong số các lựa chọn thay thế như bỏ phiếu và ủy quyền.
Sự đồng ý so với đồng thuận
Tại sao quy tắc đồng ý của xã hội học ("không có phản đối có lý do và quan trọng" — đủ tốt cho bây giờ, an toàn đủ để thử) nhanh hơn và có thể mở rộng hơn so với tìm kiếm sự đồng thuận đầy đủ — và khi nào mỗi công cụ là đúng.
Câu Hỏi Thường Gặp
Ra quyết định đồng thuận là gì?
Ra quyết định đồng thuận là một quy tắc quyết định nhóm trong đó các tham gia viên làm việc một đề xuất cho đến khi mọi người có thể đồng ý với nó, hoặc ít nhất chấp nhận và đồng ý với nó, thay vì quyết định bằng cách bỏ phiếu đa số. Quá trình thường di chuyển từ đề xuất, đến thảo luận, đến sửa đổi đề xuất để giải quyết phản đối, đến kiểm tra đồng thuận, và cuối cùng đến quyết định. Đặc điểm xác định của nó là nhóm tìm kiếm sự đồng ý hoặc chấp nhận của tất cả các tham gia viên, không chỉ của đa số.
Sự khác biệt giữa đồng thuận và đồng thuận tuyệt đối là gì?
Đồng thuận tuyệt đối có nghĩa là mọi tham gia viên đồng ý tích cực với một quyết định — nó là điểm nghiêm ngặt nhất trên phổ đồng thuận. Đồng thuận rộng hơn: nhiều quá trình đồng thuận được hài lòng khi mọi người có thể chấp nhận hoặc đồng ý với một đề xuất, ngay cả khi một số chỉ đồng ý với sự lưu ý hoặc chọn đứng sang một bên thay vì ủng hộ nhiệt tình nó. Vì vậy, tất cả đồng thuận tuyệt đối là đồng thuận, nhưng không tất cả đồng thuận yêu cầu đồng thuận tuyệt đối.
Phản đối trong đồng thuận là gì?
Phản đối là một phủ quyết có nguyên tắc của một tham gia viên mà ngăn chặn một đề xuất từ được thông qua. Vì nó vượt qua phần còn lại của nhóm, hầu hết các truyền thống đồng thuận dành phản đối cho các phản đối liên quan đến mục đích cốt lõi, giá trị, hoặc an toàn của nhóm — không chỉ là sở thích cá nhân, mà di chuyển phù hợp là đứng sang một bên. Phản đối thường gửi đề xuất quay lại để thảo luận và sửa đổi thêm thay vì kết thúc vấn đề.
Ra quyết định đồng thuận khác với bỏ phiếu đa số như thế nào?
Bỏ phiếu đa số giải quyết một quyết định bằng cách đếm phiếu: tùy chọn nào nhận được hơn một nửa (hoặc ngưỡng yêu cầu) thắng, ngay cả trên các phản đối mạnh từ thiểu số. Đồng thuận thay vào đó tìm kiếm sự chấp nhận của tất cả các tham gia viên, vì vậy phản đối của thiểu số phải được tham gia và, lý tưởng, giải quyết trước khi nhóm quyết định. Bỏ phiếu nhanh hơn và dễ dàng mở rộng; đồng thuận tạo ra sự đồng ý mạnh mẽ hơn và sở hữu chung nhưng mất nhiều thời gian và có thể bị đình trệ nếu sự đồng ý không thể đạt được.
Đồng thuận hoạt động tốt ở đâu, và nơi nào nó gặp khó khăn?
Đồng thuận hoạt động tốt trong các tổ chức định hướng giá trị, hợp tác, nhóm hoạt động, và các đội nhỏ ưu tiên sự đồng ý và sở hữu chung và có thể đầu tư thời gian vào thảo luận. Nó gặp khó khăn khi mở rộng (các nhóm lớn làm cho sự đồng ý đầy đủ không thực tế), dưới áp lực thời gian, và khi một tham gia viên đơn lẻ chặn tiến trình. Nó cũng có thể trôi dạt toward quyết định thấp nhất-chung nếu nhóm tránh các thương mại khó khăn để bảo tồn sự đồng ý. Nhiều nhóm giảm thiểu các giới hạn này bằng cách áp dụng quy tắc đồng ý hoặc một quy tắc dự phòng đã định như một cuộc bỏ phiếu đa số.
Tham Khảo & Đọc Thêm
Seeds for Change — Sổ tay Đồng thuận / hướng dẫn đồng thuận
Một hướng dẫn thực tế được sử dụng rộng rãi về ra quyết định đồng thuận, bao gồm quá trình, vai trò, phản đối và đứng sang một bên, và điều phối cho các nhóm khác nhau.
View source →Sociocracy For All — Ra quyết định Đồng ý
Giải thích quy tắc đồng ý ("không có phản đối có lý do và quan trọng" — đủ tốt cho bây giờ, an toàn đủ để thử) và cách nó khác với, và có thể mở rộng hơn, so với tìm kiếm sự đồng thuận đầy đủ.
View source →Ra quyết định đồng thuận — tổng quan
Tham khảo chung về đồng thuận như một quy tắc quyết định, các biến thể của nó (đồng thuận tuyệt đối, đồng ý, đồng ý với sự lưu ý), phản đối, và so sánh với bỏ phiếu đa số.
View source →Hartnett, T. (2011). Consensus-Oriented Decision-Making. New Society Publishers
Một cuốn sách về một quá trình đồng thuận có cấu trúc (mô hình CODM). Được trích dẫn bằng tên; tham khảo nhà xuất bản hoặc thư viện để có toàn văn.
Đạt Được Sự Đồng Ý Thực Sự, Không Chỉ Là Đa Số
Đưa ra mọi phản đối dưới dạng lập luận có cấu trúc, xem nơi nhóm của bạn thực sự đứng, và giữ một bản ghi có thể tìm kiếm về những gì bạn đã đồng ý và tại sao — vì vậy đồng thuận là một cái gì đó bạn có thể thấy, không chỉ hy vọng.
Bắt Đầu Miễn Phí